Дело № 2-1568/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р., 

при секретаре Ильиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Анадолу» о признании права собственности на жилые помещения 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Анадолу» о признании права собственности на жилые помещения. Просит признать за собой право собственности на жилые помещения – квартиры №№, 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: РБ, 

<

адрес>. 

Свои требования мотивирует тем, что 23 марта 2017 года между ним (ФИО8), ООО «ДСУ Дорожник» и ООО «Анадолу» заключен договор уступки права требования по договору № от 25 января 2016 года на участие в инвестировании строительства многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и объектами инженерной инфраструктуры в мкр. 4А стр. № Западного жилого района 

<

адрес> РБ. Согласно данному договору ООО «ДСУ Дорожник» уступило ему (ФИО8) принадлежащие права требования к ООО «Анадолу» по договору на участие в инвестировании строительства, в том числе право требования передачи квартир в собственность - №№, 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: РБ, 

<

адрес>. По условиям договора № от 25 января 2016 года на участие в инвестировании строительства ООО «Анадолу» приняло на себя обязательство осуществить строительство жилого дома и не позднее 3 месяцев передать инвестору в собственность указанные квартиры. Расчеты по договору на участие в инвестировании строительства произведены ООО «ДСУ дорожник» в полном объеме, что подтверждается актом взаимозачета от 29 февраля 2016 года. 31 марта 2016 года жилой дом по адресу: РБ, 

<

адрес> введен в эксплуатацию. 25 декабря 2017 года во исполнение договора на участие в инвестировании строительства ООО «Анадолу» передало истцу по акту приема-передачи квартиры №№, 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: РБ, 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истца и третьего лица ООО «ДСУ Дорожник» ФИО4 исковое заявление поддержал, просил удовлетворить. 

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебное заседание представитель ответчика – ООО «Анадолу» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. От директора ООО «Анадолу» ФИО6 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО «Анадолу» исковые требования признает, последствия признания иска известны и понятны. 

В судебное заседание представитель третьего лица - администрации городского округа г. Стерлитамак РБ не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных выше лиц, своевременно извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, заслушав представителя истца и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представитель ответчика ООО «Анадолу» ФИО6 исковые требования ФИО2 признала, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, известны и понятны.

В связи с изложенным, суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика ФИО6, так как оно является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, известны и понятны.

Тем самым, суд считает необходимым исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Анадолу» о признании права собственности на жилые помещения удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилые помещения – квартиры, расположенные по адресу: 

<

адрес>:

- №, общей площадью 42,6 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>,

- №, общей площадью 62,0 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан. 

Председательствующий судья А.Р. Халитова