Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 января 2020 года р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шурыгиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Коваленко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-31/2020 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к МКУ «Администрация Октябрьского муниципального образования» о признании права на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истцы указали, что ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 25 октября 2010 года с кадастровым номером №, площадью 64,1 кв.м. За период владения указанной квартирой в период времени с 2010 по 2019 г.г., для улучшения жилищно-бытовых условий в ней, они реконструировали объект недвижимости, а именно - снесли часть квартиры, занимаемую холодной верандой, на этом месте залили фундамент, возвели стены из бруса, сделала дощатый пол и потолок, проложила проводку. Образовавшаяся площадь используется в качестве кухни, зоны отдыха. В результате реконструкции изменилась площадь квартиры, и образовался новый объект недвижимости. Общая площадь жилого помещения с учетом лоджий, балконов, террас, веранд составила 103,7 кв.м., жилая площадь 38,4 кв. м., что подтверждается техническим паспортом по состоянию на 03 октября 2019г. на жилую квартиру по адресу: 

<

адрес>. Все работы по расширению жилой квартиры были произведены без оформления необходимых документов. В настоящее время она не может зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество, поскольку данная постройка является самовольной. Истцами были предприняты меры для получения разрешения на реконструкцию жилого дома. Так, они обращались в администрацию Октябрьского муниципального образования с целью получения разрешения на реконструкцию квартиры и акта ввода в эксплуатацию, им было рекомендовано обратиться в суд, поскольку они предпринимали меры к легализации постройки уже после ее возведения. Ответчиком - Администрацией Октябрьского МО требований о приведении жилой квартиры в первоначальное состояние не предъявлялось.

Возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью. Квартира соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, пристрой возведен в пределах принадлежащего ему земельного участка. Не выявлено отклонений от соблюдения санитарных, противопожарных, а также градостроительных норм и правил при возведении пристроя. 

На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных требований, просят суд:

- Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты> право собственности 1/3 доли жилой квартиры площадью 84,3 кв.м., в результате реконструкции трех комнатной квартиры с изменением общей площади, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО2, 

<

данные изъяты> право собственности 1/3 доли жилой квартиры площадью 84,3 кв.м., в результате реконструкции трех комнатной квартиры с изменением общей площади, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3, 

<

данные изъяты> право собственности 1/3 доли жилой квартиры площадью 84,3 кв.м., в результате реконструкции трех комнатной квартиры с изменением общей площади, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истцы не присутствовали; в адресованном суду заявлении заявленные требования поддержали и настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации Октябрьского муниципального образования в судебное заседание не явился; извещен о его времени и месте надлежащим образом; в адресованном суду заявлении ФИО4 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, признав исковые требования и считая их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Учитывая требования статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и представителя ответчика, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив с учетом статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что по сведениям ЕГРП ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственником жилой квартиры, общей площадью 64,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании решения Чунского районного суда Иркутской области от 12 мая 2010 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 25 октября 2010 года, а также свидетельством о государственной регистрации брака между Ш.В.В. и ФИО5

Как указывает истцы, в период владения указанной квартирой, для улучшения жилищно - бытовых условий своей семьи, они возвели к квартире пристрой, в связи с чем произошло изменение площади жилого дома и образовался новый объект недвижимости. С возведением пристроя общая площадь жилого дома увеличилась и стала составлять 84,3 кв.м., жилая площадь – 38,4 кв. м., что подтверждено техническим паспортом кадастрового инженера ФИО6 по состоянию на 3 октября 2019 года.

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство (выдаваемое в соответствии с положениями ч. 7 ст. 51 указанного кодекса федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), представляющего собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

По общим правилам собственники, владельцы, пользователи и арендаторы земельных участков приобретают право собственности на возведенное или созданное ими для себя на этих участках недвижимое имущество, если иное не предусмотрено законом или договором. Строительство считается оконченным и вновь созданное недвижимое имущество признается объектом права собственности согласно ст. 219 ГК РФ с момента государственной регистрации. До этого времени застройщику принадлежит право собственности не на объект недвижимости, а на использованные при его строительстве материалы и конструкции.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Как, бесспорно, установлено в судебном заседании, работы по возведению пристроя к квартире были произведены истцами без оформления необходимых документов.

Указанное свидетельствует о том, что реконструкция ранее существовавшего жилого дома и выполнение строительства пристроя по указанному адресу осуществлены самовольно и до настоящего времени вновь созданный объект недвижимости не узаконен.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. п. 25, 26 совместного Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили, что в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, т.е. за правообладателем земельного участка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан... Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку...

Однако обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также наличии угрозы жизни и здоровью граждан вследствие создания нового объекта недвижимости при возведении истцами пристроя к спорному двухквартирному жилому дому, судом не установлено. Строительство пристроя к квартире совершено в пределах принадлежащего истцам земельного участка площадью 500 кв.м., с. кадастровым номером 38:21:030105:1087, с разрешенным использованием - под индивидуальное жилищное строительство, принадлежащем на праве собственности на основании выписки из похозяйственной книги и наличии у гражданина права на земельный участок от 17 августа 2017 года.

Принимая во внимание, что при возведении истцами пристроя к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, соблюдено целевое назначение земельного участка, а также установленные градостроительные, противопожарные и иные правила и нормативы, а сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждено ответом на судебный запрос ВРио главного государственного инспектора Тайшетского и Чунского районов по пожарному надзору о соответствии квартиры истца требованиям пожарной безопасности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме. Доказательств, опровергающих выводы суда, в соответствие со статьей 56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Прекратить право собственности на жилую квартиру, общей площадью 64,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности от 25 октября 2010 года ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты> право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение- квартиру, площадью 84,3 кв.м., в результате реконструкции трехкомнатной квартиры с изменением общей площади, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО2, 

<

данные изъяты> право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение- квартиру, площадью 84,3 кв.м., в результате реконструкции трехкомнатной квартиры с изменением общей площади, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО3, 

<

данные изъяты> право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение- квартиру, площадью 84,3 кв.м., в результате реконструкции трехкомнатной квартиры с изменением общей площади, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Чунский районный суд Иркутской области.

Председательствующий: Е.В. Шурыгина