Дело № 1-159-2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 июня 2018 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Гладковой Л.А.,

при секретаре Гулидовой Д.С.,

с участием государственного обвинителя Захарова А.В.,

защитника Шипиловой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

СТРИЖИЧА А.В,, ... судимого:

19.12.2008 года М/С С/У № 38 Свердловского района г.Перми по ч.1 ст. 160, ч.1 ст. 160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

05.02.2009 года М/С С/У № 19 Ленинского района г.Перми по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

22.09.2009 года М/С С/У № 37 Свердловского района г.Перми по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами от 19.12.2008 года М/С С/У № 38 Свердловского района г. Перми, 05.02.2009 года М/С С/У № 19 Ленинского района г. Перми, 02.04.2009 года М/С С/У № 22 Мотовилихинского района г. Перми к 2 годам лишения свободы, 

13.10.2009 года Свердловским районным судом г. Перми по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 22.09.2009 года М/С С/У № 37 Свердловского района г. Перми к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 6 апреля 2012 года условно-досрочно на 2 года 1 месяц 12 дней на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 26 марта 2012 года,

19.08.2013 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 13.10.2009 года Свердловского районного суда г. Перми к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 17.03.2017 года в связи с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы сроком 1 год 9 месяцев 27 дней на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края; неотбытая часть наказания по состоянию на Дата составляет 7 месяцев 23 дня,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, днем Дата, находясь в квартире, расположенной по адресу: Адрес, используя прайс-лист с указанием перечня наркотических средств и их цены, предоставленного неустановленным следствием лицом в Интернет приложении «...», установленном в его мобильном телефоне, договорился с неустановленным следствием лицом, использующим контакт под ником «» «» «» о незаконном приобретении наркотического средства – героин (диацетилморфин). В этот же день ФИО1, реализуя свой преступный умысел, согласно полученной от неустановленного лица информации в 14.29 часов перевел со своего киви-кошелька прикрепленного к абонентскому номеру № денежные средства в сумме ... рублей на киви-кошелек №, принадлежащий неустановленному следствием лицу в качестве платы за наркотическое средство. После чего, используя информацию предоставленную неустановленным следствием лицом посредством Интернет приложения «...» о месте нахождении наркотического средства, Дата, около 15.22 часов, пришел к дому №, расположенному по Адрес, в целях приобретения наркотического средства. Однако свои преступные действия направленные на незаконное приобретение наркотического средства, ФИО1 до конца не довел, по независящим от него обстоятельствам, так как Дата около 15.30 часов он был задержан сотрудниками полиции в подъезде Адрес, и в ходе его личного досмотра в 16.50 часов этого же дня, в служебном кабинете ОП ... УМВД России по г.Перми, расположенном по адресу: ..., у него был обнаружен и изъят сотовый телефон «...», в котором имелась переписка о приобретении наркотического средства с магазином «» «» «» и адресом тайника с закладкой наркотического средства, которое ФИО1, пытался незаконно приобрести для личного потребления без цели сбыта. 

В этот же день в период времени с 18.00 до 18.40 часов сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..., согласно информации обнаруженной в сотовом телефоне «...», изъятом у ФИО1, в тайнике находящемся в цветочном горшке на пятом этаже в подъезде ..., было обнаружено и изъято наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой не менее 3,59 гр., которое согласно Постановлению Правительства РФ № от Дата относится к крупному размеру. Указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о частичном признании вины в инкриминируемом деянии, фактически вину не признал, показал, что Дата он по телефону, который впоследствии был у него изъят, в приложении «...» договорился о приобретении героина на сумму ... рублей. Эту сумму он оплатил деньгами с киви-кошелька, дополнительно внеся наличные в размере ... рублей. Получив сообщение с описанием места закладки, он вызвал такси по «...», на котором приехал к дому Адрес, где находилось в тайнике наркотическое средство. Забрав героин в цветочном горшке на пятом этаже, он вышел из подъезда, зашел в аптеку, где приобрёл шприц, а также ... в бутыльке. После этого он зашел в первый подъезд дома, где был задержан, поднялся на 5 этаж и приготовил раствор наркотического средства из части героина, с помощью воды в бутыльке, нагрел бутылек с помощью зажигалки, имеющимся шприцем поставил себе инъекцию. Также он увидел в подъезде цветок в горшке, проверил, не спрятано ли там наркотическое средство, разрыв землю. Этим объясняется наличие земли у него на руках. Он услышал, что кто-то подымается по лестнице. Оставшаяся часть порошка в пакетике была у него в руке. Шприц и бутылек он убрал в карман куртки. Шприц предварительно промыл водой, намереваясь использовать еще раз. В это время его стал задерживать ... Х.. Он загнул ему одну руку за спину. В это время он успел оставшийся героин засунуть в рот и проглотить. Подошел еще один сотрудник полиции. Ему надели наручники, а также натянули шапку на глаза. Далее его доставили в отдел полиции, провели досмотр. У него обнаружили сотовый телефон «...», документы, шприц, бутылек, ключи, деньги, зажигалку и сигареты. Почему зажигалка и сигареты не внесены в протокол досмотра ему не известно. Впоследствии его доставили в подъезд Адрес, где в том же горшке был обнаружен другой тайник с наркотическим средством, который ему не принадлежит. Он считает, что дело в отношении него сфабриковано, кем-то из его переписки за Дата удалены его сообщения о том, что он нашел героин в тайнике по адресу: Адрес, которые он отправил до его задержания.

Результаты его освидетельствования на состояние опьянения ошибочны. Он это время находился в состоянии наркотического опьянения. 

Свидетель Х. показал, что работает ... в ОП № УМВД России по г.Перми. В Дата у них появилась оперативная информация, что ФИО1 незаконно приобретает наркотические средства. Также им стало известно, что ФИО2 будет забирать героин из тайника в районе магазина «...». Было получено разрешение на проведение ОРМ «...». Группа сотрудников полиции заняла наблюдательные позиции в районе домов № и № по Адрес находился в районе домов № и №. Ему поступила информация от Г., о том, что Стрижич появился во дворе Адрес. Он увидел, что Стрижич подошел к подъезду № данного дома, своим ключом открыл подъездную дверь и зашел в подъезд. Он минуты через две зашел за Стрижичем. Он нашел его на площадке между четвертым и пятым этажами. Руки Стрижича были в земле. Он задержал Стрижича. Также осмотрел телефон Стрижича, а именно сообщение с местом тайника с наркотическим средством, который в момент задержания находился в руке последнего. Стрижич пояснил, что искал наркотики, и что он находится в доме №. Он сообщил Стрижичу, что тот находится в доме №. Он понял, что Стрижич перепутал дом. Стрижич был доставлен в ОП №, где был досмотрен. У него был изъят телефон, квитанция, остальные вещи не изымались, в том числе шприц и бутылек. Посчитали, что они не имеют отношение к делу. В телефоне Стрижича имелась переписка в приложении «...» от Дата, там был указан адрес тайника: Адрес, второй подъезд, на пятом этаже в фикусе. Впоследствии по данному адресу, в тайнике были обнаружены наркотические средства. После выхода из такси Стрижич в дом № не заходил.

Свидетель Г., являющийся ..., дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Х., дополнительно пояснив, что при проведении наблюдения за ФИО1 он находился около магазина по адресу: Адрес. Ему был виден участок местности в районе домов № и №. Примерно около 15.20 часов он увидел Стрижича, когда тот вышел из автомашины такси белого цвета. Эта машина двигалась по направлению со стороны Адрес в сторону Адрес. Он увидел, как Стрижич, держа под мышкой бутылку с водой, прошел сразу к дому № по Адрес, подошел к подъезду №, пытался открыть подъездную дверь своим ключом, но не смог ее открыть и пошел дальше вдоль дома в сторону следующих подъездов. Данную информацию он передал своим сотрудникам. Потом он увидел, что Стрижич зашел в подъезд №. Через пару минут за Стрижичем зашел ... Х.. Примерно через 5 минут из подъезда вышли Х. и Стрижич. После этого Стрижич был доставлен в ОП №, где в присутствии понятых был досмотрен. У Стрижича были обнаружены сотовый телефон «ZTE», документы, банковская карта на имя ФИО1, шприц медицинский двух кубовый, пустой, стеклянный бутылек «...» пустой со следами накопчения на дне, ключи на связке, денежные средства, квитанция об оплате на сумму ... рублей от Дата. В телефоне Стрижича была обнаружена переписка в приложении «...» от Дата о приобретении наркотического средства, в переписке был указан адрес: Адрес, второй подъезд, на пятом этаже фикус, в горшке в земле на глубине 15 сантиметров. Из обнаруженных вещей у Стрижича были изъяты только телефон, квитанция, паспорт, и ключи, остальные вещи не изымались, их он сложил в пакет черного цвета. Телефон и квитанция имели значение для дела, паспорт нужен был для его приобщения к делу, а ключи нужны были для осмотра его квартиры. На их вопрос если «закладка» в доме №, зачем он пришел в дом №, Стрижич им сказал, что он заказал такси к дому № по Адрес, таксист ему сказал, что приехали и он подумав, что данный дом № пошел в данный дом искать наркотик, но был задержан сотрудниками полиции. Стрижич сообщил, что наркотики он употреблял несколько дней назад, а сегодня употреблял «...». После этого он совместно со Стрижичем и группой СОГ поехали по адресу, который был указан в телефоне Стрижича. Там на пятом этаже стоял горшок с цветком, в котором в земле нашли сверток из пакета белого цвета, перемотанный нитью желтого цвета. В пакете находилось комкообразное вещество. Обнаруженное и изъятое было упаковано в конверт, который опечатали, на нем расписались понятые и Стрижич. Дата к ним пришел Стрижич за своими вещами. Он отдал ему пакет, в котором были обнаруженные, но не изъятые вещи Стрижича. Стрижич из данного пакета забрал все свои вещи, написав расписку, но оставил при этом в пакете шприц и бутылек, сказав, что со слов его адвоката по данным вещам нужно будет назначить экспертизу и их забирать ему не надо. При личном досмотре Стрижича шприц и бутылек в изъятые вещи не вписывали, так как они визуально были пустые и чистые, без жидкости, поэтому интереса они не представляли. Стрижич до того момента как он его увидел заходить в дом № по Адрес или в какую либо аптеку не мог, так как он его увидел, когда Стрижич приехал и сразу пошел во двор дома Адрес. (л.д.69-71)

Согласно протоколу личного досмотра и фототаблице к нему Дата у ФИО1, в том числе был обнаружен и изъят сотовый телефон «...», серийный №, №. Среди обнаруженных у Стрижича предметов зажигалка и сигареты не числятся. (л.д.6-8, 10-12)

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему Дата была осмотрена площадка на пятом этаже в подъезде № Адрес, где в цветочном горшке в земле был обнаружен, затем изъят сверток из полимерного материала белого цвета, перевязанный нитью желтого цвета, в котором находилось комкообразное и порошкообразное вещество бело-бежевого цвета. (л.д.15-19), согласно справке об исследовании № от Дата имеющее массу 3,59 г, содержащее в своем составе – героин (диацетилморфин), наркотическое средство включенное в список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», (л.д.24-25), согласно заключению эксперта № от Дата данное вещество содержит в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин) включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества на момент проведения исследования в представленном виде составила 3,50 г. (л.д.39-42) 

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблице к нему в ОП № ... был осмотрен сотовый телефон «...», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 Телефон в корпусе темно-синего цвета, в силиконовом чехле. Имей №, №. На рабочем окне имеется приложении «...». В данном приложении у Стрижича имя – А. Стрижич, прикреплен к №, учетная запись - ... Среди контактов имеется контакт под именем - «» «» «» (на аватарке фотография красного яблока), прикреплен к номеру №. При осмотре переписки установлено, что имеется переписка Стрижича с контактом «» «» «» за Дата. Согласно содержанию переписки Стрижич переписывается с лицом, к которому обращается по имени Р. с 7 часов 28 минут, просит последнего сообщить информацию о наличии чего-то, затем от «» «» «» в 14.26 поступает сообщение о переводе денег на №, в 14:30 Стрижич сообщает о переводе ... руб. От «» «» «» в 14.34 часов поступает сообщение с указанием места: Адрес, второй подъезд, на пятом этаже фикус в горшке, в земле, сантиметров 15 глубина. 

В папке «Галерея» телефона имеются три фотографии с изображение местности. 

В папке «СМС» имеются смс сообщения от 15 марта от «...» 

1. ...

...

...

... 

На рабочем окне имеется приложение «...» для открытия требуется пароль. (л.д.87-89, 90-94)

Согласно протоколу выемки сотрудник полиции Г. Дата добровольно выдал полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находились: пустой медицинский шприц объемом 2 мл с иглой и колпачком для иглы, бутылек из-под препарата «...» без крышки, дно бутылька темного цвета, в бутыльке находился фрагмент волокнистого материала белого цвета. (л.д.73)

Согласно заключению эксперта № от Дата наслоения вещества на внутренней поверхности флакона с фрагментом пористого материала (вата) внутри содержат в своем составе наркотические средства морфин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин, в следовых количествах. На внутренней поверхности шприца наиболее распространенных наркотических средств опийной группы, проведенным исследованием в пределах чувствительности примененного метода не выявлено. (л.д.81-84) 

Свидетель Г.А. показал, что Дата был понятым при досмотре ФИО1, который пояснил, что при нем нет наркотических средств, имеется шприц и бутылек из-под антибиотиков. У ФИО1 при себе имелись: телефон «...», документы на имя Стрижича: паспорт, банковские карты, пустой медицинский шприц 2х кубовый без упаковки, стеклянный бутылек со следами накопчения, в бутыльке была ватка, ключи на связке, деньги около ... рублей, квитанция об оплате на сумму ... рублей от Дата. Сотрудники полиции изъяли только чек об оплате, который наклеили на лист бумаги и телефон. Остальные вещи не изымались, их только сложили в пакет черного цвета, пакет остался лежать на столе. В изъятом телефоне сотрудник полиции показал переписку от Дата в приложении «...». В переписке была информация о приобретении наркотического средства, был указан адрес с «закладкой» наркотического средства. Стрижич пояснил, что он приобретал героин, изъятый у него чек за оплату героина. (л.д.97) 

Свидетель ФИО3 показал, что Дата был понятым при досмотре ФИО1, у которого при себе имелись: связка ключей, которые подходят ко многим домофонам, сотовый телефон, пустой медицинский шприц без упаковки, стеклянный бутылек со следами накопчения. Была или нет ватка в бутыльке, он не помнит. Также были деньги мелочью и бумажная купюра, квитанция об оплате, о пополнении денежных средств на киви-кошелек. Данные вещи сотрудники полиции сложили в пакет, кроме сотового телефона, а чек об оплате наклеили на лист бумаги. В изъятом телефоне сотрудник полиции показал переписку от Дата в приложении «...». В переписке была информация о наркотическом средстве, был указан адрес с «закладкой» наркотического средства - Адрес. На вопрос сотрудников полиции, что это за чек и что за переписка, Стрижич пояснил, что адрес – это место «закладки» наркотического средства, а про чек Стрижич сказал, что у него на его киви-кошельке были деньги, но не хватало и он еще положил себе на киви деньги, и чек этот от пополнения его киви-кошелька. По его мнению Стрижич визуально был трезв, запаха алкоголя не было, речь была внятная.(л.д.103-104) 

Свидетель М. показала, что проживает по адресу: .... Дата она и женщина, проживающая на втором этаже были понятыми. Также в подъезде были сотрудники полиции и задержанный в наручниках, который был одет в шапку и куртку синего цвета. Сотрудники полиции показали телефон, в котором в приложении «...» была переписка от Дата. В переписке был указан адрес: ..., второй подъезд, 5 этаж, в цветке на глубине – клад, забрать. Они поднялись на пятый этаж, где из большого цветочного горшка с фикусом сотрудник полиции, разрыв землю, извлек сверток из полимерного материала, перевязанный ниткой желтого цвета, в котором находилось комкообразное и порошкообразное вещество бело-желтого цвета. Сотрудник полиции сказал, что это вещество предположительно является героином. После этого изъятое вещество в пакетике упаковали в бумажный конверт. Цветок на пятом этаже был только один. Перед тем как сотрудники полиции начали поиск, земля в горшке была рыхлая, но ровная, не перерытая. На столике под горшком земли не было, стол был чистый. (л.д.96) 

Согласно акту медицинского освидетельствования Стрижича № от Дата, освидетельствование начато Дата в 00 час. 20 мин. окончено – Дата в 02 час. 46 мин. результат – состояние опьянения не установлено. (л.д.86) 

Оценив в совокупности добытые доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ – покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Довод ФИО1 о том, что обнаруженное в Адрес наркотическое средство он приобретать не намеревался, купленный им героин он нашел в Адрес и употребил в Адрес незадолго до задержания его сотрудниками полиции, опровергается показаниями свидетелей Х. и Г., согласно которым Стрижич, как только приехал к данным домам на такси и вышел из автомобиля, сразу прошел к дому Адрес, где был задержан. Впоследствии по описанию места тайника, обнаруженного в телефоне, изъятом у ФИО1, было обнаружено наркотическое средство, которое ФИО1 пытался приобрести. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований, поскольку они подтверждаются актом медицинского освидетельствования Стрижича № от Дата, согласно которому последний был освидетельствован Дата в период с 00 час. 20 мин. до 02 час. 46 мин., при этом состояние опьянения установлено не было. (л.д.86). Считать результат освидетельствования Стрижича недостовернным у суда нет оснований. Также версия ФИО1 об употреблении им части героина в Адрес перед задержанием сотрудниками полиции опровергается отсутствием в перечне обнаруженных у него вещей зажигалки, с помощью которой по его показаниям, он нагревал бутылек с водой и героином для употребления наркотического средства, и опровергается заключением эксперта № от Дата, согласно которому на внутренней поверхности шприца (по показаниям ФИО1, которым он делал инъекцию с наркотическим средством), наиболее распространенных наркотических средств опийной группы, проведенным исследованием в пределах чувствительности примененного метода не выявлено. (л.д.81-84)

Совокупность перечисленных доказательств, с учетом того, что в телефоне, обнаруженном у ФИО1, имелось описание тайника с наркотическим средством, где оно впоследствии и было обнаружено, свидетельствует о намерении ФИО1 приобрести именно наркотическое средство, обнаруженное в данном тайнике.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: ...

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений. На основании п. а ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений является особо опасным, поскольку ФИО1 судим 13.10.2009 года Свердловским районным судом г. Перми по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 22.09.2009 года М/С С/У № 37 Свердловского района г. Перми к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, и 19.08.2013 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 13.10.2009 года Свердловского районного суда г. Перми к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое преступление в период отбывания наказания по приговору от 19.08.2013 года Мотовилихинского районного суда г. Перми, в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей части статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначении наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания, суд учитывает, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется, обстоятельства, смягчающие наказание, приходит к выводу, в том числе о возможности не назначения дополнительных наказаний, предусмотренных за содеянное.

Наказание ФИО1 назначается судом на основании ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Кроме того, учитывая, что ФИО1 совершено преступление в период отбывания наказания по приговору от 19.08.2013 года Мотовилихинского районного суда г. Перми, суд назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

На основании ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства подлежат: наркотическое средство, бутылек, вата, шприц – уничтожению, сотовый телефон «...» - возвращению ФИО1 

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии особого режима, поскольку в действиях Стрижича имеется особо опасный рецидив преступлений.

Руководствуясь ст. 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СТРИЖИЧА А.В, признать виновным по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание пять лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 19.08.2013 года Мотовилихинского районного суда г. Перми, назначить пять лет три месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок с 8 июня 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16 по 19 марта 2018 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства – наркотические средства, бутылек, вату, шприц – уничтожить, сотовый телефон «ZTE» - возвратить ФИО1 

Приговор в 10 суток со дня его провозглашения, лицом, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-