Дело № 

№

РЕШЕНИЕ

25 сентября 2019 года г.Волгоград

Судья Кировского районного суда г.Волгограда Самсонова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе председателя Садоводческого Некоммерческого Товарищества Собственников Недвижимости «Авангард» ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора г.Волгограда по пожарному надзору ФИО6 № от 

<

ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица Садоводческого Некоммерческого Товарищества Собственников Недвижимости «Авангард»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Волгограда по пожарному надзору ФИО6 № от 

<

ДАТА>, СНТ СН «Авангард» привлечено к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, председатель СНТ СН «Авангард» ФИО3 А.Ю. обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление изменить, заменив наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Свои требования мотивирует тем, что на территории СНТ СН «Авангард» не предусмотрено наличие звуковой сигнализации для оповещения людей при пожаре. (п.16 ППР в РФ). Территория СНТ СН «Авангард» занимает площадь более 700000 кв.м, протяжённость с севера на юг более 10 километров. На большей части территории СНТ СН «ФИО8» отсутствует электричество. СНТ СН «Авангард» не является коммерческой организацией и не зарабатывает денежных средств, а электрификацию необходимо делать садоводам исключительно за свой счёт. В связи с тем, что многие садоводы отказались от проведения электричества за свой счёт, общество имеет небольшую электрическую сеть, а без электричества пожарная сигнализация не работает и взять денег на полную электрификацию общества негде. Общество обращалось за помощью в решении вопроса электрификации и водоснабжения в Администрацию Кировского района г. Волгограда. В Администрации района отказались на этот вопрос разговаривать, так как Общество не является бюджетной организацией. На территории СНТ СН «Авангард» не создан запас воды для целей пожаротушения, имеющийся водоём не заполнен водой (п.16 ППР в РФ). Так как СНТ СН «Авангард» имеет исключительно летний открытый водовод для наполнения поливного пруда необходимо начало поливного сезона. Поливной сезон начинается с 31 мая, а проверка проводилась с 

<

ДАТА>, соответственно и запас воды в пруде будет создан исключительно с 

<

ДАТА>. В остальное время трубы осушаются для исключения разморозки системы, насосы находящиеся на прудах СНТ снимаются и находятся на зимнем хранении. СНТ СН «Авангард» просто неоткуда больше взять воды. СНТ СН «Авангард» неоднократно обращалось в Администрацию Кировского района г.Волгограда за помощью в решении вопроса водоснабжении общества, однако в администрации указали об отсутствии денег. У въезда на территорию СНТ СН «Авангард» не вывешена схема с нанесёнными на ней выездами, подъездами, пожарными проездами и местонахождением источников противопожарного водоснабжения (п.492 ППР в РФ). Территория СНТ не является закрытой территорией и используется любыми жителями города героя Волгоград для отдыха прогулки в сосновый лес, территории родников которые вообще не относятся к СНТ СН «Авангард». Общество насчитывает более 20 въездов и выездов. На въезде со стороны ГСК «Тюльпан» действительно есть вышеназванная схема. Территория СНТ СН «Авангард» (территория пруда (водоёма), частично территория СНТ) не в полном объёме очищена от сухой растительности (камыша, сухой травы) (п. 17(1) ППР в РФ). Неясно, где и с какими геодезическими инструментами инспектор устанавливал принадлежность земельного участка частично к СНТ СН «Авангард», а частично нет. СНТ СН «Авангард» не имеет переносную мотопомпу (п.5.9 СНиП 30-02-97, п.5.9 СП 53.13330.2011). Во время поливного сезона воду в случае необходимости или угрозы пожара общество может подать и по поливному трубопроводу.

Председатель СНТ СН «Авангард» ФИО9 представитель СНТ СН «Авангард» ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивали, указывали на частичное устранение нарушений. Просили назначить наказания в виде предупреждение, поскольку СНТ не является коммерческой организации, и существует исключительно на денежные средства СНТ

Заместитель главного государственного инспектора г.Волгограда по пожарному надзору ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ГУ МЧС России по Волгоградской области ФИО7в судебном заседании возражал против удовлетворения требований жалобы, с учетом характера и количества выявленных в ходе проверки нарушений, создающих опасность жизни людей. Вместе с тем, не возражает против снижения назначенного наказания юридического лицу. Суду пояснил, что на оснований распоряжения заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору г.Волгограда с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> им была проведена проверка в отношении СНТ СН «Волгограда», с участием председателя ФИО10 В ходе которой была осмотрена территория, принадлежащая указанного СНТ и были выявлены нарушения Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390, указанные в акте, что явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. В настоящее время устранено 3 нарушения, что не является основанием для назначения наказания в виде предупреждения. 

Судья, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что государственным инспектором г.Волгограда по пожарному надзору - начальником отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Красноармейскому, Кировскому и Советскому района ОНД и ПР по г.Волгограду УНД и япр ГУ МЧС по Волгоградской области ФИО7 с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> была проведена проверка СНТ СН «Волгограда» в ходе которой выявлено нарушение обязательных требований пожарной безопасности: а именно: 

- в нарушение п.16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390, на территории СНТ не предусмотрено наличие звуковой сигнализации для оповещения людей при пожаре;

- в нарушение п. 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390, на территории СНТ не создан запас воды для целей пожаротушения, имеющейся водоем не заполнен водой; 

- в нарушение п. 492 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390, у въезда на территорию СНТ не вывешены схема с нанесенными на ней въездами, подъездами и местонахождением источников противопожарного водоснабжения;

- в нарушение п. 17 (1) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390, территория СНТ «Авангард» ( территория пруда ( водоема), частично территория СНТ не в полном объеме очищена от сухой растительности ( камыша, сухой травы;

- в нарушение п5.9 СНиП 30-02-97,п.5.9 СП 53.13330.2011 СНТ «Авангард» не имеет переносную мотопомпу.

Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом проверки соблюдения законодательства о пожарной безопасности от 

<

ДАТА> №, которым зафиксированы выявленные нарушения пожарной безопасности; фототаблицей, предписанием № об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, и иными доказательствами по делу, оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностным лицом в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришел к правильному выводу о том, что СНТ СН «Авангард» нарушило вышеуказанные требования пожарной безопасности, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным, содержит сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражает событие правонарушения, квалификация деяния, содержит обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные должностным лицом.

Исследованные доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину СНТ СН «Авангард» в совершении названного выше административного правонарушения.

При установленных обстоятельствах порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что СНТ СН «Авангард» в ходе осуществления своей деятельности приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о пожарной безопасности, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу наименование организации в материалах дела не имеется.

Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях СНТ СН «Авангард» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемого акта.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на СНТ СН «Авангард» административного наказания с учетом обстоятельств данного дела.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 69-ФЗ пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Требования пожарной безопасности - это специальные условия социального и технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством РФ, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Не выполнение требований пожарной безопасности повлечет увеличение рисков возникновения и распространения пожара, вследствие чего приведет к реальной угрозе причинения существенного вреда жизни или здоровью людей, В этой связи обстоятельства для применения к юридическому лицу административного наказания в виде предупреждения отсутствуют.

Вместе с тем усматриваются основания для снижения суммы штрафа, назначенного должностным лицом- 150 000 рублей.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, финансового положения СНТ СН «Авангард», частичного устранения выявленных нарушений, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица возможно назначение СНТ СН «Авангард», административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя главного государственного инспектора г.Волгограда по пожарному надзору ФИО6 № от 

<

ДАТА>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТСЖ «Братский» подлежит изменению путем назначения юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора г.Волгограда по пожарному надзору ФИО6 № от 

<

ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Садоводческого Некоммерческого Товарищества Собственников Недвижимости «Авангард» изменить, назначенное Садоводческого Некоммерческого Товарищества Собственников Недвижимости «Авангард» наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей снизить до 75 000 рублей.

В остальной части постановление заместителя главного государственного инспектора г.Волгограда по пожарному надзору ФИО6 № от 

<

ДАТА> а оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Самсонова