УИД 78RS0011-01-2023-006675-60 КОПИЯ

Дело № 2а-653/2024 14 февраля 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при помощнике судьи Ким Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу о признании незаконным решения от 03.07.2023 об отказе в направлении запрашиваемых документов, указанных в заявлении от 20.06.2023, а именно копий составленных аккредитованной испытательной лабораторией ООО «Перспектива» протоколов измерений уровней электромагнитых излучений от базовой станции сотовой связи, размещенной по адресу: 

<

адрес>, лит.А, которые необходимы заявителю для дальнейшей судебной защиты его прав. Помимо признания решения об отказе незаконным, истец просит об обязании ответчика устранить нарушения.

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что в непосредственной близости к месту его постоянного проживания установлено оборудование, излучающее электромагнитные волны, создающие опасность для жизни и здоровья неограниченного круга лиц, однако, без документов, в предоставлении которых ему отказал ответчик, он не имеет возможности обратиться за судебной защитой.

Административный истец считает данный отказ незаконным, поскольку допущено не только нарушение его прав, но и положения законодательства, а именно Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», устанавливающего право граждан получать от государственных органов ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Административный истец в судебном заседании поддержал требования, просил удовлетворить иск, ссылаясь на то, что прямая обязанность ответчика по предоставлению заявителю вышеуказанных сведений и документов предусмотрена положениями Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ответчик в нарушение приведенной нормы Закона отказал заявителю в удовлетворении заявленной просьбы, ошибочно сославшись на коммерческую 

<

данные изъяты> владельцев оборудования.

Представитель административного ответчика в суд не явился, извещен, представил копии материалов проверки по обращению истца.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах своей неявки, и не представившего доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 проживает постоянно по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

20.06.2023 ФИО1 направил руководителю Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу обращение о несогласии с ответом на заявление от 21.03.2023 об отказе в предоставлении ему копий измерений уровней электромагнитых излучений от базовой станции сотовой связи, размещенной по адресу: 

<

адрес>, лит.А, которые выполнены аккредитованной испытательной лабораторией ООО «Перспектива». В том же обращении ФИО1 указал на нарушение его прав, предоставленных федеральным законом № 59-ФЗ и на необоснованность отказа при отсутствии в запрашиваемых документах сведений, составляющих государственную или иную 

<

данные изъяты>, поскольку в ответе ему предложено ознакомиться с испрашиваемыми документами, однако, для проведения независимой экспертизы измерения электромагнитных излучений от этой станции необходимы именно истребованные копии протоколов.

03.07.2023 Руководителем Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу ФИО2 было вынесено решение по жалобе ФИО1 от 20.06.2023. Согласно решению, в рамках проверки по обращению депутата Законодательного собрания Санкт-Петербурга ФИО3, в связи с обращением к нему гр.ФИО1 по вопросу размещения опоры сотовой связи на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, по заявлениям самого ФИО1 от 28.02.2023 и от 14.03.2023, поступившему из Прокуратуры Санкт-Петербурга, по запросам Управлением получены от ПАО «Мегафон» и Северо-Западного филиала ПАО «Вымпелком» протоколы измерений электромагнитных излучений, проведенных при вводе в эксплуатацию базовой станции, с которыми в ответе от 21.03.2023 ФИО1 предложено ознакомиться при посещении Управления (л.д.16-19). При этом заявителю ФИО1 было разъяснено, что копирование документации, изготовленной в рамках исполнения коммерческих договоренностей между хозяйствующим субъектом и третьим лицом, по требованию заявителя не возможно. 

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от 20.06.2023 жалоба оставлена без удовлетворения, заявителю предложено прибыть в Управление для ознакомления с материалами проверки. 05.06.2023 решение было направлено заявителю (л.д.13). 24.07.2023 ФИО1 решение было направлено повторно, поскольку в обращении от 11.07.2023 заявитель вновь не согласился с принятым решением и настаивал на предоставлении копий протоколов измерений (л.д.21).

Суд считает оспариваемое решение принятым с соблюдением требований действующего законодательства, регламентирующего рассмотрение обращений граждан государственными органами, и установленного порядка.

Оснований для признания решения неправомерным суд не находит, поскольку при рассмотрении обращений граждан на государственный орган не возложена обязанность безусловного исполнения заявленных в обращении требований, без учета соблюдения законных прав и интересов других лиц, в частности, по предоставлению документов, создаваемых при осуществлении деятельности тех или иных хозяйствующих субъектов.

Суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным отказа Управления Роспотребнадзора г. Санкт-Петербургу в удовлетворении просьбы истца о направлении ему запрашиваемых документов, указанных в его заявлениях от 28.02.2023, 14.03.2023 и 20.06.2023, поскольку документы принадлежат другим организациям, которые не предоставляли Управлению Роспотребнадзора полномочий по передаче гражданам по их заявлениям копий принадлежащих данным организациям документов.

Доказательств того, что административный ответчик Управление Роспотребнадзора по г.Санкт-Петербургу допустило нарушение прав истца и его законных интересов, не представлено. Суд считает, что права истца, в частности, на благоприятную окружающую среду и охрану здоровья от последствий электромагнитного излучения, для защиты которых истец требует от Управления вышеупомянутые протоколы измерений, могут быть защищены иным способом, а именно, путем обращения истца в суд с иском к владельцам оборудования, действие которого он считает вредоносным. В рамках данного дела сотовыми операторами, привлеченными к участию в деле в надлежащем процессуальном статусе, должны быть предоставлены доказательства, указывающие на соответствие используемого ими оборудования нормам и правилам технических и санитарно-эпидемиологических регламентов, также, для проверки критериев безопасности оборудования могут быть привлечены независимые специалисты, в том числе путем назначения судебной экспертизы.

Выводы о соблюдении соответствующих регламентов ответчиком и отсутствии нарушения прав истца суд основывает также на следующих правовых нормах.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Права граждан при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом изложены в статье 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, к их числу отнесены право:

1) представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме;

2) знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом 

<

данные изъяты>;

3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;

5) обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.

Право гражданина получать от государственных органов копии документов, связанных с обращением гражданина, и корреспондирующая такому праву обязанность, указанным законом не установлены. 

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст. 12 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 8 Федеральный закон 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Доводы административного истца о том, что прямая обязанность ответчика по предоставлению ему вышеуказанных документов предусмотрена пунктом 1 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и, что ответчик в нарушение приведенной нормы Закона отказал заявителю в удовлетворении заявленной просьбы, является ошибочным и не принимается судом, так как противоречит вышеприведенным положениям ст.5 Закона, основан на субъективном неверном толковании истцом в свою пользу требований Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Как установлено судом, обращение административного истца было должностным лицом в установленные сроки рассмотрено, на него заявителю дан мотивированный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Несогласие с полученным ответом не может являться основанием к признанию незаконными действий должностного лица, совершенных в пределах правовых регламентов.

Руководствуясь статьей 175 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.