УИД: 26RS0010-01-2019-005045-31

УД №1-737/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 10 декабря 2019 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Чернышова А.А.,

при секретаре Чайковской Н.С., 

с участием государственного обвинителя Рубежного С.А., 

потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Фомина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, неработающего, судимого:

- 26 марта 2014 года Георгиевским городским судом по пп. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 8 октября 2016 года по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении 5-ти эпизодов п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

13 апреля 2019 года примерно в 10 часов в г. Георгиевске Ставропольского края ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через забор проник во двор домовладения № по 

<

адрес>, где путем свободного доступа, через открытую форточку окна незаконно проник в вышеуказанное домовладение, являющееся жилищем, откуда тайно похитил денежные средства в виде металлических монет достоинством по 10 рублей на сумму 5760 рублей, принадлежащие Потерпевший №5, после чего с места происшествия скрылся, получив при этом возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный.

6 мая 2019 года примерно в 10 часов в г. Георгиевске Ставропольского края ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через металлическую калитку с воротами незаконно проник во двор домовладения № по 

<

адрес>, где при помощи металлической монтировки, взломал металлическую оконную решетку и створку пластикового окна, через образовавшийся проем, незаконно проник в указанное домовладение, являющееся жилищем, где использую монтировку, попытался вскрыть металлический сейф, являющийся иным хранилищем, в котором хранились денежные средства в сумме 200000 рублей, золотое обручальное кольцо весом 3 грамма стоимостью 7800 рублей, женская золотая цепочка длиной 45 см весом 2 грамма стоимостью 5200 рублей, принадлежащее Потерпевший №6, однако не смог довести преступление, направленное на хищение имущества с причинением значительного ущерба последнему до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку домой вернулся сын потерпевшего. 

7 мая 2019 года примерно в 10 часов в ст. Незлобной Георгиевского района Ставропольского края ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через забор проник во двор домовладения № по 

<

адрес>, где при помощи отвертки отжал створку пластикового окна и через образовавшийся проём незаконно проник в указанное домовладение, являющееся жилищем, откуда тайно похитил монитор ASUS модели VH 228 стоимостью 2840 рублей, утюг «Tefal PRIMA PLUS» стоимостью 1829 рублей, принадлежащие Потерпевший №4 Затем, продолжая реализовывать преступный умысел, через незапертый замок входной двери незаконно проник в летнюю кухню, являющуюся жилищем, и находящейся во дворе данного домовладения, откуда из копилки в виде бутылки тайно похитил денежные средства в виде металлических монет достоинством по 10 рублей на сумму 5500 рублей, принадлежащие Потерпевший №4, после чего с места происшествия скрылся, получив при этом возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 10169 рублей.

7 мая 2019 года примерно в 11 часов 50 минут в ст. Лысогорской Георгиевского района Ставропольского края ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через забор проник во двор домовладения № по 

<

адрес>, где при помощи отвертки, отжал створку пластикового окна и через образовавшийся проём, незаконно проник в указанное домовладение, являющееся жилищем, откуда из металлического сейфа, являющегося иным хранилищем, похитил женское обручальное кольцо весом 5 грамм стоимостью 13000 рублей, женское обручальное кольцо весом 5 грамм стоимостью 13000 рублей, мужское золотое обручальное кольцо весом 2 грамма стоимостью 5200 рублей, женский золотой браслет весом 4 грамма стоимостью 10400 рублей, золотой кулон со знаком зодиака «ВЕСЫ» весом 1 грамм стоимостью 2600 рублей, женскую золотую цепочку плетением в виде веревки весом 7 грамм стоимостью 18200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места происшествия скрылся, получив при этом возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил последней значительный материальный ущерб в размере 62400 рублей.

9 мая 2019 года примерно в 22 часа 30 минут в г. Георгиевске Ставропольского края ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи отвертки, отжал створку пластикового окна и через образовавшийся проём, незаконно проник в 

<

адрес> домовладения № по 

<

адрес>, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил денежные средства на сумму 7000 рублей, золотой крестик с распятием весом 3 грамма стоимостью 7800 рублей, золотой медальон овальной формы весом 3 грамма стоимостью 7800 рублей, пару золотых женских сережёк круглой формы с мелкими недрагоценными камнями белого цвета россыпью весом 4 грамма стоимостью 10400 рублей, женское золотое обручальное кольцо весом 4 грамма стоимостью 10400 рублей, женское золотое кольцо с мелкими недрагоценными камнями белого цвета весом 4 грамма стоимостью 10 400 рублей, женский золотой браслет с напылением белого золота весом 5 грамм стоимостью 13000 рублей, женскую золотую цепочку вязки кардинал весом 20 грамм стоимостью 52000 рублей, связку из трех ключей на сумму 450 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, после чего с места происшествия скрылся, получив при этом возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил последней значительный материальный ущерб в размере 119250 рублей.

26 мая 2019 года примерно в 21 час в ст. Незлобной Георгиевского района Ставропольского края ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через забор проник во двор домовладения № по 

<

адрес>, где при помощи отвертки отжал створку пластикового окна и через образовавшийся проем незаконно проник в указанное домовладение, являющееся жилищем, откуда тайно похитил женскую норковую шубу поперечного покроя с капюшоном стоимостью 50000 рублей, женские золотые сережки квадратной формы весом 10 грамм с одним недрагоценным камнем зеленного цвета и мелкими недрагоценными камнями белого цвета россыпью стоимостью 30000 рублей, мужской золотой перстень с поперечным узором из недрагоценных камней белого цвета весом 10 грамм стоимостью 30000 рублей, женское золотое обручальное кольцо с выточками весом 5 грамм стоимостью 15000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, после чего с места происшествия скрылся, получив при этом возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил последней значительный материальный ущерб в размере 125 000 рублей.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшие с заявленным ходатайством согласны, порядок заявления ходатайства соблюден, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.

По эпизоду хищения у Потерпевший №4, органом предварительного расследования действий ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В тоже время суд считает необходимым согласиться с позицией государственного обвинителя, соответствующей нормам ч. 8 ст. 246 УПК РФ, предложившего исключить из квалификации действий подсудимого причинение значительного ущерба, поскольку потерпевшая ФИО2 суду заявила, что причиненный ей вред не является значительным.

Учитывая оглашенное обвинение, суд находит, что квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину, по данному эпизоду ФИО1 вменен излишне, он подлежит исключению. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицируются судом: по трем эпизодам п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизоды хищения у Потерпевший №5, Потерпевший №2, Потерпевший №3), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у Потерпевший №6), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у Потерпевший №4), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у Потерпевший №1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, по всем эпизодам суд в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает, что ФИО1 по эпизодам краж у Потерпевший №6, Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 явился с повинной, по всем эпизодам активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в соответствие с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает, что по эпизодам краж у Потерпевший №5, Потерпевший №4 добровольно возмести имущественный ущерб, по эпизодам хищения у Потерпевший №1, Потерпевший №3 частично добровольно возместил имущественный ущерб, по эпизоду хищения у Потерпевший №2 выполнил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, пытаясь частично возместить имущественный ущерб, от возмещения в части потерпевшая отказалась.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, по всем эпизодам, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд по всем эпизодам учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет судимость по приговору Георгиевского городского суда от 26 марта 2014 года за ранее совершенное умышленное преступление и вновь совершил умышленные преступления.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил тяжкие преступления, ранее осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, судом рецидив признается опасным.

К данным о личности суд относит, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, председателем уличного комитета характеризуется удовлетворительно. 

С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено по всем эпизодам реальное наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по эпизоду хищения у Потерпевший №6, также с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, суд не находит оснований по всем эпизодам для применения ч. 2 ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд не находит также исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ.

Суд считает не применять к ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что назначаемое ему наказание в виде реального лишения свободы для его исправления будет являться достаточным.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы определить к отбытию в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание наличия у ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

Разрешая гражданские иски о возмещении имущественного ущерба Потерпевший №5, Потерпевший №4, суд считает необходимым производство по искам прекратить, в связи с возмещением имущественного вреда и отказа потерпевших от исков.

Разрешая гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 62400 рублей в связи с похищенным имуществом в пользу потерпевшей Потерпевший №1, суд находит его подлежащим удовлетворению в полном размере, поскольку он подтверждается материалами дела и признается подсудимым. В связи с возмещением ущерба на сумму 2500 рублей, необходимо взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 возмещении материального ущерба в размере 59 900 рублей.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 119250 рублей в связи с похищенным имуществом в пользу потерпевшей Потерпевший №2, суд находит его подлежащим удовлетворению в полном размере, поскольку он подтверждается материалами дела и признается подсудимым.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 125000 рублей в связи с похищенным имуществом в пользу потерпевшей Потерпевший №3, суд находит его подлежащим удовлетворению в полном размере, поскольку он подтверждается материалами дела и признается подсудимым. В связи с возмещением ущерба на сумму 1500 рублей, необходимо взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №3 возмещении материального ущерба в размере 123500 рублей.

Вещественные доказательства: три отрезка липкой ленты со следами тканевого узора; семь отрезков со следами пальцев рук; отрезок липкой ленты со следом тканевого узора; пластиковый слепок со следом оружия взлома; две светлые дактилоскопические пленки со следами пальцев рук; бумажный конверт с пластиковым слепком со следом оружия взлома; бумажный конверт с одной дактилоскопической пленкой со следом тканевого узора; бумажный конверт с одной светлой дактилоскопической пленкой со следом ладони руки; бумажный конверт с двумя светлыми дактилоскопическими пленками со следами обуви; бумажный конверт с одной светлой дактилоскопической пленкой с фрагментом следа обуви; бумажный конверт с одной темной дактилоскопической пленкой с фрагментом следа обуви; бумажный конверт с одной светлой дактилоскопической пленкой со следами тканевого узора; бумажный конверт с пластиковым слепком со следом орудия взлома; два бумажных конверта с двумя отрезками липкой ленты со следами пальцев рук; бумажный конверт с двумя темными дактилоскопическими пленками со следами обуви; бумажный конверт с одной темной дактилоскопической пленкой со следом тканевого узора; бумажный конверт с пластиковым слепком со следом орудия взлома – хранить в материалах уголовного дела; пластиковое ведро – оставить в распоряжении Потерпевший №5; металлический сейф и монтировку – оставить в распоряжении Потерпевший №6; монитор «Asus»; утюг «Tefal», копилку в виде пластиковой бутылки – оставить в распоряжении Потерпевший №4; металлический сейф и связку из 4-х ключей – оставить в распоряжении Потерпевший №1; шкатулку; женский кошелек и картонную коробку – оставить в распоряжении Потерпевший №2; шкатулку – оставить в распоряжении Потерпевший №3; одну темную дактилоскопическую пленку со следом фрагмента обуви; монтировку; бейсболку; отвертку; ватные тампоны с биологическими образцами Потерпевший №3 и ФИО10; картонную коробку с отвертками – уничтожить, как не представляющие ценность.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату адвоката в судебном заседании, участвующему по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у Потерпевший №5) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у Потерпевший №6) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у Потерпевший №4) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у Потерпевший №1) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у Потерпевший №2) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод у хищения у ФИО11) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения своды сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 в соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 9 июля 2019 года по вступление приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 возмещение имущественного ущерба: в пользу потерпевшей Потерпевший №1 59900 рублей; в пользу потерпевшей Потерпевший №2 119250 рублей; в пользу Потерпевший №3 123500 рублей.

Вещественные доказательства: три отрезка липкой ленты со следами тканевого узора; семь отрезков со следами пальцев рук; отрезок липкой ленты со следом тканевого узора; пластиковый слепок со следом оружия взлома; две светлые дактилоскопические пленки со следами пальцев рук; бумажный конверт с пластиковым слепком со следом оружия взлома; бумажный конверт с одной дактилоскопической пленкой со следом тканевого узора; бумажный конверт с одной светлой дактилоскопической пленкой со следом ладони руки; бумажный конверт с двумя светлыми дактилоскопическими пленками со следами обуви; бумажный конверт с одной светлой дактилоскопической пленкой с фрагментом следа обуви; бумажный конверт с одной темной дактилоскопической пленкой с фрагментом следа обуви; бумажный конверт с одной светлой дактилоскопической пленкой со следами тканевого узора; бумажный конверт с пластиковым слепком со следом орудия взлома; два бумажных конверта с двумя отрезками липкой ленты со следами пальцев рук; бумажный конверт с двумя темными дактилоскопическими пленками со следами обуви; бумажный конверт с одной темной дактилоскопической пленкой со следом тканевого узора; бумажный конверт с пластиковым слепком со следом орудия взлома – хранить в материалах уголовного дела; пластиковое ведро – оставить в распоряжении Потерпевший №5; металлический сейф и монтировку – оставить в распоряжении Потерпевший №6; монитор «Asus»; утюг «Tefal», копилку в виде пластиковой бутылки – оставить в распоряжении Потерпевший №4; металлический сейф и связку из 4-х ключей – оставить в распоряжении Потерпевший №1; шкатулку; женский кошелек и картонную коробку – оставить в распоряжении Потерпевший №2; шкатулку – оставить в распоряжении Потерпевший №3; одну темную дактилоскопическую пленку со следом фрагмента обуви; монтировку; бейсболку; отвертку; ватные тампоны с биологическими образцами Потерпевший №3 и ФИО10; картонную коробку с отвертками – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Георгиевский городской суд, а осуждённым в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий: А.А. Чернышов