Дело № 1-305/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Бийск 25 марта 2025 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Боцан И.А.,

при секретаре Матис Д.Е., 

с участием государственного обвинителя Криволуцкой Н.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Кудинова Д.П., представившего удостоверение и ордер, 

потерпевшей С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в тайном хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

24 марта 2021 года в период времени с 11 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился около подъезда № 

<

адрес>, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Е.В.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, 24 марта 2021 года в период времени с 11 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился около подъезда № 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Е.В.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления беспрепятственно скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. 

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 тайно похитил имущество Е.В., а именно:

- сотовый телефон «Xiaomi Redmi 8А», стоимостью 6500 рублей 00 копеек,

- клип-кейс «IS Candy» для «Xiaomi Redmi 8А», стоимостью 200 рублей,

- защитное стекло «LuxCase» для «Xiaomi Redmi 8А», стоимостью 300 рублей,

- сим-карту, не представляющую материалной ценности, а всего имущества на общую сумму 7000 рублей 00 копеек.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Е.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей 00 копеек. 

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая С.С., признанная в связи со смертью Е.В., заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением с подсудимым, который полностью загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинений, компенсации причиненного вреда в денежном выражении. 

Подсудимый ФИО1 высказал согласие на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей по нереабилитирующим основаниям.

Защитник пояснил, что имеются все основания для прекращения уголовного дела. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела. 

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления (ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации), которое отнесено законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, конкретных обстоятельств его совершения; с учетом сведений о личности подсудимого, который ранее не судим, 

<

данные изъяты>, заглаживания в полном объеме причиненного вреда в размере 7000 рублей, а также принесения извинений, то есть в объеме и способом, определенным потерпевшей; а также свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, ходатайствовавшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, что свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, суд приходит к выводу о том, ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон следует удовлетворить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ответ ПАО «МТС», хранящийся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым оставить на хранении в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; коробку от сотового телефона Xiaomi Redmi 8A и кассовый чек, возвращенные потерпевшей С.С., оставить у последней по принадлежности.

Руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.25, ч. 3 ст. 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: ответ ПАО «МТС», хранящийся в материалах уголовного дела, оставить на хранении в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; коробку от сотового телефона Xiaomi Redmi 8A и кассовый чек, возвращенные потерпевшей С.С., оставить у последней по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения через Бийский городской суд Алтайского края. 

Судья (подписано) Боцан И.А. 

«

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>