Судья г/с Ромасюк А.В. Дело № 22-257/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 18 января 2021 года

Судья Кемеровского областного суда Тиунова Е.В.,

при секретаре Богдановой В.А.,

с участием прокурора Арефьева А.О.,

осужденного Бакаева С.А.,

защитника адвоката Руденко К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Руденко К.Н. в защиту осужденного Бакаева С.А. и апелляционное представление государственного обвинителя Синица И.П. на приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 09.11.2020, которым

Бакаев Сергей Александрович, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

08.11.2016 мировым судьей судебного участка № 7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1, 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 19.04.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц;

28.08.2018 мировым судьей судебного участка № 6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ (приговор от 08.11.2016) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года;

02.10.2018 мировым судьей судебного участка № 6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 167, ч. 4,5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28.08.2018) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. 13.12.2019 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока; 

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем – управлением транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 02.10.2018, окончательно Бакаеву А.С. назначено наказание в виде 1 года лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем – управлением транспортным средством сроком 3 года. Мера пресечения Бакаеву С.А. до вступления приговора в законную силу не избрана. По вступлении приговора в законную силу осужденный обязан самостоятельно следовать к месту отбытия наказания. Срок наказания исчислен с момента прибытия в колонию-поселение. Время следования Бакаева С.А. к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав осужденного Бакаева С.А. и его защитника адвоката Руденко К.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших против апелляционного представления, прокурора Арефьева А.О., поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Бакаев С.А. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут в 

<

адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Руденко К.Н. в защиту осужденного Бакаева С.А. приговор суда считает незаконным и необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона РФ и чрезмерной суровостью назначенного наказания.

По мнению защиты, судом недостаточно учтены: поведение осужденного в ходе предварительного следствия, явки с повинной, признательные показание осужденного, которые существенно способствовали расследованию дела. Считает, что судом не учтен тот объем пользы для органов правопорядка, что принес осужденный своей позицией. 

Обращает внимание, что Бакаев С.А. на учетах в специализированных органах не состоит, искренне раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, молодой возраст, имеет на иждивении 3 малолетних детей и беременную супругу, которая характеризует осужденного исключительно с положительной стороны.

По мнению адвоката, поведение осужденного в совокупности с данными о его личности позволяют суду назначить Бакаеву наказание с применением ст. 73 УК РФ. Полагает, что в данном случае, имеется несоразмерность наказания обстоятельствам дела и личности осужденного. Считает, что наказание не должно носить сугубо карательный характер, а в первую очередь должно носить воспитательную и охраняющую роль.

Указывает, что поведение осужденного свидетельствует о том, что он максимально серьезно воспринял случившееся и более не повторит подобное.

Обращает внимание, что назначение более мягкого наказания, не связанного с таким длительным заключением и изоляцией от общества, даст возможность Бакаеву С.А. вернуться к нормальной жизни.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Синица И.П., не оспаривая квалификацию действий осужденного, вида назначенного наказания и доказанность его вины, полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона.

Ссылаясь на правовые позиции п.п. 3, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2014 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», обращает внимание, что осужденный Бакаев С.А. ранее судим к лишению свободы за преступление небольшой тяжести и отбывал наказание в исправительном учреждении, в связи с чем, суд необоснованно определил вид исправительного учреждения Бакаеву – колония-поселение.

Просит приговор изменить, определить Бакаеву С.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Руденко К.Н. помощник прокурора г. Ленинск-Кузнецкого Синица И.П. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора суда в связи с неправильным применением уголовного закона в соответствии с п. 3 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по доводам, изложенным в апелляционном представлении прокурора.

Согласно ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Как видно из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения осужденным противоправных действий установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действиям осужденного Бакаева С.А. по ст. 264.1 УК РФ дана правильная юридическая оценка, что не оспаривается в апелляционных жалобе и представлении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, суд первой инстанции назначил осужденному Бакаеву С.А. наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении Бакаеву С.А. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, который совершил преступление в период отбытия дополнительного наказания, назначенного по приговору суда от 02.10.2018, учтены судом смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Установленные по делу смягчающие наказание Бакаева С.А. обстоятельства учтены судом в полном объеме, в том числе и изложенные в апелляционной жалобе, а именно: наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, беременность супруги, нахождение на иждивении Бакаева малолетней дочери его супруги, удовлетворительная характеристика УУП, трудоустройство.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими не имеется. Указанные защитником в апелляционной жалобе обстоятельства – наличие положительных характеристик с места работы, молодой возраст осужденного, а также показания супруги осужденного, которая охарактеризовала его положительно, не являются основанием для смягчения назначенного наказания, поскольку не входят в перечень обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, признание иных смягчающих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, такое смягчающее обстоятельство, как явка с повинной по данному уголовному делу не установлено, материалы уголовного дела протокол явки с повинной не содержат, оснований для признания указанного смягчающего обстоятельства не имеется.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Выводы суда о необходимости назначения Бакаеву С.А. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также иного более мягкого вида наказания в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Как следует из материалов уголовного дела, Бакаев С.А. был осужден 02.10.2018 мировым судьей судебного участка № 6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 167, ч. 4,5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. 13.12.2019 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока.

Таким образом, на момент совершения преступления по настоящему приговору, Бакаев С.А. ранее отбывал лишение свободы, у него имелась непогашенная судимость за преступление небольшой тяжести, рецидив в его действиях отсутствует.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ в колониях поселениях назначается наказание осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В связи с чем, приговор подлежит изменению, для отбывания Бакаеву С.А. наказания в виде лишения свободы следует назначить исправительную колонию общего режима.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым привести дополнительное наказание, назначенное судом первой инстанции, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 47 УК РФ, указав, что дополнительное наказание по ст. 264.1 УК РФ, а также по правилам ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ назначено в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, которое на основании ч.4 ст. 47 УК РФ подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 09.11.2020 в отношении Бакаева Сергея Александровича изменить.

Считать назначенным ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Считать назначенным в соответствии с ч.5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Назначить ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять с 18.01.2021.

Срок отбывания дополнительного наказания с учетом ч.4 ст. 47 УК РФ, распространяется на все время отбывания основного вида наказания и исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката Руденко К.Н. в защиту осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья: Тиунова Е.В.