Дело № 1-180/2024

64RS0048-01-2024-003663-32

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2024 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Анненковой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Грузиновой А.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Тихонова П.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Померанцевой К.А., представившей удостоверение № 2677 и ордер № 250 от 19 сентября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, работающего помощником бурильщика капитального ремонта скважин в филиале ООО «РН-Серсис» Филиал в 

<

адрес>, обучающегося на 2 курсе урбанистики, архитектуры и строительства ФГБОУ ВО «Саратовский государственный технический университет имени ФИО5» (направление подготовки бакалавриат), военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) 3 взвода (мобильного) батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову.

В соответствии с должностным регламентом, утвержденным врио командира полка патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову в служебные обязанности полицейского (водителя) 3 взвода (мобильного) батальона полка ППСП управления МВД РФ по 

<

адрес> Потерпевший №1 среди прочих должностных обязанностей, входит: обеспечение безопасности граждан и общественного порядка на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; соблюдение при выполнении служебных обязанностей прав и законных интересов граждан, общественных объединений и организаций; в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия, принятие мер по предотвращению и пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении и другие обязанности.

При осуществлении обязанностей сотрудника полиции Потерпевший №1 наделен в пределах своей компетенции следующими полномочиями: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; предъявлять законные требования сотрудника полиции, принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, в связи с чем, он является представителем власти. 

Таким образом, сотрудник полиции Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

С 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ полицейский (водитель) 3 взвода (мобильного) батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Саратову Потерпевший №1, совместно с инспектором патрульно-постовой службы 3 взвода (мобильного) батальона полка ППСП Управления МВД России по городу Саратову ФИО8, находясь в форменной одежде и исполняя свои должностные обязанности, заступили на службу по охране общественного порядка на территории 

<

адрес> в составе наряда на маршрут патрулирования № (патруль автомобильный).

Кроме того, с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектор патрульно-постовой службы 2 взвода (мобильного) 6 роты полка ППСП Управления МВД России по городу Саратову ФИО6, совместно с полицейским (водителем) 2 взвода (мобильного) 6 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову ФИО7, находясь в форменной одежде и исполняя свои должностные обязанности, заступили на службу по охране общественного порядка на территории 

<

адрес> в составе наряда на маршрут патрулирования № (патруль автомобильный).

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 25 минут в ОП № в составе Управления МВД РФ по 

<

адрес> по телефону поступило сообщение о происходившей драке у 

<

адрес> по проспекту имени Петра Столыпина 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 35 минут ФИО6 и ФИО7, по указанию оперативного дежурного прибыли к дому № по проспекту имени Петра Столыпина 

<

адрес>, где ими был обнаружен ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который из хулиганских побуждений громко выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе и агрессивно, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство. 

Сотрудники полиции ФИО6 и ФИО7, исполняя свои должностные обязанности по охране общественного порядка и по выявлению административных правонарушений, действуя в соответствии со ст.ст. 2, 12 и 13 №3-ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с должностными инструкциями, с целью пресечения противоправных действий ФИО2, подошли к нему и представились сотрудниками полиции, указали ФИО2 на его противоправные действия, разъяснив при этом ответственность совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, после чего правомерно потребовали от него проследовать в отдел полиции № в составе УМВД РФ по 

<

адрес> для проведения административного разбирательства и составления протокола об административном правонарушении, на что получили отказ. Для предотвращения противоправных действий ФИО2 сотрудники полиции ФИО6 и ФИО7 задержали ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 35 минут, сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО8, находясь на маршруте патрулирования при исполнении своих должностных обязанностей, возле 

<

адрес> по проспекту имени Петра Столыпина заметили ФИО7, ФИО6 и ФИО2, на руках которого были надеты наручники. Подъехав к ним и выяснив обстоятельства произошедших событий, исполняя свои должностные обязанности по охране общественного порядка и по выявлению административных правонарушений, действуя в соответствии со ст.ст. 2, 12 и 13 №3-ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с должностными инструкциями, Потерпевший №1 обратился к ФИО2, представился сотрудником полиции, после чего разъяснил ФИО2, что он задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и будет им доставлен в ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 40 минут до 03 часов 00 минут сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО8 доставили ФИО2 к отделу полиции № в составе УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Находясь в указанном месте, Потерпевший №1 правомерно потребовал от ФИО2 пройти с ним в помещение отдела полиции № в составе УМВД России по 

<

адрес>. 

В указанное время у ФИО2, находившегося у 

<

адрес> Мирном переулке 

<

адрес>, из-за сложившихся личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, не желавшего исполнять законные требования сотрудника полиции и быть подвергнутым к административному задержанию за совершенное им административное правонарушение, осознававшего, что Потерпевший №1 является сотрудником правоохранительного органа и находится при исполнении своих служебных обязанностей, из-за недовольства законными и обоснованными требованиями, внезапно возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти – Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 40 минут до 03 часов 00 минут, находясь у 

<

адрес> Мирном переулке 

<

адрес>, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти – сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, схватил левой рукой за шею Потерпевший №1 и с силой потянул на себя, причинив последнему физическую боль, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, схватил сотрудника полиции Потерпевший №1 за кисть правой руки и с силой сжал ее, причинив последнему физическую боль, тем самым применив физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

После указанных событий противоправные действия ФИО2 были пресечены и он был препровожден ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства, где на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренные ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, признал полностью, подтвердил все обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, воспользовавшись своим правом от дачи показаний в судебном заседании отказался, просил верить ранее данным в ходе предварительного следствия показаниям. 

В связи с этим в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в суде были оглашены показания ФИО2, которые он давал в ходе предварительного следствия на допросах в статусе подозреваемого и обвиняемого, из общего содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он вышел из бара, расположенного на проспекте им. Столыпина 

<

адрес>. К нему подошли сотрудники полиции, среди которых был потерпевший Потерпевший №1, и пояснили, что он совершает административное правонарушение и попросили пройти с ними в отдел полиции. Поскольку ФИО2 действительно был в состоянии алкогольного опьянения и выражался нецензурно, то сначала согласился проехать с ними и сел в служебный автомобиль. По прибытии к отделу полиции, он понял, что его хотят задержать, чего он не желал и стал злиться на сотрудников полиции. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 50 минут до 03 часов 00 минут, он, находясь у 

<

адрес> Мирном переулке 

<

адрес>, не желая быть препровожденным в отдел полиции, применил насилие в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, а именно схватил его левой рукой за шею и потянув к себе, после чего схватил его за кисть правой руки и с силой сжал ее, после чего к нему была применена физическая сила и его доставили в отдел полиции №. Он понимал, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, так как тот находился в форменной одежде сотрудника полиции со всеми знаками различия. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 100-104, 118-120); 

Кроме признания вины, виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, установлена следующими представленными суду и исследованными доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 35 минут, он и ФИО8 на служебном автомобиле находились на маршруте патрулирования по пр-ту Столыпина 

<

адрес>. В это время у 

<

адрес> они увидели служебный автомобиль «ППС», рядом с которым находились их коллеги ФИО7 и ФИО6, а также неизвестный им гражданин, на руках которого были надеты наручники, как потом они узнали это был ФИО2, который вел сел себя вызывающе и возмущался по поводу его задержания. Они остановились, чтобы выяснить, что случилось, и в случае необходимости оказать содействие своим коллегам. Они узнали, что ФИО7 и ФИО6 прибыли по указанному адресу по поручению оперативного дежурного ОП № по сообщению о драке. На момент их прибытия какой-либо драки не происходило, однако на месте находился ФИО2, который нарушал общественный порядок, выражаясь словами грубой нецензурной брани. ФИО2 был задержан, при этом оказал сопротивление, в связи с чем в отношении него были применены физическая сила и спецсредства (наручники). Они решили, что их экипаж доставит ФИО2 в отдел полиции, а ФИО7 и ФИО6 опросят на месте очевидцев. После этого он обратился к ФИО2, представился ему сотрудником полиции, показав свое служебное удостоверение, объяснил, что в связи с совершенным им административным правонарушением ему следует проследовать вместе с ними в отдел полиции 

<

адрес>, и предложил проследовать в служебный автомобиль, на что ФИО2 согласился. В период времени с 02 часов 50 минут до 03 часов 00 минут они подъехали к ОП №, вышли из автомобиля, но ФИО2 отказался заходить с ними в помещение отдела полиции. Он снова пояснил ФИО2, что тот задержан за совершение административного правонарушения, в связи, с чем для разбирательства и составления материала ему необходимо проследовать с ними в отдел полиции. В этот момент ФИО2 схватил его левой рукой за шею и резко с силой потянул на себя от чего он испытал физическую боль. Он потребовал ФИО2 отпустить его, при этом взял его своей правой рукой за левую руку, которой тот держал его шею. В ответ на его действия ФИО2 схватил его своей правой рукой за кисть правой руки и с силой надавил на нее, отчего он также испытал физическую боль. Сразу после этого им и ФИО8 в отношении ФИО2 была применена физическая сила, после чего ФИО2 был доставлен в отдел полиции (т.1 л.д. 59-62).

Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 он дал показания аналогичные по содержанию показаниям потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах применения насилия ФИО2 в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 94-97).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетелей - сотрудников ППС 2 взвода 6 роты полка ППСП УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО6 (л.д. 84-87) и ФИО7 (т. 1 л.д. 89-92) ДД.ММ.ГГГГ ода примерно в 02 час 27 минут им от оперативного дежурного ОП № поступило сообщение о драке у 

<

адрес> пр-та Столыпина 

<

адрес>. По прибытии по указанному адресу какой-либо драки они не увидели, однако находящийся неизвестный гражданин, как впоследствии они выяснили ФИО2, совершал мелкое хулиганство, а именно нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью. Они подошли к ФИО2 представились, предъявили свои служебные удостоверения и сообщили ему, что тот совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи, с чем ему необходимо будет проследовать с ними в ОП № для составление протокола об административном правонарушении, однако ФИО2 их замечания проигнорировал и продолжил совершать свои противоправные действия. В связи, с чем в отношении ФИО2 была применена физическая сила и специальные средства. Через некоторое время на место происшествия прибыл еще один экипаж в составе инспектора ППС ФИО8 и полицейского водителя ФИО9 Они решили, что их экипаж доставит ФИО2 в отдел полиции, а они опросят на месте очевидцев. После этого Потерпевший №1 представился ФИО2, показав свое служебное удостоверение, объяснил, что в связи с совершенным им административным правонарушением ему следует проследовать вместе с ним в отдел полиции и предложил проследовать в служебный автомобиль, на что ФИО2 согласился и они уехали. Впоследствии от ФИО8 и Потерпевший №1 им стало известно, что ФИО2 применил насилие в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1

Суд признает исследованные в судебном заседании показания потерпевшего и свидетелей объективными, достоверными, согласующимися между собой и с показаниями подсудимого и с фактическими обстоятельствами уголовного дела по месту, времени, участникам событий. 

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными материалами дела:

заявлением Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут у 

<

адрес> Мирном переулке 

<

адрес> применил насилие в отношении него (т.1 л.д. 7);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 проведен осмотр участка местно у 

<

адрес> Мирном переулке 

<

адрес>, в ходе которого Потерпевший №1 указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 50 минут до 03 часов 00 минут ФИО2 применил в отношении него насилие при исполнении им должностных обязанностей (т.1 л.д. 79-83);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр диска, изъятого в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1, содержащего видеозапись событий ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> Мирном переулке 

<

адрес>, на которой ФИО2 применяет в отношении сотрудника Потерпевший №1 физическое насилие (т.1 л.д. 75-77);

выпиской из приказа Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) 3 взвода (мобильного) батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД РФ по 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 28);

должностным регламентом полицейского (водителя) 3 взвода (мобильного) батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД РФ по 

<

адрес> Потерпевший №1, согласно которому в служебные обязанности полицейского (водителя) 3 взвода (мобильного) батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Саратову Потерпевший №1 входит: обеспечение безопасности граждан и общественного порядка на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; соблюдение при выполнении служебных обязанностей прав и законных интересов граждан, общественных объединений и организаций; в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия, принятие мер по предотвращению и пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении и другие обязанности (т.1 л.д. 30-33);

выпиской из постовой ведомости, согласно которой с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на охрану общественного порядка и общественной безопасности на территории 

<

адрес> заступили полицейский (водитель) 3 взвода (мобильного) батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Саратову Потерпевший №1, инспектор (патрульно-постовой службы) 3 взвода (мобильного) батальона полка ППСП Управления МВД России по городу Саратову ФИО8 (т.1 л.д. 27);

протоколом об административном правонарушении АМ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 35 минут ФИО2, находясь у 

<

адрес> проспекта имени Петра Столыпина 

<

адрес>, из хулиганских побуждений выражался словами грубой нецензурной брани, на замечания граждан не реагировал, вел себя вызывающе и агрессивно, демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан (т.1 л.д. 11);

постановлением Фрунзенского районного суда 

<

адрес> о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки (т.1 л.д. 22).

Анализируя признательные показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в ходе судебного заседания, суд признает их достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они подтверждаются другими исследованными доказательствами.

Оснований для самооговора ФИО2, себя в совершении инкриминируемого преступления, суд не усматривает.

У суда не имеется оснований сомневаться в оглашенных показаниях вышеуказанных потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО7, поскольку они согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого ФИО2

Неприязненных отношений с подсудимым ФИО2 вышеуказанные потерпевший и свидетели не имели, а потому поводов для его оговора со стороны данных лиц суд не усматривает.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО2 доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом суд исходит из того, что потерпевший - сотрудник полиции Потерпевший №1 являясь представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, действовал правомерно, руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», своими должностными инструкциями, согласно которым полиции представляется право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Мотив поведения виновного, связанный с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей, у суда сомнений не вызывает. Своими действиями ФИО2 противодействовал законной деятельности полицейского Потерпевший №1 по доставлению ФИО2 в отдел полиции за совершение административного правонарушения.

Насилие, не опасное для жизни и здоровья, примененное виновным к полицейскому Потерпевший №1 выразилось в том, что ФИО2, схватил левой рукой за шею Потерпевший №1 и с силой потянул на себя, причинив последнему физическую боль, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, схватил Потерпевший №1 за кисть правой руки и с силой сжал ее, причинив последнему физическую боль.

Существенных нарушений требований УПК РФ, препятствующих постановлению приговора, органами предварительного следствия в ходе расследования дела и при составлении обвинительного заключения, допущено не было. 

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает. Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и поведении, а также принимая во внимание его поведение во время судебного разбирательства, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение подсудимым иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений потерпевшему, а также молодой возраст виновного, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как просит следователь в обвинительном заключении, не усматривается. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, влияние состояния опьянения на поведение виновного при совершении преступления, суд не признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Обстоятельств, свидетельствующих о связи состояния опьянения виновного с совершением преступления, в материалах уголовного дела не имеется.

Назначая наказание ФИО1, суд также учитывает условия жизни подсудимого, состав его семьи, состояние здоровья виновного, а также состояние здоровья членов его семьи и близких родственников, которым он оказывает материальную и иную помощь.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, проходил службу в армии, официально трудоустроен, в настоящее время продолжает обучение в ФГБОУ ВО «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.», по месту жительства, работы и обучения характеризуется исключительно положительно, впервые совершил преступление, отнесенное законом к преступлению средней тяжести, ранее ни в чем предосудительном замечен не был.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступления, свидетельствующее об искреннем раскаянии, и принимая во внимание имущественное положения подсудимого, его ежемесячный доход, суд при обсуждении вопроса о наказании ФИО1, считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, что будет достаточно для достижения целей уголовного наказания.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, влияния назначаемого наказания на условия жизни семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1, заработной платы и иных доходов.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения оснований для такого изменения не находит.

Из материалов дела следует, что защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия в соответствии со ст. ст. 50, 51 УПК РФ осуществляла адвокат Померанцева К.А., которой постановлением следователя постановлено оплатить вознаграждение в размере 7790 рублей.

Процессуальные издержки в размере 7790 рублей – сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в силу требований ч.ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения ФИО1 возможности получения им заработной платы и иных доходов, материального положения его семьи, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства, поскольку дело рассмотрено в общем порядке и оснований для его освобождения от уплаты указанных процессуальных издержек судом не установлено. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренная законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе - получатель: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>. Юридический адрес: 410002, 

<

адрес>, ул. имени ФИО10, 

<

адрес>. Почтовый адрес: 410002, 

<

адрес>, ул. имени ФИО10, 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, КПП 645001001, р/счет 03№ Отделение Саратов Банк России//УФК по 

<

адрес>, БИК 016311121, к/с 40№. Назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №».

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 7790 рублей – взыскать с ФИО2 в доход государства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

оптический диск, содержащий видеозапись произошедших событий 30.07.2024 года у дома №11 в Мирном переулке г. Саратова – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий (подпись) Т.С. Анненкова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>