Дело №RS0№-79.

(Производство №).

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РТ, п.г.т.Уруссу. ДД.ММ.ГГГГ.

Октябрьский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Зарипова В.А.,

с участием государственных обвинителей Агапитова Д.Г., Латыповой Г.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Зиннатовой Г.Н., представившей удостоверение №,

при секретаре Котельниковой А.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца р.

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>

- Ютазинским районным судом РТ ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- Ютазинским районным судом РТ ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «г», 228 ч.1, 228 ч.2, 228 ч.2, 74 ч.5, 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания на 1 год 11 месяцев 1 день ограничения свободы;

- и.о.мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте ФИО1 при поиске рабочих вакансий через социальную сеть «ВКонтакте» обнаружил объявление «ВК-работа» и написал туда сообщение. В ответ ФИО1 пришла ссылка на переход в кроссплатформенную систему мгновенного обмена сообщениями мессенджера «Telegram». После перехода по ссылке ФИО1 пришло сообщение от неустановленного лица с инструкцией по трудоустройству с перечнем основных требований.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица в неустановленные время и неустановленном месте умышленно из корыстных побуждений для расширения объема хищений денег граждан путем обмана и увеличения прибыли вовлекли ФИО1 в преступную группу и разработали план преступной деятельности.

По распределению ролей неустановленные лица дистанционно занимались поиском лиц престарелого возраста, имеющих денежные сбережения, выясняли их адрес проживания, устанавливали с ними контакт, осуществляли им телефонный звонок и в ходе разговора, сообщая недостоверную информацию о том, что родственники попали в беду и об оказании им помощи при предоставлении денег, вводили их в заблуждение и склоняли к передаче денег. ФИО1 в свою очередь должен был прибыть по адресу, который ему сообщали неустановленные лица, получить деньги, перевести их через терминал банковского обслуживания на банковский счет, указанный ему неустановленными лицами, за минусом 10% от полученных денег.

Продолжая осуществлять свой преступный замысел, неустановленные лица предложили ФИО1 путем обмана Потерпевший №1 совершить хищение ее денег. ФИО1 согласился с предложением неустановленных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут в неустановленном месте неустановленные лица умышленно группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 осуществили телефонный звонок на абонентский №, находящийся в пользовании Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>. В ходе разговора неустановленное лицо женским голосом под видом внучки Потерпевший №1- Т.М.В. сообщило потерпевшей о произошедшем с ней несчастном случае и госпитализации, в связи, с чем необходимы деньги для решения вопроса и заглаживания ущерба. После этого неустановленное лицо передало телефонную трубку другому неустановленному лицу, представившемуся адвокатом, представляющим интересы Т.М.В. После этого, по требованию неустановленного лица Потерпевший №1 сообщила номер своего сотового телефона №, на который был осуществлен звонок, после чего разговор продолжился. В ходе разговора неустановленные лица потребовали сообщить имеющуюся сумму денег. Потерпевший №1 сообщила о наличии 1000 Евро. После этого неустановленные лица сообщили, что за деньгами приедет ФИО1

В тот же день неустановленные лица дали указание ФИО1 поехать по месту жительства потерпевшей и забрать деньги. ФИО1 умышленно из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору прибыл по указанному ему адресу.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов до 16 часов 10 минут на лестничной площадке восьмого этажа 

<

адрес> Потерпевший №1 передала ФИО1 деньги в сумме 1000 Евро.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами путем обмана Потерпевший №1 совершил хищение чужого имущества- 1000 Евро на сумму 82392,30 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, а именно: 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью и от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний были оглашены его показания на предварительном следствии (л.д.47-51, 76-81), где М. показал, что в конце марта 2023 года в мессенджере «ВКонтакте» в одной из групп «ВК-работа» он нашел объявление о предложении заработать. Он написал инициатору объявления. Тот ответил и скинул ссылку в мессенджере «Telegram». Он перешел по ссылке и стал вести переписку. В связи с утерей телефона представить переписку не может. Ему прислали инструкцию по трудоустройству. Было указано, что он должен забирать деньги по указываемым адресам, переводить их на счета, а себе оставлять 10%. Он понял, что ему предлагают заняться преступной деятельностью. С предложением работы он согласился. Тогда его попросили сделать у зеркала видеозапись себя с паспортом. Он отправил видеозапись. Потом ему ответили, что его личность верифицирована. Это нужно было для того, чтобы, если он не перешлет деньги, видео передадут в правоохранительные органы. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов в мессенджере «Telegram» пришло сообщение, что необходимо съездить в 

<

адрес>. Он на такси поехал в город. Там ему пришло сообщение о необходимости проехать в 

<

адрес> Около 16 часов он подошел к подъездной двери, позвонил в домофон, дверь ему открыли. Затем он поднялся на этаж, подошел к квартире, дверь которой была открыта. Пожилая женщина передала ему сверток с деньгами. Вернувшись в автомобиль, он сообщил неизвестному лицу о получении денег. Это лицо сообщило, что в пакете 1000 Евро, которые необходимо обменять на рубли и потом отправить деньги на счет. Он на такси объехал несколько банков в 

<

адрес>, потом- несколько банков в 

<

адрес>, но обменять валюту не смог. Неизвестное лицо все время находилось с ним на связи, вел переписку. Номер счета ему не скидывали, так как ждали обмена денег. Не найдя места для обмена, он решил не отправлять деньги, а оставить их себе. Он завершил переписку и на такси поехал домой. С водителем он расплатился, дав 100 Евро. ДД.ММ.ГГГГ в п.г.т.Уруссу в отделении банка «Ак Барс Банк» он обменял 800 Евро на рубли. 100 Евро принять отказались, потому что они были порваны. Потом он продал эту купюру неизвестному за 5000 рублей. Все деньги потратил на свои нужды.

После оглашения М. подтвердил свои показания на предварительном следствии.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в службу такси поступила заявка. Он поехал к дому № по 

<

адрес> забрал М.. Они поехали в 

<

адрес> точный адрес не помнит. М. зашел в подъезд, где был не долго. Когда М. вышел, они поехали по разным банкам. Затем поехали в 

<

адрес>, где тоже заезжали в банки. Зачем они заезжают в банки, М. не говорил. После этого они вернулись в 

<

адрес> где он оставил М. там же, где забирал. М. рассчитался с ним купюрой 100 Евро. Он пересчитал примерно по курсу и дал ему сдачу около 3000-4000 рублей.

В автомобиле на протяжении всей поездки, кроме них двоих, никого не было. Когда М. зашел в подъезд и вышел, вы руках у него ничего не было.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания, не явившейся потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.23-30), которая на предварительном следствии показала, что она проживает в 

<

адрес> 

<

адрес>. У нее в пользовании есть домашний телефон с абонентским номером № и сотовый телефон с абонентским номером №. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 25 минут на домашний телефон ей позвонили и женский плачущий голос сказал: «Бабуля». Она подумала, что это ее внучка Мария. Она удивилась, так как та долгое время проживает в Испании. Поэтому она спросила, кто это, возможно назвала имя. Ей ответили, что это Маша. Женщина сообщила, что попала в ДТП, у нее разбита голова, порвана губа, но все в порядке. Сказала также, что врезалась в автомобиль и пострадавшую женщину сейчас оперируют. Затем сказала, что передает трубку другой женщине. Та спросила номер сотового телефона. Она сообщила, и женщина перезвонила на сотовый телефон. При этом стационарный телефон не отключали. Женщина сказала, что пострадавшей нужны деньги. Она ответила, что есть только 1000 Евро. Затем женщина сказала, что придет парень по имени Сергей, которому нужно отдать деньги. Она приготовила 10 купюр по 100 Евро, положила их в пакет. Женщина сказала, что Сергей уже подъехал. Через несколько минут позвонил домофон, она открыла дверь. Там был парень в светлой одежде и со светлыми волосами. Парень сказала, что он Сережа. Она отдал пакет с деньгами и парень ушел. Все это время она разговаривала по телефону. Когда парень ушел, она сказала, что телефон разряжается и отключилась. Примерно через полчаса на сотовый позвонил мужчина и спросил, она ли передала 1000 Евро. Она ответила утвердительно. Тогда мужчина сказал, что ее обманули мошенники и продиктовал данные парня, забравшего деньги. В связи с плохим зрением она не видела что записывает. По этой же причине не может опознать парня. Со слов мужчины парень жил в 

<

адрес> в 

<

адрес>, зовут его Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Возможно его фамилия была М.. Ущерб для нее является значительным, так как она является пенсионеркой, размер пенсии составляет 16000 рублей.

Из протокола устного заявления о преступлении (л.д.5) усматривается, что Потерпевший №1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 25 минут ей позвонило неизвестное лицо, которое сообщила, что ее внучка попала в ДТП и для решения вопроса о не привлечении к ответственности необходимы 1000000 рублей. Она ответила, что у нее есть только 1000 Евро. После этого неустановленное лицо сообщило, что деньги необходимо будет передать мужчине, который за ними приедет. Через некоторое время пришел молодой человек, которому она передала деньги.

В ходе осмотра места происшествия (л.д.7-13) была осмотрена 

<

адрес> установлено место совершения преступления. На столе в кухне обнаружен фрагмент бумаги с рукописными записями «

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 02 полиции». Участвовавшая при осмотре Потерпевший №1 пояснила, что ей позвонил неизвестный мужчина и сообщил записанные данные, сказав, что ее обманули и это данные мошенника.

В ходе проверки показаний на месте (л.д.52-61) подозреваемый М. указал на 

<

адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов у дверей этой квартиры Потерпевший №1 дала ему деньги в сумме 1000 Евро.

В соответствие с информацией ЦБ РФ (л.д.66) на ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 Евро составляла 82,3923 рубля.

В ходе осмотра документов (л.д.82-83) была осмотрены справка о валютообменной операции (л.д.84), из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 7 часов до 12 часов от ФИО1 принято 800 Евро и выдано 66160 рублей.

Вышеуказанные показания и доказательства суд признает допустимыми, так как они добыты в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и материалами уголовного дела, и как в отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Помимо признательных показаний М., его вина подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, протоколом осмотра места происшествия, которым было зафиксировано наличие у потерпевшей записи данных лица, совершившего преступление, протоколом осмотра документов, из которого следует, что именно М. совершена валютообменная операция. Указанные доказательства согласуются между собой. В связи с этим у суда отсутствуют основания полагать, что М. самооговаривает себя. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, у суда нет, а участниками судебного разбирательства такие основания не назывались. 

Суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину вменен М. обоснованно, поскольку из показаний потерпевшей усматривается, что ее пенсия составляет 16000 рублей, похищенные деньги хранились для похорон. В соответствие с постановлением Правительства РБ № от ДД.ММ.ГГГГ прожиточный минимум для пенсионеров составляет 11990 рублей. Размер причиненного материального ущерба более чем в пять раз превышает доход потерпевшей и почти в семь раз больше прожиточного минимума для пенсионера. Наличие иных источников дохода у Потерпевший №1 судебным следствием не установлено. Таким образом, похищенная сумма денег была значима для потерпевшей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 умышленно группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба для гражданина путем обмана совершил хищение чужого имущества и его действия следует квалифицировать по ст.159 ч.2 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности преступлений, так и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание М., являются чистосердечное раскаяние, наличие 2 малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной (объяснения), поскольку именно из объяснения М. и его подробных и последовательных показаний органам предварительного следствия стали известны обстоятельства создания преступной группы и вовлечения в нее М., а также более точные обстоятельства, совершенного преступления. 

Обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений, предусмотренный ст.18 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление и имеет судимость за умышленное преступление о приговору Ютазинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «г», 228 ч.1, 228 ч.2, 228 ч.2, 74 ч.5, 70 УК РФ.

Суд считает возможным исправление М. без изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы условно без ограничения свободы. 

Оснований для применения ст.62 ч.1, 64, 68 ч.3 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, замены наказания принудительными работами, суд не усматривает.Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обсудив заявленный Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании с М.В.И. материального ущерба в размере 82392,30 рублей, суд на основании ст.1064 ГК РФ суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, поскольку указанная сумма соответствует размеру материального ущерба, установленному в ходе судебного следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав осужденного в период испытательного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации 1 раз в месяц, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства, а в случае трудоустройства и места работы.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 82392,30 рублей (Восьмидесяти двух тысяч трехсот девяноста двух рублей тридцати копеек).

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство- справку по валютообменной операции, хранящуюся в деле, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере ДД.ММ.ГГГГ.