Дело № 2-640/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мелеуз 20 мая 2020 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Пилюковой О.Г.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском, на том основании, что 21 марта 2013 г. между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 200000 рублей под 0,10 % в день на срок до 21 марта 2017 г. Договором предусмотрено, что на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки.

ФИО1 обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, однако свои обязательства должным образом не исполняет. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 05 марта 2020 г. составляет 4802176,77 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 121397,79 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 205162,29 рублей, штрафные санкции 4802176,77 рублей. 

Истец снизил начисленные штрафные санкции до 101018,23 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец просит взыскать с ФИО1 кредитную задолженность в размере 427578,31 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 121397,79 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 205162,29 рублей, штрафные санкции 101018,23 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7475,78 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, не оспаривая сумму основного долга, просила снизить сумму процентов и штрафных санкций за просрочку платежей. 

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 марта 2013 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор 

<

№>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 200000 руб. на 48 месяцев с условием уплаты процентов в размере 0,10 % в день, начисляемых на остаток задолженности по день возврата кредита. 

Погашение кредита осуществляется не позднее 18 числа каждого месяца путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком, начиная с апреля 2013 г. (п. 3.1.1)

Согласно графику последний платеж в погашение кредита должен быть произведен заемщиком не позднее 21 марта 2017 г. 

Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременно исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки. 

Согласно выпискам по счету заемщика за период с 01 января 2013 г. по 09 июля 2018 г. усматривается, что ФИО1 21 марта 2013 г. были сняты денежные средства в размере 200000 руб., при этом ежемесячно вносились платежи в счет погашения кредита. Последний платеж произведен 18 июля 2015 г. С указанного времени заемщик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору. 

Приказом Банка России от 12 августа 2015 г. № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с 12 августа 2015 г. была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 г. по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2019 г. срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлен на шесть месяцев. 

21 марта 2018 г. за исх. 

<

№> адрес ФИО1 было направлено требование о погашении задолженности в размере основного долга 121397,79 руб. с указанием реквизитов для безналичного погашения задолженности. Однако, данное требование ответчиком добровольно не исполнено. 

31 августа 2018 г. мировым судьей судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ от 09 октября 2019 г. данный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника. 

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ФИО1 по кредиту по состоянию на 05 марта 2020 г. составляет 4802176,77 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 121397,79 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 205162,29 рублей, штрафные санкции 4475616,69 рублей. Истец снизил начисленные штрафные санкции до 101018,23 рублей.

Расчет проверен судом и признан верным. 

В соответствии со статьей 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Следовательно, для освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора полностью лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство. 

Отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций к таким обстоятельствам не относится и не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

Доказательств того, что заемщик предпринял все зависящие от нее меры для надлежащего исполнения своих обязательств, а денежные средства не были приняты банком, суду не представлено. 

При указанных обстоятельствах исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО1 суммы основного долга в размере 121397,79 руб. и процентов в размере 205162,29 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для снижения процентов за пользование кредитом не имеется, поскольку возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций в размере 101018,23 руб. суд считает возможным удовлетворить частично.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывает, что неустойка (штраф, пеня) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. 

Из правовой позиции, приведенной в абз. 1 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, размера задолженности и период ее образования, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 50000 руб. 

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в частности, статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7475,78 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 ... в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 

<

№> от 21 марта 2013 г. в размере 376554 (триста семьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 08 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 121391 рубль 79 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 205162 рубля 29 коп., штрафные санкции - 50000 рублей.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7475 (семь тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 78 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате. 

Решение принято в окончательной форме 26 мая 2020 г. 

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова 

...

...