Дело № 2-67/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Лашковой Г.П.,

при секретаре Бронниковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Приморского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

у становил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ФИО1 по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ответчиком было заключено Соглашение №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 575 000 рублей сроком на 60 месяцев, под 

<

иные данные изъяты> годовых. ДД.ММ.ГГГГ было заключено Соглашение №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 249 838 рублей 71 копейка сроком на 36 месяцев, под 

<

иные данные изъяты> годовых. ДД.ММ.ГГГГ было заключено Соглашение №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей сроком на 60 месяцев, под 

<

иные данные изъяты> годовых. ДД.ММ.ГГГГ было заключено Соглашение №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 190 000 рублей сроком на 48 месяцев, под 

<

иные данные изъяты> годовых. Сумма займов подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, в соответствии с графиком погашения кредита.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленных ей сумм кредитования, однако, в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая согласно уточненным ДД.ММ.ГГГГ требованиям составила: 

по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 624650 рублей 42 копейки, а именно: просроченный основной долг - 552367 рублей 22 копейки, проценты за пользование кредитом - 00 рублей 00 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга - 72039 рублей 73 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов - 243 рубля 47 копеек; 

по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138999 рублей 31 копейка, а именно: основной долг - 119387 рублей 69 копеек, просроченный основной долг - 14835 рублей 39 копеек, проценты за пользование кредитом - 3685 рубля 73 копейки, пени за несвоевременную уплату основного долга - 972 рубля 98 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов - 117 рублей 52 копейки; 

по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 421250 рублей 92 копейки, а именно: основной долг - 373517 рублей 60 копеек, просроченный основной долг - 33887 рублей 40 копеек, проценты за пользование кредитом - 11018 рублей 79 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга - 2491 рублей 82 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов - 335 рубля 31 копейки; 

по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196292 рубля 60 копеек, а именно: просроченный основной долг - 173 379 рублей 40 копеек, проценты за пользование кредитом -00 рублей 00 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга – 22855 рублей 95 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов - 57 рублей 25 копеек. 

Просит взыскать с ФИО1 задолженность, по кредиту в размере 1 381193 рубля 25 копеек, из которых: по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 624650 рублей 42 копейки; по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138999 рублей 31 копейку; по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 421 250 рублей 92 копейки; по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 292 рубля 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15106 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца К.В. исковые требования поддержал в полном объёме, по доводам, изложенным в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований. В дополнение пояснил, что АО «Россельхозбанк» с ФИО1 заключены кредитные соглашения ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1 денежные средства получила (путем перечисления на счет заёмщика), однако через некоторое время перестала исполнять условия договора. В её адрес были направлены требования-4 требования в одном конверте, о необходимости погашения задолженности. В связи с тем, что задолженность не погашена, просит исковые требования удовлетворить в полном объёме.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «Россельхозбанк» не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о дне слушания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что она не согласна с тем, что ответчик предоставил ей кредит. Соглашения с банком она подписывала, денежные средства были перечислены на её счёт, открытый банком без её согласия. Вместе с тем, она, являясь участником рынка ценных бумаг, подписав соглашение, издала ценную бумагу, банк положил на её счёт деньги, и состоялся договор мены ценных бумаг между ней и Центральным Банком. Россельхозбанк поменял её обязательства на обязательства Центробанка. Согласно лицензии истца он не уполномочен предоставлять кредиты. Она считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие право требования истца. Исковое заявление подано лицом, не наделенным полномочиями на его подписание и предъявление в суд. Иск подан от имени юридического лица АО «Россельхозбанк». К исковому заявлению приложены копии документов, не заверенные надлежащим образом, копии заверены директором Дополнительного офиса Приморского регионального Филиала АО «Россельхозбанк» в г. Лесозаводске М.О., доверенность, подтверждающее её право на заверение копий, как и доверенность, предоставляющая руководителю дополнительного офиса в с.Камень-Рыболов подписывать от имени АО «Россельхозбанк» соглашения, суду не представлены. Копия доверенности на имя К.В. не заверена надлежащим образом. Действовать от имени юридического лица АО «Россельхозбанк» может только Л., занимающий должность председателя Правления АО «Россельхозбанк» с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Филиал Банка не является юридическим лицом, то руководитель филиала имеет право на передоверие кому-либо своих полномочий, только когда он сам наделен такими полномочиями, которые должны быть прописаны в основной доверенности. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, на которых истец основывает свои требования. Кроме того, истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Требования, представленные суду она не получала, истцом к материалам дела приложено три светокопии требования, четвертая приобщена в ходе судебного заседания. С расчетом задолженности, представленным истцом не согласна, считает, что неустойка должна рассчитываться по курсу Рефинансирования Банка, представляет расчет неустойки и процентов. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу положений ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено Соглашение №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 575 000 рублей сроком на 60 месяцев, под 

<

иные данные изъяты> годовых, ДД.ММ.ГГГГ было заключено Соглашение №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 249 838 рублей 71 копейка сроком на 36 месяцев, под 

<

иные данные изъяты> годовых, ДД.ММ.ГГГГ было заключено Соглашение №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей сроком на 60 месяцев, под 

<

иные данные изъяты> годовых, ДД.ММ.ГГГГ было заключено Соглашение №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 190 000 рублей сроком на 48 месяцев, под 

<

иные данные изъяты> годовых. ФИО1 приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов.

При оформлении всех документов ответчик своей подписью подтвердила, что ознакомилась, согласилась и обязалась выполнять все условия по кредитным договорам. 

В судебном заседании ответчик не оспаривала факт получения денежных средств, по данным соглашениям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 624650 рублей 42 копейки, а именно: просроченный основной долг - 552367 рублей 22 копейки, проценты за пользование кредитом - 00 рублей 00 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга - 72039 рублей 73 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов - 243 рубля 47 копеек; 

по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 999 рублей 31 копейка, а именно: основной долг - 119387 рублей 69 копеек, просроченный основной долг - 14835 рублей 39 копеек, проценты за пользование кредитом - 3685 рубля 73 копейки, пени за несвоевременную уплату основного долга - 972 рубля 98 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов - 117 рублей 52 копейки; 

по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 421 250 рублей 92 копейки, а именно: основной долг - 373517 рублей 60 копеек, просроченный основной долг - 33887 рублей 40 копеек, проценты за пользование кредитом - 11018 рублей 79 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга - 2491 рублей 82 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов - 335 рубля 31 копейки; 

по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 292 рубля 60 копеек, а именно: просроченный основной долг - 173 379 рублей 40 копеек, проценты за пользование кредитом -00 рублей 00 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга – 22855 рублей 95 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов - 57 рублей 25 копеек. 

Представленный истцом расчет суммы основного долга и задолженности по процентам за пользование кредитом соответствует условиям кредитного договора, проверен судом и признан правильным.

Довод ответчика о необходимости расчёта неустойки по ст.395 ГК РФ, судом не принимается, поскольку п.12.1 Соглашений определён размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и процентам, истцом расчет неустойки произведён в соответствии с указанным пунктом Соглашений.

Расчёт ответчика по процентам, судом также не принимается, поскольку, проведён без учёта всего периода задолженности.

Довод ответчика, о том, что исковое заявление подано в суд не уполномоченным лицом, суд находит несостоятельным.

В соответствии с абз. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе, доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Согласно ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенности от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

В силу положений ст. 54 ГПК РФ право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена (часть 3 статьи 187 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что исковое заявление подписано представителем АО "Россельхозбанк" - К.В.. на основании доверенности, выданной от имени АО "Россельхозбанк" директором Приморского регионального филиала общества К.И. с правом подписания исковых заявлений (п. 7 доверенности). Заверенная копия нотариальной доверенности приложена к исковому заявлению в связи с чем, нет оснований сомневаться в правомочности лица, подписавшего исковое заявление от имени банка. Нормы гражданского процессуального законодательства Российской Федерации не содержат требований об обязательном приложении к доверенности, заверенной по месту работы доверителя, каких-либо еще документов, кроме самой доверенности.

Таким образом, приведенные выше требования гражданско-процессуального законодательства АО "Россельхозбанк" при обращении в суд с указанным выше исковым заявлением выполнены надлежащим образом.

Суд находит несостоятельным и довод ответчика, о том, что истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, обязательное направление требования о досрочном истребовании кредита в качестве досудебного порядка урегулирования спора, а также информирование заемщика о необходимости исполнения последним принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов для данной категории дела действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, как усматривается из требований о полном досрочном возврате кредита, ответчику сообщалось о необходимости погашения задолженности по кредиту (т.1л.д. 65-68.149).

Довод ответчика, о том, что в материалы дела представлены копии документов, заверенные лицом, не имеющим полномочий, суд находит необоснованным.

Согласно абзацу 2 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Поскольку ответчиком, в нарушение абзаца 2 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, не представлено копий или оригиналов документов, отличающихся по своему содержанию от документов, приложенных истцом к исковому заявлению, то необходимости в истребовании оригиналов указанных документов не требуется.

Ответчиком приобщены к материалам дела копии требований о досрочном возврате задолженности. Вместе с тем, указанные требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, тогда как копии требований истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что не исключает повторное направление истцом требований ответчику.

Таким образом, суд полагает, что представленные в материалы дела копии документов, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, являются надлежащим образом заверенными, в связи с чем, отвечают требованиям допустимости доказательств.

Учитывая, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, а ответчиком ФИО1 обязательства по Соглашениям о кредитовании надлежащим образом не исполнялись, в связи, с чем образовалась общая задолженность в размере 1 381193 рубля 25 копеек, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из общего размера удовлетворенных требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15106 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Приморского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Приморского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 624650 рублей 42 копейки, по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138999 рублей 31 копейка, по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 421 250 рублей 92 копейки, по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 292 рубль 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 106 рублей. 

Всего взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Приморского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» 1396299 (один миллион триста девяносто шесть тысяч двести девяносто девять) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (с 10.06.2021) через Ханкайский районный суд.

Председательствующий: