Дело №2а-3148/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 г. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Акобян А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Анапскому ГОСП УФССП по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оспаривает в суд постановление судебного пристава-исполнителя Анапского отдела УФССП по Краснодарскому краю об окончании исполнительного производства. Свои требования мотивирует тем, что она является стороной исполнительного производства №-ИП от 26 июля 2017 года. 22 июня 2018 года по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям, фактического исполнения требований исполнительного документа. Указанные приставом-исполнителем основания в постановлении об окончании исполнительного производства не соответствуют действительности.

Решением Анапского городского суда от 03.11.2004 года на ИНВ, предыдущего собственника домовладения 

<

адрес>, была возложена обязанность снести «глухой» забор, самовольно возведенный им с трех сторон на свободных городских землях, предназначенных для проезда-прохода, примыкающий к земельному участку 

<

адрес>, а также после сноса самовольно возведенного забора, не чинить ФИО1 препятствий в пользовании проездом, проходом к своему домовладению Определением Анапского городского суда от 06 июня 2017 года была произведена замена должника ИНВ на ТМН и ИЕФ До настоящего времени решение суда от 03 ноября 2004 года не исполнено, не предпринято никаких действий по сносу забора.

Административный истец не был уведомлен об окончании исполнительного производства, копия постановления от 22 июня 2018 года об окончании исполнительного производства была получена 28 августа 2018 года, в связи с чем, в десятидневный срок истец реализует свое право по оспариванию данного постановления в суде.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным постановление административного ответчика от 22 июня 2018 года об окончании исполнительного производства.

В судебное заседании административный истец ФИО1 не явилась, о дне и времени слушания дела извещена судом надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщила, суд, с учетом требования КАС РФ о сокращенных сроках рассмотрения данной категории административных, дел пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося административного истца, поскольку судом она была извещена заблаговременно, надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 в судебное заседание также не явился, в суд представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении требования административного иска настаивает.

Судебный пристав - исполнитель Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, суду представил письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении административного дела в его отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Представитель Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседание также не прибыл, суду представил письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо ТМН в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.На основании ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На принудительном исполнении в Анапском городском отделе судебных приставов Управления ФССП России по Краснодарскому краю у судебного пристава - исполнителя ФИО3 находилось исполнительное производство № - ИП от 26 июля 2017 года. Исполнительное производство возбуждено на основании решения Анапского городского суда по иску ФИО1 к ИНВ о сносе самовольно возведенного строения и об устранении препятствий в пользовании проездом. В последующем, определением Анапского городского суда от 06 июня 2017 года произведена замена должника с ИНВ на ТМН и ИЕФ

Из материалов исполнительного производства следует, что 31 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором указано, что выходом по месту совершения исполнительных действий установлено, что по адресу: 

<

адрес>А прибыл кадастровый инженер ФКФ для выноса в натуру границ земельного участка с №, а именно 

<

адрес>А.

Указанный акт не может служить основанием сделать вывод, что требования исполнительного производства исполнены в полном объеме, однако, постановлением от 22 июня 2018 года № судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 исполнительное производство № окончено. 

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», сроки.

В связи с изложенным, административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме. 

руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Анапскому ГОСП УФССП по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 от 22 июня 2018 года № об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ТМН.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: