Дело № 1-173/2017 

Поступило в суд 21 июля 2017 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кочки 14 августа 2017 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Гяммера А.Л., при секретаре Логиновой О.Ю., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кочковского района Новосибирской области Жилиной Ю.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Патрай О.Т., удостоверение № 255 и ордер № 221, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, и с целью кражи, реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1 в период с 01 часа до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью гвоздя извлек стекло из оконной рамы окна веранды квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и через окно незаконно проник в жилище 

<

данные изъяты>., где из кармана куртки, расположенной на вешалке, достал из портмоне 

<

данные изъяты> рублей, положил их в карман своей куртки, в коридоре со стола похитил две зажигалки, ценности для потерпевшего не представляющие. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, потратил деньги, причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Патрай О.Т. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Жилина Ю.В. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Потерпевший 

<

данные изъяты>. в письменном заявлении сообщил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, явку с повинной, что является основанием для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, и наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, его поведение после совершения преступления и в суде, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с учетом раскаяния, возмещения ущерба, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. На виновного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ должна быть возложена дополнительная обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа назначению не подлежит в связи с нецелесообразностью.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Л.Гяммер