Дело № 12-181/2023

64RS0048-01-2023-000943-28

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 августа 2023 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Рослова О.В., 

при помощнике судьи Юдиной Д.М., 

с участием помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Метелкиной Е.А., защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, директора государственного автономного учреждения дополнительного образования Саратовской области «Спортивная школа по футболу «Сокол» ФИО1 ФИО6 – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора государственного автономного учреждения дополнительного образования Саратовской области «Спортивная школа по футболу «Сокол» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г.Саратова от 18 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора государственного автономного учреждения дополнительного образования Саратовской области «Спортивная школа по футболу «Сокол» ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г.Саратова от 18 июля 2023 года директор государственного автономного учреждения дополнительного образования Саратовской области «Спортивная школа по футболу «Сокол» (далее – ГАУ ДО Саратовской области «СШ по футболу «Сокол», учреждение) ФИО1 ФИО8 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директором ГАУ ДО Саратовской области «СШ по футболу «Сокол» ФИО1 была подана жалоба, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что 27 марта 2023 года заместителем прокурора Фрунзенского района города Саратова были рассмотрены материалы проверки по факту нарушения со стороны ГАУ ДО «СШ по футболу «Сокол» требований к обеспечению антитеррористической безопасности и не исполнения решения Фрунзенского районного суда г.Саратова по гражданскому делу №2-1589/2021, по результатам рассмотрения вынесено представление. Учреждение является автономным государственным учреждением и финансируется из бюджета, весь дополнительный источник дохода от деятельности детская спортивная школа использует в качестве источника финансирования дополнительного бесплатного образования детей. Учреждением приняты меры к исполнению, а именно: направлены письма в Министерство спорта и туризма Саратовской области о выделении денежных средств; на основании приказа Министерства молодежной политики и спорта Саратовской области №213 разработан и согласован план мероприятий (дорожная карта) по устранению нарушений законодательства в сфере обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности и исполнению решения Фрунзенского районного суда г. Саратова по делу №2-1589/2021; разработана инструкция по использованию объекта спорта стадиона «Локомотив» при проведении официальных спортивных и физкультурных мероприятий, заключено дополнительное соглашение с ПФК «Сокол» об ограничении продажи билетов не более 500 штук; заключен и исполнен договор по разработке проектно-сметной документации на проведение антитеррористических мероприятий (разработана проектно-сметная, рабочая и техническая документация, техническое задание на проектную документацию по техническому оснащению стадиона «Локомотив»). Учреждением заключены договоры на выполнение работ: работы по оборудованию охранной телевизионной системой, система контроля управления доступом (заключен 20.06.2023г); приобретение и установка металлодетекторов (заключен 13.06.2023г.); работы по оборудованию зоны осмотра транспортных средств, локализаторов взрыва, шлагбаум (заключен 15.06.2023г.); работы по оборудованию локально -вычислительной сетью для системы контроля управления доступом (заключен 20.06.2023г.); приобретение генераторов (дизельных) для аварийного освещения (заключен 09.06.2023г.); электромонтажные работы по электроснабжению систем безопасности и контроля доступа (заключен 16.06.2023г.); работы по оборудованию системы электронного оповещения сотрудников и посетителей заключен (заключен 17.07.2023г.); выполнение работ по оборудованию навесами для защиты от атмосферных осадков систем безопасности и контроля доступа (планируемая дата подписания 24.07.2023г.). Срок выполнения работ по договорам установлен до 31.10.2023 года. В связи с вышеизложенным, директором предприняты все меры к исполнению решения суда и представления. При вынесении постановления судья не принял во внимание то обстоятельство, что на момент вынесения постановления работы по оборудованию системы электронного оповещения сотрудников и посетителей, оборудованию охранной телевизионной системы, системы контроля управления доступом, оборудованию зоны осмотра транспортных средств, локализаторов взрыва будут выполнены в кратчайшие сроки. Кроме того, судья не указал, какие меры возможно и необходимо выполнить для недопущения нарушений и выполнения требований закона.

В судебном заседании защитник директора ГАУ ДО Саратовской области «СШ по футболу «Сокол» ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что частично нарушения устранены, представила акты о приемке выполненных работ, просила жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям. 

Помощник прокурора Фрунзенского района г. Саратова полагала, что вынесенное постановление законно и обоснованно, просила жалобу оставить без удовлетворения.

От лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 поступило заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (ст. 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме, как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Частью 1 ст. 20.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных ч.2 данной статьи, ст.ст. 11.15.1 и 20.30 Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 30 марта 2023 года прокуратурой Фрунзенского района г.Саратова проведена проверка инженерно-технической укрепленности и антитеррористической защищенности объекта спорта - стадиона «Локомотив», расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе которой выявлен ряд недостатков в техническом оснащении объекта спорта: 

отсутствует система электронного оповещения сотрудников и посетителей;

отсутствует охранная телевизионная система, система контроля управления доступом;

отсутствуют зоны осмотра транспортных средств, локализаторы взрыва.

06 апреля 2023 года заместителем прокурора Фрунзенского района г. Саратова в результате рассмотрения материалов проверки по факту нарушения со стороны ГАУ ДО Саратовской области «СШ по футболу «Сокол» требований к обеспечению антитеррористической безопасности вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на основании приказа № л/с от 27.06.2016г. назначен на должность директора ГАУ СО «СШОР по футболу «Сокол» стадион «Локомотив» с 27.06.2016г. 

В соответствии с паспортом безопасности, утвержденного директором ГАУ СО «СШОР по футболу «Сокол», стадион «Локомотив», расположенный по адресу: 

<

...> отнесен к объектам спорта первой категории опасности, находится в оперативном управлении ГАУ СО «СШОР по футболу «Сокол».

В соответствии с пп. «д» п. 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009г., одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

Основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма установлены Федеральным законом от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Статьей 2 Федерального закона от 06.03.2006г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» установлены принципы противодействия терроризму, наиболее важным из которых является принцип приоритета мер предупреждения терроризма. 

Пунктом 4 ч. 2 ст. 5 указанного Федерального закона предусмотрено, что к компетенции Правительства Российской Федерации отнесено установление обязательных для выполнения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категорий объектов (территорий), порядка разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядка разработки и формы паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Согласно п. 1 Требований к антитеррористической защищенности объектов спорта, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2015г. №202, настоящие требования устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов недвижимого имущества и комплексов недвижимого имущества, специально предназначенных для проведения физкультурных мероприятий и (или) спортивных мероприятий (далее - объекты спорта), включая проведение категорирования объектов спорта, осуществление контроля за выполнением настоящих требований и разработку паспорта безопасности объектов спорта

Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объекта спорта возлагается на руководителя юридического лица, являющегося собственником объекта спорта или использующего его на ином законном основании, или физическое лицо, являющееся собственником объекта спорта или использующее его на ином законном основании (далее - ответственное лицо), если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 2 Требований).

Обеспечение антитеррористической защищенности объектов спорта осуществляется за счет средств лиц, являющихся собственниками объектов спорта или использующих объекты спорта на ином законном основании, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 3 Требований).

В соответствии с п. 12 Требований для каждой категории опасности объектов спорта устанавливается комплекс мероприятий, соответствующий степени угрозы совершения террористического акта и его возможных последствий.

Согласно пп. «а» п. 15 Требований, в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности с учетом присвоенной категории опасности объекты спорта первой - третьей категорий опасности оборудуются инженерно-техническими средствами охраны: а) объекты спорта, отнесенные к первой категории опасности: системой экстренного оповещения сотрудников и посетителей объекта спорта о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации; охранной телевизионной системой, позволяющей при необходимости идентифицировать лица посетителей; системой контроля управления доступом; стационарными металлообнаружителями или ручными металлоискателями; контрольно-пропускными пунктами (постами).

В соответствии с абзацем вторым пункта 5, подпунктами "а" - "в" и "ж" пункта 6 Правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2014 года N 353, в отношении отдельных объектов инфраструктуры, мест проведения официальных спортивных соревнований и оснащения стадионов инженерно-техническими средствами для обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, при проведении на них официальных спортивных соревнований с присутствием зрителей разработаны Требования к отдельным объектам инфраструктуры мест проведения официальных спортивных соревнований и техническому оснащению стадионов для обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, утвержденные приказом МВД России от 17 ноября 2015 года N 1092 (далее Требования).

Пунктом 10 Требований предусмотрено, что КПП и зоны осмотра оборудуются местами для осуществления контроля граждан и транспортных средств с целью установления полномочий на проход (проезд) или обеспечения личного осмотра граждан, осмотра находящихся при них вещей, а также осмотра транспортных средств.

Пунктом 18 Требований предусмотрено, что КПП для проезда транспортных средств должно располагаться на линии ограждения периметра места проведения соревнования, с его внешней или внутренней стороны, оборудоваться последовательно расположенными шлагбаумами (воротами) на расстоянии, обеспечивающем размещение между ними не менее одного транспортного средства.

На основании пункта 20 Требований количество полос для проезда транспортных средств, оборудованных шлюзами, определяется с учетом количества парковочных мест, расположенных в периметре места проведения соревнования, интенсивности движения транспортных средств, в том числе увеличивающейся за 30 минут до начала соревнования, а также исключения образования очередей и создания помех дорожному движению.

В соответствии с пунктами 31.5 и 31.10 требований к отдельным объектам инфраструктуры мест проведения официальных спортивных соревнований и техническому оснащению стадионов для обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, утвержденные приказом МВД России от 17 ноября 2015 года № 1092 в перечень технических средств досмотра входят комплект досмотровых эндоскопов и зеркал, локализатор взрыва.

Вина директора ГАУ СО «СШОР по футболу «Сокол» ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, объективно подтверждается следующими письменными доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.04.2023 года; ответом на представление от 10.03.2023 года; паспортом безопасности стадиона «Локомотив»; актом обследования и категорирования места массового пребывания людей; Уставом ГАУ ДО СО «СШ по футболу «Сокол»; приказом от 27.06.2016 года; актом обследования объекта спорта на предмет готовности к проведению официального спортивного соревнования, на котором запланировано присутствие до 5 тысяч зрителей от 11.11.2019 года; планом мероприятий по устранению нарушений законодательства в сфере обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности; инструкцией по использованию объекта спорта стадион «Локомотив»; ответом на запрос от 25.05.2023 года; ответом на запрос от 29.05.2023 года; справкой от 30.03.2023 года.

Из указанного следует, что директор ГАУ СО «СШОР по футболу «Сокол» ФИО1, нарушил требования к антитеррористической защищенности объекта спорта. 

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения доказана. Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств, которые не вызывают сомнений в их достоверности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, административное наказание было назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в минимальном размере.

Довод жалобы о том, что при вынесении обжалуемого постановления мировым судьей не было учтено, что на момент рассмотрения дела были заключены договоры с подрядными организациями для устранения выявленных нарушений, не может быть принят судом, так как само по себе заключение договоров, а также приобретение оборудования фактически не исключает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, посещающих места массового пребывания, и не может являться основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Мировой судья пришел к верному выводу о том, что под принятием всех возможных и необходимых мер следует считать принятие таких мер, которые по своему объему и характеру должны быть достаточными, своевременными и обеспечивающими достижение цели.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях директора ГАУ СО «СШОР по футболу «Сокол» ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г.Саратова от 18 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении директора государственного автономного учреждения дополнительного образования Саратовской области «Спортивная школа по футболу «Сокол» ФИО1, является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба директора государственного автономного учреждения дополнительного образования Саратовской области «Спортивная школа по футболу «Сокол» ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г.Саратова от 18 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора государственного автономного учреждения дополнительного образования Саратовской области «Спортивная школа по футболу «Сокол» ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – оставить без изменения, жалобу директора государственного автономного учреждения дополнительного образования Саратовской области «Спортивная школа по футболу «Сокол» ФИО1 ФИО10 – без удовлетворения. 

Судья /подпись/ О.В. Рослова