Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

по делу №

<

адрес> 14 января 2025 года

Нижнеилимский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Юсуповой А.Р., 

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении, передаче ключей,

установил:

Первоначально ФИО2 (далее по тексту – ФИО2) обратился с исковым заявлением к ФИО1 (далее по тексту - ФИО1), действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, передаче ключей.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, квартал 7, 

<

адрес>. Основанием возникновения права является свидетельство о праве на наследство по закону. С ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО1

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 зарегистрировал в квартире по адресу: 

<

адрес>, т

<

адрес>, свою дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем имеется адресная справка от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО5 никогда в квартиру не вселялась, не проживала в ней. Она проживала и живет по настоящее время со своей матерью по другому адресу. По какой причине ФИО5 была зарегистрирована по месту регистрации отца, а не по месту фактического проживания своей матери, неизвестно.

В настоящее время у ответчика ФИО1 находятся ключи от квартиры, в одной комнате квартиры находятся его вещи, хотя он в квартире не проживает. Поэтому он вынужден обратиться в суд с иском как собственник за защитой своего права. Ответчики не несли и не несут никаких расходов по оплате коммунальных платежей, за содержание и текущий ремонт, по оплате взносов за капитальный ремонт. ФИО1, ФИО3 в соответствии с Жилищным кодексом РФ не приобрели право пользования жилым помещением по указанному выше адресу. Ответчики членом его семьи не являются и никогда не являлись. Никакого письменного соглашения у них с ними не заключалось. Снятие ответчиков с регистрационного учета из принадлежащего истцу жилого помещении необходимо в связи с продажей квартиры. Признание ответчиков ФИО1, ФИО3 является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному выше адресу. В связи с тем, что ответчик ФИО1, несмотря на требование освободить квартиру и передать ключи, не делает это, право пользования жилым помещением у ответчика не возникло, соответственно он обязан освободить квартиру от своих вещей и передать комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Первоначально истец просил суд признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, что является основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Обязать ФИО1 освободить квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, от принадлежащих ему вещей и передать комплект ключей ФИО2.

С учетом изменений исковых требований просил суд также наряду с ранее заявленными исковыми требованиями выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 его представитель ФИО12, не присутствовали, просили письменно рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях пояснил иск признал частично, указал, что в данном помещении проживает и проживает в новой семьей и детьми в других жилых помещениях, постоянного жилья у него нет, иск не признает, так как в настоящее время ему некуда переехать. Не отрицал, что его дочь ФИО5 проживает со своей мамой по другому адресу, брак с матерью ФИО5 расторгнут.

Третье лицо, не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО13 в суд не явилась, извещена судом надлежащим образом, возражений в суд не представила.

Представитель межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства 

<

адрес> № в судебном заседании не присутствовал, представили заключение по делу, в котором просили в отношении ФИО3 в иске истцу отказать (л.д.86). 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, по имеющимся в гражданском деле письменным доказательствам. 

Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, является истец ФИО2, о чем представлено свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, серия 

<

адрес>1, зарегистрировано в реестре нотариуса Нижнеилимского нотариального округа ФИО4 (л.д. 8, 11).

Данный факт также подтверждается выпиской из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

Согласно адресной справке из ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, квартал 7, 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

По сообщению ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> ответчик ФИО3, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, квартал 7, 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Из пояснений истца и материалов дела следует, что спорное жилое помещение перешло в собственность истца по наследству от его бабушки.

Как пояснял ранее истец ФИО2, ФИО1 имеет ключи от спорной квартиры и редко находится, проживая в квартире без его согласия, между сторонами никаких отношений нет, ответчик приходится внуком их умершей бабушки ФИО9. 

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ допрошен свидетель ФИО10, которая показала, что ответчик приходится двоюродным братом ее мужа истца по делу, ФИО1 фактически проживает с семьей в 8 квартале 

<

адрес>, а несовершеннолетняя дочь ответчика проживает со своей мамой по 

<

адрес>, ее вещей по адресу 7-2-9 нет. 

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям явившегося свидетеля. 

Статьей 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

При этом необходимо учитывать, что ст. 25 Конституции РФ, ст. 1 и 3 ЖК РФ гарантируют соблюдение принципов неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, произвольного ограничения жилищных прав.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Исходя из положений ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу требований пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

По делу установлено, что истец ФИО2 является собственником квартиры, право собственности на которую зарегистрировано в установленном законом порядке, согласия на вселение и проживание в спорной квартире ФИО1 и его дочери он как собственник не давал. Обратного суду в силу ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые, она ссылается в обоснование своих требований.

Из объяснений истца, следует, что ФИО1 проживает в жилом помещении без его согласия, общего хозяйства стороны не ведут, членом семьи истца ответчик не является, ответчики не несут никаких обязанностей, связанных с пользованием спорным жилым помещением, по его содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг, однако остаются зарегистрированными по указанному адресу, тем самым ограничивают и нарушают права истца как собственника распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в связи с чем, истец вправе требовать устранения нарушения его права собственности на это жилое помещение.

Каких-либо доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства, равно как и возражений по предъявленному исковому заявлению, ответчиками не представлено.

Между тем, ответчиком ФИО1 не представлены доказательства в нарушение ст. 56 ГПК РФ приобретения им права пользования указанным жилым помещением.

Доказательств заключения соглашений на право пользования спорным жилым помещением с собственником, наличия иных правовых оснований пользования жилым помещением, ответчик ФИО1 суду не представил.

Право пользования у ответчика ФИО1 прекратилось со смертью ФИО9, в наследство после умершей бабушки ответчик не вступал, доказательств обратного суду не представил.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713" установлено, что регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Факт регистрации ответчика ФИО1 и его дочери в спорной квартире не порождает право пользования спорным жилым помещением. То есть, регистрация сама по себе является административным актом и не порождает право бессрочного пользования жилым помещением, в котором гражданин зарегистрирован. Регистрация ответчиков в указанном жилом помещении создает препятствия и ограничивает в праве пользования и распоряжения недвижимым имуществом, находящимся в собственности истца.

В связи с чем, наличие регистрации ответчика и его дочери в спорном жилье не влияет на возникновение (прекращение) его права пользования спорным жилым помещением.

Принимая во внимание, что ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО3 членами семьи собственника спорного жилого помещения применительно к ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не является, суд считает, что ФИО1 не приобрел право пользования жилым помещением, так как из установленных по делу обстоятельств следует, что он согласие собственника на вселение и проживание в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не получал, проживания его в спорной квартире незаконно, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Требования истца в отношении несовершеннолетней ФИО3 полностью обоснованы и законны, несмотря на заключение органа опеки, у суда сомнений не вызывают. Судом установлено, что несовершеннолетняя дочь ответчика проживает длительное время со своей матерью – третьим лицом по делу по ее месту жительства по адресу: 

<

адрес>, брак ответчика и третьего лица ФИО13 расторгнут, у ответчика родились другие дети, он проживает с новой семьей, сама ФИО13 в суд не явилась, возражения суду не представила. 

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая тот факт, что понятия выселение и утрата права пользования жилым помещением с понятием не приобретшими права пользования находятся в едином правовом поле, поскольку по существу направлены на отрицание права пользования, суд считает возможным применить положения указанной нормы закона к спорным правоотношениям.

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с требованием о выселении, однако, до настоящего времени жилое помещение не освобождено.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Следовательно, ответчик обязан освободить по требованию собственника спорное жилое помещение. 

Судом не могут быть приняты во внимание довод ответчика о том, что он не может выселиться из жилого помещения в связи с тем, что ему некуда выехать, поскольку данный факт также не дает прав ответчикам проживать в квартире, принадлежащей на праве собственности истцу. 

Возражения ответчика относительно требований истца не содержат фактов, которые бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводов об отсутствии иного жилого помещения в собственности либо по найму и невозможности проживания в ином жилом помещении в силу объективных обстоятельств ответчиком ФИО1 не приведено, соответствующих доказательств не представлено.

Поскольку ФИО1 право пользования спорным жилым помещением не приобрел, доказательств добровольного освобождения занимаемого жилого помещения суду не представлено, он подлежит выселению из указанного жилого помещения, с передачей истцу ключей от квартиры.

Таким образом, суд приходит к твердому выводу о том, что требования истца ФИО2 к ответчикам полностью законны и обоснованы и подлежат удовлетворению полностью. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении, передаче ключей - удовлетворить. 

Признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 Алёну ФИО6, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ год, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, что является основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Выселить ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Обязать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, передать ФИО2 комплекс ключей от входной двери жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Р. Юсупова 

Мотивированное решение суда изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.