Дело № 2-1048/2021

УИД: 61RS0009-01-2021-000823-73

Решение

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года 

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комовой Н.Б.

при секретаре Карпенко Н.А.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

с участием ответчика ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шелест ФИО7 к Шелесту ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества супругов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО2 был зарегистрирован брак, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец пояснила, что в период брака они с ответчиком приобрели земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и находящийся на нем жилой дом с кадастровым номером №, а так же автомобиль марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №. 

Истец указала, что она желает разделить данное имущество, поскольку оно является совместно нажитым в браке имуществом, но добровольно это сделать не получается.

В связи с тем, что стороны не могут достичь соглашения о разделе совместно нажитого в браке имущества, то истец обратилась в суд и после уточнения исковых требований просила:

взыскать с Шелеста ФИО9 в пользу Шелест ФИО10 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет компенсации за 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

взыскать с Шелеста ФИО11 в пользу Шелест ФИО12 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет компенсации за 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №.

взыскать с Шелеста ФИО13 в пользу Шелест ФИО14 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля.

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, представил в суд заявление, в котором указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Данное заявление было приобщено к материалам дела.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 256 ГК РФ и ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст.34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Согласно ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу положений ч.1 ст. 39 СК РФ и ч.2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и определении долей в этом имуществе доли признаются равными, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был зарегистрирован брак, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается, копией свидетельства о расторжении брака II-AH № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной к материалам дела.

Из материалов дела следует, что в период брака супругами был приобретен земельный участок, с кадастровым номером № и жилой дом, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а так же автомобиль марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, что подтверждается приобщенными к материалам дела копиями договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19).

Право собственности на указанное имущество зарегистрировано за ФИО2 (л.д.57-62)

Таким образом, учитывая, что земельный участок, с кадастровым номером № и жилой дом, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а так же автомобиль марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № были приобретены сторонами за общие денежные средства в период брака, то суд приходит к выводу о том, что указанное имущество является общим имуществом супругов и подлежит разделу.

При этом, исходя из положений ч.1 ст. 39 СК РФ и ч.2 ст. 254 ГК РФ, суд признает доли супругов в совместно нажитом имуществе равными.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнила исковые требования и просила взыскать денежные средства в счет компенсации за 1\2 долю в праве собственности на спорное имущество. 

Ответчиком не оспаривалась стоимость спорного имущества, ввиду чего им были признаны уточненные исковые требования в полном объеме.

Признание иска является правом ответчика, совершено им добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

На основании ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая признание ответчиком иска и принятия его судом, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, суд принимает решение об удовлетворении заявленных ФИО4 к Шелесту М.И. требований о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 10884 рубля, расходы оплате которой, учитывая, что исковые требования удовлетворены, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Между тем, учитывая, что судом удовлетворены исковые требования на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, то суд, исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с Шелеста ФИО15 в бюджет муниципального образования – «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 566 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком Шелестом ФИО16 иска.

Исковые требования Шелест ФИО17 к Шелесту ФИО18 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить.

Взыскать с Шелеста ФИО19 в пользу Шелест ФИО20 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>) рублей в счет компенсации за 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с Шелеста ФИО21 в пользу Шелест ФИО22 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет компенсации за 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на транспортное средство марки «

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №.

Взыскать с Шелеста ФИО23 в пользу Шелест ФИО24 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>) рубля.

Взыскать с Шелеста ФИО25 в бюджет муниципального образования – «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.