ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

 

№ 5-5/2020

13 января 2020 года

г. Миллерово

Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Цапка П.В., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

Водитель ФИО1 22 июня 2019 г. в 21 час 50 минут на 

<

данные изъяты> в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, управляя автомобилем Хендэ 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля Рено 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа Srem 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, допустил с ним столкновение, в результате чего пассажир Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью потерпевшего.

В судебное заседание лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд представил телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с дальностью проживания, вину признает в полном объеме, просил назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере (л.д. 84). 

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ посчитал возможным рассмотреть дело без участия ФИО1 в судебном заседании. 

Потерпевший Потерпевший №1 был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 80), в судебное заседание не явился по неизвестной причине, об отложении дела не просил. 

Суд, в соответствии с ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1

На рассмотрение дела инспектор ДПС ДОБ ДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО4 также не явился, в телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие в связи с занятостью на работе. 

Суд посчитал возможным дело рассмотреть в отсутствии инспектора ДПС. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ: нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и вина ФИО1 в совершенном правонарушении, подтверждаются материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от 22.10.2019 г. в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1); 

- заключением эксперта № в отношении Потерпевший №1, согласно которому у него имеются телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью (л.д. 8-11);

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении по делу административного расследования от 22.06.2019 г. (л.д. 25);

- рапортом ИДПС ДОБДПС ГИБДД № 2 ГУМВД России по Ростовской области от 22.06.2019 г. (л.д. 29);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2019 г. (л.д. 31-32);

- протоколами осмотров транспортных средств от 22.06.2019 г. (л.д. 33-34);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 22.06.2019 г. (л.д. 36);

- объяснением Потерпевший №1 от 23.06.2019 г. (л.д. 37);

- объяснением ФИО3 от 22.06.2019 г. (л.д. 38);

- объяснением ФИО1 от 22.06.2019 г. (л.д. 39).

Суд считает, что представленные доказательства являются достоверными и достаточными, так как они не противоречивы и согласуются между собой. 

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает признание ФИО1 вины в совершенном правонарушении. 

Отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Сумму штрафа перечислить: 

<

данные изъяты>.

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию (иной платежный документ) об уплате штрафа необходимо представить в суд, вынесший постановление.

Разъяснить, что по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату штрафа в установленный законом срок в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.В. Цапок