Дело № 2-4489/2018г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2018г. г.Владивосток 

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Круковской Е.Н.

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Владивостока Тютюниковой А.П.

при секретаре Матченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г.Владивостока ПК в интересах ФИО1

к КПК «Тихоокеанский Сберегательный»

о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г.Владивостока в интересах ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств обратился в суд с указанным иском о взыскании с КПК «Тихоокеанский Сберегательный» в пользу ФИО1 суммы долга по Договору №П-21.2.09.2017 от 21.09.2017г. в размере 3 100 678,68руб., суммы долга по Договору №ОПТ-25.2.10.2017 от 25.10.2017г. в размере 350 000руб. и расторжении указанных договоров.

В судебном заседании пом.прокурора настаивал на требованиях в полном объеме, по доводам и основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании ФИО1 не присутствовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель КПК «Тихоокеанский Сберегательный» в судебное заседание не явился, извещался по юридическому адресу, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, своего представителя не направил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд принимает решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя КПК «Тихоокеанский Сберегательный».

Суд, выслушав пом.прокурора, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу пп.2 п.1 ст.4 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кредитной кооперации" кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Положениями ст.30 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кредитной кооперации" установлено, что для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что ФИО1 является членом кооператива КПК «Тихоокеанский Сберегательный».

21.09.2017г. между ФИО1 и КПК «Тихоокеанский Сберегательный» был заключен Договор №П-21.2.09.2017 о передачи личных сбережений, по условиям которого Пайщик передает, а Кооператив принимает личные сбережения в размере 2 800 000руб. на срок до 21.09.2018г. под 15,98% годовых.

В дальнейшем Истец пополнил размер переданных Кооперативу личных сбережений на общую сумму 3 100 678,68руб.

25.10.2017г. между ФИО1 и КПК «Тихоокеанский Сберегательный» был заключен Договор №ОПТ-25.2.10.2017 о передачи личных сбережений, по условиям которого Пайщик передает, а Кооператив принимает личные сбережения в размере 350 000руб. на срок до 25.04.2018г. под 15,98% годовых.

Итого общая сумма личных сбережений составила 3 450 678,68руб.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Факт передачи личных сбережений в размере 3 450 678,68руб. подтверждается платежным документом – квитанциями к приходному кассовому ордеру л.д.14, а также копией членской книжки Пайщика л.д.11-13.

Между тем, в нарушение условий договоров обязательства Ответчиком не исполняются. 

Согласно п.3.3.1,3.3.2 Договоров выплата Пайщику личных сбережений, переданных ранее Кооперативу и компенсации производится на основании заявления Пайщика о намерении изъять сумму переданных ранее личных сбережений, направленного в адрес Кооператива за 10 рабочих дней до даты выплаты. Выплата из кассы производится ответчиком в течение трех рабочих дней с планируемой даты выплаты, указанной в заявлении о намерении изъять сумму переданных личных сбережений.

Истец обращался к ответчику с требованием о выдаче сберегательного взноса и процентов. 

Однако ответчик указанные требования в добровольном порядке до настоящего момента не удовлетворил.

В силу абз.1 п.1 и п.3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что обязательства по договорам передачи личных сбережений кооперативу ответчиком перед истцом не исполнены, в связи с чем, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с КПК «Тихоокеанский Сберегательный» суммы основного долга в размере 3 450 678,68руб. пользу Истца.

Договор, квитанции удостоверены печатью КПК «Тихоокеанский сберегательный». Сведений о том, что печать была утрачена кооперативом, а, следовательно, о возможности использования ее третьими лицами вопреки интересам ответчика, суду не представлено.

Передача денежных средств истцом в КПК «Тихоокеанский сберегательный» подтверждается платежными квитанциями, представленными в материалы дела, в которых имеется ссылка на договор. Согласно записи в сберегательной книжке пайщика истцом внесена сумма 3 450 678,68руб. Счет не закрыт, договор не расторгнут.

Поскольку договор составлен в двух экземплярах, что свидетельствует об их идентичности; которые имеют одинаковую юридическую силу, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости истребования экземпляра договора, изъятого УМВД России по г.Владивостоку в рамках работы пол материалу КУСП 3663 от 19.04.2018г. по факту противоправных действий руководителей КПК «Тихоокеанский сберегательный».

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении третьим лицом по делу ФИО2, как ранее действовавшего директора кооператива, основываясь на положениях п.5 ст.22 Федерального Закона «О кредитной кооперации», а также главного бухгалтера и лица, принимавшего денежные средства ФИО3 В обоснование ходатайства ответчик указал на то, что ФИО2 полученные денежные средства от граждан растратила по своему усмотрению, и что в случае, если ФИО2 не будет привлечена к участию в деле, кооператив будет лишен возможности предъявить регрессные требования. Кроме того, поскольку ФИО4 осуществляла прием денежных средств после установления на то запрета Центрального банка России, в отношении кооператива могут быть применены штрафные санкции.

Судом в удовлетворении ходатайства ответчику было отказано, поскольку стороной по договору с Истцом является КПК «Тихоокеанский Сберегательный». Закон не содержит ограничений на обращение в суд с требованием о взыскании убытков в порядке регресса к виновному лицу. Если судебное решение затрагивает интересы лиц, которые не были привлечены к участию в деле, то на них не распространяется преюдициальность принятого решения, что не исключает возможности доказывания их вины иными доказательствами. 

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, так же подлежит удовлетворению требование Истца о расторжении договоров передачи личных сбережений кооперативу, заключенных между Истцом и КПК «Тихоокеанский Сберегательный».

Кроме того, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 453руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского района г.Владивостока ПК в интересах ФИО1 к КПК «Тихоокеанский Сберегательный» о взыскании суммы долга – удовлетворить.

Расторгнуть договор №П-21.2.09.2017 от 21.09.2017г. передачи личных сбережений кооперативу, заключенный между ФИО1 и КПК «Тихоокеанский Сберегательный».

Расторгнуть договор №ОПТ-25.2.10.2017 от 25.10.2017г. передачи личных сбережений кооперативу, заключенный между ФИО1 и КПК «Тихоокеанский Сберегательный».

Взыскать с КПК «Тихоокеанский Сберегательный» в пользу ФИО1 сумму долга по Договору №П-21.2.09.2017 от 21.09.2017г. в размере 3 100 678,68руб., сумму долга по Договору №ОПТ-25.2.10.2017 от 25.10.2017г. в размере 350 000руб.

Взыскать с КПК «Тихоокеанский Сберегательный» в муниципальный бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 25 453руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. 

Судья Е.Н.Круковская