50RS0010-01-2024-002382-31 

Дело № 2а-2956/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2024 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кашириной И.В., 

при секретаре Орловой Д.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО2, ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному ГУФССП России по Московской области, ГУФССП по Московской области о признании незаконными бездействий, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО2, ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному ГУФССП России по Московской области, ГУФССП по Московской области о признании незаконными бездействий, указав, что 14 февраля 2024 года решением Железнодорожного городского суда Московской области по иску ФИО1 к ФИО3, в пользу истца были взысканы денежные средства за неустойку по договору денежного займа без процентов от 02.03.2018 года за период с 28.06.2023 года по 31.10.2023 года в размере 50 000 рублей и расходы на уплату госпошлины в размере 2780 рублей, а всего 52 780 руб. 14 февраля 2024 года выдан исполнительный лист ФС №. 03 апреля 2024 года он направил заказным письмом Почтой России в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области заявление с приложением исполнительного листа о принятии исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства на имя начальника ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области. Почтовый идентификатор №. 06.04.2023г. заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа получено ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, чем нарушены права и законные интересы ФИО1 С 06.04.2024г. по 12.04.2024г. прошло 6 суток. 

Просит суд признать незаконным бездействие начальника ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточнил требования и просил признать незаконными бездействия старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, выразившиеся в нарушении установленных ФЗ «Об исполнительном производстве» сроков возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО3.

Представитель административного ответчика Главного Управления ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Возражений не представил.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. Представил постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 52 780 рублей в пользу ФИО1.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание явилась, просила в иске отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). 

В силу ч. 3, ч. 5 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ). 

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ, лицо принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязано устранить допущенные нарушения, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и гражданину в отношении которого было допущено нарушение. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными документами, являются, в том числе: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; судебные приказы; нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально засвидетельствованные копии; удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам; исполнительная надпись нотариуса.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30). 

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30). 

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов. 

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что 14 февраля 2024 года Железнодорожным городским судом Московской области было вынесено решение по гражданскому делу № 2-750/2024 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 неустойки по договору денежного займа без процентов от 02.03.2018 года за период с 28 июня 2023 года по 31 октября 2023 года в размере 50 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2780 руб. Решение вступило в законную силу 15 марта 2024 года.

18 марта 2024 года выдан исполнительный лист ФС №. 

03 апреля 2024 года ФИО1 заявление о принятии исполнительного листа, исполнительный документ и решение Железнодорожного городского суда от 14.02.2024г. направил на исполнение заказным письмом в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области. 

Заказное письмо было отправлено адресату посредством ФГУП «Почта России», с присвоением номера отправления 12531991204610. 

Согласно отчету об отслеживании с официального сайта Почты России (https:www.pochta.ru), заказное письмо было получено адресатом 06 апреля 2024 года.

22 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, на основании исполнительного документа – исполнительного листа серия ФС № от 18 марта 2024 года, выданного Железнодорожным городским судом Московской области о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 52 780 рублей.

Представленными в материалы административного дела доказательствами подтвержден факт совершения в настоящее время судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий, направленных на создание условий для исполнения требований исполнительного документа.

Сроки невозбуждения исполнительного производства более месяца (исполнительный документ поступил в ОСП 06 апреля 2024 года, а постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 22 мая 2024 года) свидетельствуют о том, что начальником Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области в нарушение приведенных требований законодательства не приняты меры по организации надлежащего контроля над своевременностью выполнения судебным приставом-исполнителем обязанности возбуждения исполнительного производства в срок, установленный законом.

Учитывая изложенное, оценивая представленные суду доказательства по существу требований, суд находит административные исковые требования о признании незаконными бездействий начальника отдела ОСП подлежащими удовлетворению, поскольку установление факта бездействия относительно невозбуждения исполнительного производства в установленный законом срок нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО2, ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному ГУФССП России по Московской области, ГУФССП по Московской области о признании незаконными бездействий, – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, выраженное в отсутствии осуществления контроля в вверенном ему структурном подразделении, повлекшее за собой нарушение сроков возбуждения исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья И.В. Каширина

Мотивированный текст решения

изготовлен 10 июня 2024 года