Мировой судья Кирюхина Е.А. Дело № 12-199/2024

УИД 73MS0025-01-2023-005841-79

Р Е Ш Е Н И Е

05 марта 2024 года г.Ульяновск

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Поладова Ю.Е., при секретаре Камаевой А.К., с участием ФИО1, ее защитника Тульчанской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 19 января 2024 года, которым 

ФИО1 ФИО9 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности за однородные административные правонарушения,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 19 января 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, Ершова обратилась в суд с жалобой о его пересмотре. В обосновании указала, что факта ДТП не имело место. ДТП является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены ТС. ФИО10 ни стационарное, ни амбулаторное лечение не проходила, и согласно медицинской карте оно ей не требовалось, получение ею телесных повреждений, о которых она поясняла, опровергается записями, сделанными врачом в медицинской карте. Доказательства, на которые ссылается мировой судья, не позволяют признать достоверно установленным факт ДТП, и наличие у нее прямого умысла на совершение правонарушения. Она подошла к потерпевшей убедилась, что с ней все порядке, предложила вызвать скорую помощь, на что потерпевшая отказалась. Одежда у потерпевшей была чистая, на автомобиле не было никаких повреждений. То есть она убедилась как в отсутствие самого факта наезда на потерпевшую, так и в том, что с потерпевшей все в порядке и какой-либо вред ее здоровью не причинен. В материалах дела бесспорных данных о том, что ушиб правого бедра и ушиб кисти, о которых заявили ФИО11 находятся в причинно-следственной связи с какими-либо действиями Ершовой. С выводами мирового судьи не согласна, собранные доказательства по делу не являются достаточными для обоснования вывода о том, что произошедшее с участием Ершовой и ФИО12 событие отвечает признакам ДТП, об умышленном оставлении Ершовой места ДТП и, следовательно, о наличии во вменяемом Ершовой деянии состава ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Подробно позиция изложена в жалобе.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Тульчанская доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Потерпевшая ФИО13 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в свое отсутствие. 

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п. 2.6 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований названных выше пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как усматривается из материалов, 02 ноября 2023г. в 12.27 часов водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> № на 

<

адрес> допустила наезд на пешехода ФИО7, после чего в нарушение требований п. 2.5., 2.6 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 22.11 2023 г., где указаны место, время, событие и существо административного правонарушения; справкой ДТП, схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от 03 ноября 2023г.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 02.11.2023г., актом осмотра транспортного средства от 03.11 2023 г.; фотоматериалами; рапортом инспектора ДПС от 02.11.2023 г.; показаниями потерпевшей ФИО7, объяснениями ФИО1, видеозаписью, сообщением о госпитализации ФИО7 в БСМП, поступившим в ГИБДД 02.11.2023 г.; выписным эпикризом в отношении ФИО7; медицинской картой ФИО7 и иными материалами дела, которые получили оценку мировым судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Действия Ершовой квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, вывод мирового судьи о том, что водитель ФИО1, будучи причастной к дорожно-транспортному происшествию, не выполнила требования Правил дорожного движения РФ, является верным.

Доводы Ершовой и ее защитника о том, что ушиб правого бедра и ушиб кисти, о которых заявляла ФИО14 не находятся в причинно-следственной связи, являются несостоятельными и опровергаются письменными материалами дела. 

Согласно видеозаписи, показаний ФИО7 достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие было для ФИО1 очевидным.

После дорожно-транспортного происшествия, 02.11.2023 г., ФИО7 была доставлена в БСМП в связи с полученными телесными повреждениями. По результатам обследования был выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>

Данным доказательствам, мировым судьей была дана оценка и приведена в постановлении. 

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как достоверно установлено в судебном заседании показаниями потерпевшей и данными, представленными из медицинского учреждения, в результате наезда автомобиля, потерпевшей была причинена физическая боль, ушиб правого бедра и ушиб кисти. При таких обстоятельствах, указание в заключении судебно-медицинской экспертизы, представленной стороной защиты в суд апелляционной инстанции, о том, что выставленный потерпевшей диагноз не подлежит экспертной оценке, не свидетельствует об отсутствии дорожно-транспортного происшествия. 

Кроме того, совокупность перечисленных выше доказательств, обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, а также характер повреждений у ФИО15 объективно свидетельствуют о том, что столкновение было для Ершовой очевидным, и она была осведомлена о своем участии в дорожно-транспортном происшествии.

Исходя из положений пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения и ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечена мировым судьей к административной ответственности.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства позволили мировому судье сделать правильный вывод о наличии у Ершовой умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия. 

Протокол об административном правонарушении от 22.11.2023г. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения для разрешения дела.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено. 

Исследованная мировым судьей совокупность доказательств по данному делу является достаточной для рассмотрения дела, оценка которых по правилам ст. 26.11 КоАП РФ позволяет прийти к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Ершовой в его совершении.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы, были предметом проверки мировым судей и не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи, и не ставят под сомнение наличие в действиях Ершовой объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. 

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, фактических обстоятельств дела и иное толкование положений законодательства не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание Ершовой назначено в полном соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, мировым судьей были учтены все смягчающие административную ответственность обстоятельства, в связи с чем было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. 

Оснований для освобождения от административной ответственности за данное правонарушение в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усмотрел как мировой судья, так и не усматривает суд апелляционной инстанции. 

Оснований для отмены (изменения) постановления мирового судьи и назначение лицу более мягкого наказания, по доводам жалобы, не имеется. 

Нарушений КоАП РФ, а также принципов судопроизводства, при рассмотрении дела по существу и вынесении постановления, вопреки доводам жалобы не допущено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что рассматриваемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, потому жалоба должна быть оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 19 января 2024 года о привлечении ФИО1 ФИО16 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья: Ю.Е. Поладова