Дело №

 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Чебаркуль 19 августа 2019 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Коломиеца Ю.Г.,

при секретаре Грязновой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Чебаркульского горпрокурора Горшковой Е.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Иваненко В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут, находясь во дворе 

<

адрес> д. Барановка Чебаркульского района Челябинской области, решил совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. С этой целью ФИО1 подошел к входной двери вышеуказанного дома и, воспользовавшись тем, что жильцов дома нет, при помощи неустановленного следствием металлического предмета типа отвертки, имеющего плоскую рабочую часть, найденного на территории двора, сорвал с входной двери крепление навесного замка и через дверь незаконно проник в сени вышеуказанного дома, откуда вынес во двор два велосипеда и алюминиевую флягу, принадлежащие Н. После чего ФИО1, не оставляя своих преступных намерений, подошел к двери, расположенной между сенями и жилой частью дома, вышеуказанным предметом сорвал навесной замок и через дверь незаконно проник в жилую часть дома, откуда вынес во двор холодильник, микроволновую печь, вентилятор, DVD-плеер, принадлежащие Н. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, не ставя в известность о преступности своих намерений лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, совместно с ним перенес похищенное имущество со двора 

<

адрес> д. Барановка Чебаркульского района Челябинской области к 

<

адрес> д. Барановка Чебаркульского района Челябинской области, спрятал в траве и таким образом тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Н., а именно: велосипед «Форвард», стоимостью 7000 рублей, велосипед «Стелс», стоимостью 2000 рублей, алюминиевую флягу, объемом 40 л, стоимостью 1000 рублей, холодильник «Шиваки», стоимостью 9000 рублей, микроволновую печь «Самсунг», стоимостью 1000 рублей, вентилятор, стоимостью 500 рублей, DVD-плеер «Супра», стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 21000 рублей, причинив Н. материальный ущерб в размере 21000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Н. о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело без его участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, просил подсудимого не наказывать.

Государственный обвинитель Горшкова Е.С. и адвокат Иваненко В.И. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного, совершение преступления впервые, положительные характеристики, а также мнение потерпевшего, просившего не наказывать ФИО1 

Учитывая, что имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, цели и мотивы преступления не являются исключительными, суд оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, принципа социальной справедливости, конкретных обстоятельств уголовного дела, личности подсудимого, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при применении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения иного наказания, а также назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

фрагмент косяка дверного проема, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области, – уничтожить;

велосипед «Форвард», велосипед «Стелс», холодильник «Шиваки», микроволновую печь «Самсунг», вентилятор, DVD-плеер, алюминиевую флягу – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Судья - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>