№ 2-938/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года г. Вологда 

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при секретаре Цивилевой Т.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов ФИО3, представителя ответчика администрации Вологодского муниципального района ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО5 к администрации Вологодского муниципального района, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района о сохранении здания в перепланированном и переустроенном виде, прекращении права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, признании права собственности на квартиры, признании права на единоличное обращение с заявлением о государственном кадастровом учете здания,

установил:

в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) содержатся сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве – ?), ФИО5 (доля в праве – ?), ФИО1 (доля в праве - ? ) на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью застройки 228,3 кв.м., степень готовности объекта 62 %, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 177-179).

Кроме того, в ЕГРН содержатся сведения о государственном кадастровом учете здания, назначением: жилой дом, площадью 177,5 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (л.д. 183-185). Указанный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом с кадастровым номером № был образован из объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №. Сведения о государственной регистрации прав на жилой дом отсутствуют (л.д. 206).

Жилой дом с кадастровым номером № расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1080 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации и обслуживания малоэтажного многоквартирного жилого дома №, по адресу: 

<

адрес>, имеющего статус временный, поставленного на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о государственной регистрации прав на земельный участок отсутствуют (л.д. 171-173).

Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ФИО2, ФИО5 отказано в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № в связи с тем, что разрешенное использование земельного участка (для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома №) не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка (для завершения строительства многоквартирного дома).

ФИО1, ФИО2, ФИО5 обратились с настоящим иском в суд к администрации Вологодского муниципального района, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области. В обоснование исковых требований указали, что они являются собственниками объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, который достроен в ДД.ММ.ГГГГ году, жилому дому присвоен кадастровый номер №, право собственности на жилой дом не зарегистрировано. По результатам выполненных работ жилой дом преобразован в многоквартирный дом с тремя квартирами, что соответствует разрешению на строительство, выданному администрацией Вологодского муниципального района. Регистрация права на жилые помещения (квартиры), образованные согласно получено разрешительной документации, а также их постановка на государственный кадастровый учет возможны только при признании жилого дома с кадастровым номером № многоквартирным. Поскольку договор аренды земельного участка, представленный для строительства дома, а также договор о переуступке прав не были зарегистрированы, невозможно осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на образованные жилые помещения (квартиры), а также государственный кадастровый учет изменений жилого дома по назначению, площади и местоположению в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ. В выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию администрацией Вологодского муниципального района отказано, поскольку отсутствует правоустанавливающий документ на земельный участок ФИО1, имеются противоречия в части наименования объекта капитального строительства с ранее выданным разрешением на строительство. На сегодняшний день фактическое назначение здания – многоквартирный дом, не соответствует назначению здания, ранее внесенному в Единый государственный реестр недвижимости. Полагали, что многоквартирный дом соответствует проектной документации и разрешению на строительство, расположен на земельном участке, предоставленном для эксплуатации и использования малоэтажного многоквартирного дома, перепланирование и переустройство осуществлено истцами за свой счет, существование перепланированного и переустроенного многоквартирного дома не нарушает права третьих лиц, иные способы зарегистрировать право собственности отсутствуют. Просили сохранить в перепланированном и переустроенном виде здание с кадастровым номером №, площадью 190 кв.м., назначением – многоквартирный дом, с описанием местоположения на земельном участке координатами характерных точек в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ; прекратить право общей долевой собственности ФИО5 в размере ? доли, ФИО2 – в размере ? доли, ФИО1 в размере ? доли на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №; признать право собственности на квартиру №, площадью 79,8 кв.м., на квартиру №, площадью 47,8 кв.м., на квартиру № №, площадью 48,1 кв.м., расположенные в здании многоквартирного дома с кадастровым номером №, за ФИО1, ФИО2, ФИО5 в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ; уполномочить ФИО2 на единоличное обращение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области с заявлением о государственном кадастровом учете здания с кадастровым номером № в связи с изменением площади на 190 кв.м., назначения на «многоквартирный дом», описания местоположения здания на земельном участке и необходимыми для государственного кадастрового учета документами.

Протокольным определением Вологодского районного суда от 07.05.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области. 

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме. От проведения по делу строительно-технической судебной экспертизы отказались. 

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, извещалась надлежащим образом, действует через представителя.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО5 по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Пояснила, что реконструкция достроенного в ДД.ММ.ГГГГ году объекта незавершенного строительства не проводилась, произведена его перепланировка, поскольку в доме проводились только внутренние работы, были поставлены дополнительные перегородки, увеличено количество комнат. Указанный демонтаж не угрожает ни жизни, ни здоровью граждан. Площадь здания увеличилась со 177,5 кв.м. до 190 кв.м. за счет включения в общую площадь здания площади, занимаемой перегородками, и площади обустроенного крыльца (веранды). От проведения по делу строительно-технической экспертизы отказалась, указав, что из материалов дела очевидно отсутствие реконструкции здания. Отказ администрации Вологодского муниципального района в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не оспаривали, поскольку полагали его законным. Отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района в заключении договора аренды земельного участка также не оспаривали.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Вологодского муниципального района по доверенности ФИО4 исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что в соответствии с действующим законодательством преобразование индивидуального жилого дома в многоквартирный осуществляется посредством реконструкции в связи с изменением параметров объекта капитального строительства. При преобразовании площадь спорного дома изменилась с 177,5 кв.м. на 190 кв.м., следовательно, была произведена его реконструкция. Осуществление строительства в установленном законом порядке подтверждает разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, при отсутствии которого построенный многоквартирный дом приобретает статус самовольной постройки. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, в получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. При этом необходимо установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровья граждан.

В судебное заседание представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района не явился, извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом. В представленном отзыве на исковое заявление ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя Учреждения.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом. В ранее представленном отзыве на исковое заявление ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда. Указали, что в соответствии с нормами действующего законодательства право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством требуется получение такого разрешения. Ввиду отсутствия указанных документов ДД.ММ.ГГГГ заявителям ФИО2, ФИО5 и Ш.П.Р. было отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и прекращении права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 данной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью

Перепланировку и переустройство, определяемых статьей 25 ЖК РФ, следует отличать от реконструкции.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в отношении спорного объекта недвижимости проведены работы по преобразованию из индивидуального двухквартирного блокированного одноэтажного жилого дома (разрешение на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.33) в многоквартирный жилой дом (постановление о внесении изменения в разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.62).

Площадь спорного объекта недвижимости с кадастровым номером №, имеющаяся в ЕГРН – 177,5 кв.м., увеличилась до 190 кв.м. (технические планы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представленные истцами – л.д. 64-82, 214-227).

При этом согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в выдаче которого истцам было отказано (л.д. 63) в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок в отношении ФИО1, противоречия в представленных документах в части наименования объекта капитального строительства.

Таким образом, имеющимися в материалах дела документами в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами не доказан факт перепланировки и переустройства здания с кадастровым номером №, поскольку из материалов дела усматриваются признаки реконструкции объекта, в связи с чем требования о сохранении в перепланированном и переустроенном виде здания с кадастровым номером №, площадью 190 кв.м., назначением – многоквартирный дом, удовлетворению не подлежат. 

Также не подлежат удовлетворению и производные от основного требования о признании права собственности истцов на квартиры в многоквартирном доме, прекращении права собственности истцов на объект незавершенного строительства и признании права на единоличное обращение с заявлением о государственном кадастровом учете здания, поскольку положениями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность приобретения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, с соблюдением закона и иных правовых актов. Как следует из материалов дела здание с кадастровым номером № не соответствовало выданному разрешению на строительство в части наименования объекта капитального строительства, а также отсутствовало право ФИО1 на земельный участок, что повлекло отказ отдела архитектуры и градостроительства администрации Вологодского муниципального района в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, который истцами не обжаловался, незаконным и необоснованным не признан. 

От проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы с целью установления соответствия объекта строительства проектной документации, строительным нормам и правилам, ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, отсутствия нарушения прав и законных интересов граждан либо угрозу их жизни или здоровью истцы и их представитель в судебном заседании отказались.

Кроме того, указывая на квалификацию проведенных со спорным объектом недвижимости работ как перепланировку, доказательств того, что указанные работы не нарушают права и законные интересы граждан либо это не создают угрозу их жизни или здоровью, со стороны истцов не предоставлено, что не соответствует положениям части 4 статьи 29 ЖК РФ.

При этом заключение кадастрового инженера М.А.Ю. об отсутствии признаков реконструкции в проведенных работах по перепланировке здания с кадастровым номером №, а также письмо ООО «Гортехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес истцов о том, что выполненные работы по перепланировке и (или) переустройству помещений жилого дома относятся с работам по приспособлению данного здания в многоквартирный дом без проведения работ по реконструкции данного здания, в связи с чем получение разрешительной документации не требуется, судом во внимание не принимаются, поскольку не могут заменить собой заключение эксперта.

Заявленные истцами требования не могут быть использованы для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей с учетом того, что одним из общеобязательных принципов градостроительной деятельности является принцип осуществления ее с соблюдением требований безопасности территорий (статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО5 к администрации Вологодского муниципального района, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района о сохранении здания в перепланированном и переустроенном виде, прекращении права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, признании права собственности на квартиры, признании права на единоличное обращение с заявлением о государственном кадастровом учете здания отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись. 

Копия верна. 

Судья А.А. Белова 

Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2018.