№ 44у-164/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Тула 18 декабря 2018 года

Президиум Тульского областного суда в составе:

председательствующего Хорошилова И.М.,

членов президиума: Селищева В.В., Бугакова О.А., Федоровой С.Б., 

при секретаре Родиной О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 28 сентября 2018 года в отношении осужденной ФИО1.

По приговору Донского городского суда Тульской области от 19 июля 2018 года

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимая:

29 октября 2002 года Тульским областным судом по п.п.«а,в,г» ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона №63-ФЗ от 13 июня 1996 года) к 8 годам лишения свободы, освобожденная условно-досрочно на 2 года 4 месяца 29 дней по постановлению Судогодского районного суда Владимирской области от 5 октября 2006 года;

9 октября 2007 года Пролетарским районным судом г.Тулы по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 29 октября 2002 года к 11 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденная 5 декабря 2017 года по постановлению Свердловского районного суда г.Костромы от 17 ноября 2017 года, которым неотбытая ФИО1 часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 1 месяц ограничения свободы,

осуждена по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года.

На основании ст.70 УК РФ, с применением п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 9 октября 2007 года ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 2 года 

с установлением ограничений: не выезжать за пределы г.Тулы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 6 часов, и возложением обязанности являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 23 мая 2018 года. 

Судьба вещественных доказательств судом решена.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 28 сентября 2018 года приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей в период с 23 мая 2018 года по 26 сентября 2018 года включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационного представления прокурора и основания, по которым представление с уголовным делом передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю., полагавшего необходимым апелляционное определение отменить и передать уголовное дело в отношении ФИО1 на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда, президиум Тульского областного суда

установил:

согласно приговору ФИО1 осуждена за совершение 22 мая 2018 года в исправительном учреждении - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области -покушения на незаконный сбыт неустановленному следствием лицу, отбывающему там наказание, наркотических средств в значительном размере – гашиша, массой не менее 6,1 г, кокаина, массой не менее 0,13 г и смеси (препарата), содержащей метадон (фенадон, долофин), массой не менее 1,11 г, которые были у неё изъяты сотрудниками полиции при ее личном досмотре в ходе ОРМ «Наблюдение» в кабинете №9 административного здания учреждения, расположенного по адресу: 

<

...> 

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тульской области Митин Д.Ю., не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 и юридическую оценку ее действий, считает, незаконным апелляционное определение ввиду допущенного судом второй инстанции существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела, искажающего саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем подлежащим отмене на основании ст.ст.401.6, 401.15 УПК РФ.

Указывает, что суд апелляционной инстанции в нарушение требований ч.3.2 ст.72 УК РФ необоснованно зачел время содержания ФИО1 под стражей до постановления приговора в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Обращает внимание на то, что осужденная совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и потому в силу требований закона время ее содержания под стражей должно засчитываться из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Полагает, что допущенное судом второй инстанции нарушение уголовного закона повлияло на исход дела, поскольку оно повлекло несправедливое уменьшение срока отбытия наказания, назначенного судом в целях исправления и перевоспитания ФИО1, в связи с чем просит передать кассационное представление для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Изучив кассационное представление заместителя прокурора Митина Д.Ю., проверив материалы уголовного дела, президиум полагает, что апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 28 сентября 2018 года в отношении ФИО1 подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.401.15 УПК РФ, ввиду существенного нарушения судом уголовного закона, повлиявшего на исход дела.

Согласно ст.401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке определения суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными, и они признаются таковыми, если соответствуют требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета, установленного ч.ч.3.1, 3.2, 3.3 ст.72 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 осуждена 19 июля 2018 года Донским городским судом Тульской области по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 9 октября 2007 года ей назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима и с ограничением свободы на срок 2 года с установленными в приговоре ограничениями и обязанностями.

Признав постановленный в отношении ФИО1 приговор суда законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции применил положения п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ), в соответствии с которым зачел время содержания осужденной под стражей в период с 23 мая 2018 года по 26 сентября 2018 года в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, ч.3.1 ст.72 УК РФ содержит указание на исключения, предусмотренные ч.3.2 и ч.3.3 ст.72 УК РФ, при которых не применяются правила зачета времени содержания лица под стражей в срок лишения свободы, установленные п.п.«а,б,в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей лица, осужденного за преступления, предусмотренные статьей 228.1 УК РФ, а также осужденного при особо опасном рецидиве преступлений, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Однако указанные положения уголовного закона суд апелляционной инстанции оставил без внимания и незаконно применил к ФИО1, осужденной по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ за совершение преступления в условиях особо опасного рецидива, положения п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ).

Допущенное судом второй инстанции нарушение требований Общей части УК РФ является существенным, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку оно привело к незаконному уменьшению срока отбытия ФИО1 наказания, назначенного ей судом. 

Учитывая изложенное, президиум находит кассационное представление заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю. подлежащим удовлетворению и полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 28 сентября 2018 года, а уголовное дело в отношении ФИО1 передать на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

При новом апелляционном рассмотрении уголовного дела суду апелляционной инстанции следует устранить допущенное нарушение уголовного закона и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст.401.13,401.14 УПК РФ, президиум Тульского областного суда 

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю. удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 28 сентября 2018 года, которым оставлен без изменения приговор Донского городского суда Тульской области от 19 июля 2018 года в отношении осужденной ФИО1, отменить и уголовное дело в отношении ФИО1 передать на новое апелляционное рассмотрение в апелляционную инстанцию Тульского областного суда в ином составе суда.

Председательствующий