Дело № 2-2475/2024 

УИД 52RS0006-02-2024-001479-39 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года

Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Солодовниковой С. В., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчиков – ФИО2,

прокурора Паршиной П. А.,

при ведении протокола помощником судьи Сухониной О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации г.Нижнего Новгорода и Администрации Сормовского района г.Нижнего Новгорода об определении выкупной цены жилого помещения и по встречному иску администрации г. Нижнего Новгорода к ФИО3 о принудительном выкупе жилого помещения и прекращении права собственности, признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к Администрации г.Нижнего Новгорода и Администрации Сормовского района г.Нижнего Новгорода об установлении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в размере 5 400 000руб., ссылаясь на то, что она является собственниками указанного жилого помещения, жилой дом по 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу по постановлению администрации г.Нижнего Новгорода от 26.11.2019 г. №. Согласно отчету оценщика, подготовленному по заказу Администрации г.Нижнего Новгорода, квартира с учетом убытков в связи с изъятием, оценена в размере 3548000руб., с чем истцы не согласны. 

Администрация г. Нижнего Новгорода предъявила в суд встречное исковое заявление к ФИО3 об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> с учетом убытков, связанных с изъятием объекта недвижимости, в размере 3 548 400 рублей; возложении на администрацию г. Нижнего Новгорода обязанности выплатить ответчикам денежное возмещение за указанное жилое помещение; прекращении права собственности ответчиков на указанное жилое помещение; признании права собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием «город Нижний Новгород»; признании ответчиков утратившими право пользования данной квартирой, выселении. В обоснование встречного иска указано, что истцам было направлено для подписания соглашение об изъятии данной квартиры для муниципальных нужд, от подписания которого последняя отказалась.

В судебном заседании представитель истца поддержала свои исковые требования, со встречным иском не согласилась.

Представитель ответчиков ФИО2 первоначальный иск признала, встречные исковые требования поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Выслушав заключение прокурора, полагавшей требование о выселении ФИО3, подлежащим удовлетворению, объяснения сторон, объяснение специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Частью 1 ст.31 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч.6 ст.32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. 

Согласно ч.7 ст.32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включается рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с ч.9 ст.32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. 

Согласно разъяснению в подпункте «з» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике по применению Жилищного кодекса РФ» судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду следующее: выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению. 

Судом установлено, что жилое помещение – квартира по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 37,7 кв.м (далее именуемое «спорная квартира»), принадлежит на праве собственности ФИО3

Истец зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире.

Постановлением Администрации г.Нижнего Новгорода от 26.11.2019 г. № жилой дом 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам дома установлен срок для сноса дома до 30.12.2022г.

Администрацией г.Нижнего Новгорода ФИО3 было предложено для подписания соглашение об изъятии данной квартиры для муниципальных нужд, от подписания которого она отказалась ввиду несогласия с размером предложенного денежного возмещения.

В обоснование предложенной выкупной цены за изымаемое жилое помещение администрация г.Нижнего Новгорода представила отчет ООО ИВК «Время» от 07.11.2023гг. №, согласно которому рыночная стоимость спорной квартиры с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под домом и убытков, связанных с изъятием земельного участка и объекта недвижимости, составляет 3 548 000 рублей.

Истцами в обоснование своих доводов представлен отчет ООО «Коллегия судебных экспертов» № от 25.01.2024г., в соответствии с которым стоимость спорной квартиры с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под домом и убытков, связанных с изъятием земельного участка и объекта недвижимости, составляет 5 400 000 рублей.

Опрошенная судом специалист ФИО8 пояснила, что отчет ООО ИВК «Время» составлен ранее отчета ООО «Коллегия судебных экспертов», цены за время выросли. Кроме того, в отчете, представленном администрацией г. Н. Новгорода. 

Судом усматривается, что представленным администрацией города Нижний Новгород отчетом не в полном мере учтены все убытки, которые должен понести собственник.

Суд принимает отчет, выполненный ООО «Коллегия судебных экспертов» в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку указанный отчет в полной мере отразил реальную рыночную стоимость изымаемого объекта недвижимости, с учетом всех убытков, которые понесут собственники. 

Кроме того, представленный отчет ООО «Коллегия судебных экспертов» сторонами не оспорен, доказательств недостоверности, завышения установленной специалистом стоимости имущества суду не представлено, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы стороны не заявляли.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истцов и устанавливает размер выкупной стоимости спорного жилого помещения в размере 5 400 000 рублей, соответственно отказав администрации г.Нижнего Новгорода в определении размера возмещения за указанное жилое помещение при его изъятии в размере 3548000 рублей.

В удовлетворении иска к администрации Сормовского района г.Нижнего Новгорода как к ненадлежащему ответчику суд также отказывает.

Также подлежат удовлетворению встречные исковые требования о возложении обязанности на истца представить свои банковские реквизиты для перечисления ей денежных средств и возложения на администрацию г.Нижнего Новгорода встречной обязанности перечислить истцу возмещение за изымаемую квартиру, установив администрации г.Нижнего Новгорода для исполнения данной обязанности месячный срок с момента представления банковских реквизитов.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам (пункт 1 ст.235 ГК РФ).

Правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа является прекращение его права собственности на изымаемое жилое помещение и признание права собственности на него за муниципальным образованием.

Таким образом, встречные исковые требования в части прекращения права собственности истца, признания права собственности на изымаемое жилое помещение за муниципальным образованием и, как следствие, признания истца утратившей право пользования жилым помещением и выселении подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к администрации г. Н. Новгорода удовлетворить, встречные исковые требования Администрации г.Нижнего Новгорода удовлетворить частично.

Определить размер возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>), в размере 5 400 000 рублей.

Возложить на ФИО3 обязанность в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу представить администрации г. Нижнего Новгорода банковские реквизиты для перечисления денежного возмещения за изымаемое жилое помещение.

Возложить на администрацию г. Нижнего Новгорода (ИНН 

<

данные изъяты>) обязанность выплатить ФИО3 в течение месяца с момента представления ими банковских реквизитов денежное возмещение за принадлежащее им жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> размере 5 400 000 рублей.

Прекратить право собственности ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, за муниципальным образованием «город Нижний Новгород».

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

.В удовлетворении иска ФИО3 к администрации Сормовского района г. Н. Новгорода, встречного иска в остальной части отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.

Судья С. В. Солодовникова

Копия верна

Судья С. В. Солодовникова

Помощник судьи О. А. Сухонина

11 июня 2024года

<

данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-2475/2024(УИД 52RS0006-02-2024-001479-39) в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода. 

Судья С. В. Солодовникова