УИД: 66RS0040-01-2024-000034-41

Дело № 2-90/2024

Мотивированное 

решение

 изготовлено 20.02.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижняя Тура 19 февраля 2024 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Башковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к ФИО3 ... о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, 

установил:

ФИО1 обратился в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с иском к ФИО3 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, указав, что он является собственником транспортного средства марки ..., 2011 года выпуска, синего цвета, регистрационный знак ..., стоимостью ...., на основании договора купли-продажи от 

<

дата>. Согласно условиям договора купли-продажи от 01.09.2022 автомобиль не является предметом залога, в отношении него не наложен запрет на совершение регистрационных действий, не находится под арестом и не имеет обременений. В связи с наличием технических неисправностей истец не поставив на учет в ГИБДД, начал работы по его ремонту. После ремонта обратился в органы ГИБДД с заявлением о постановке на регистрационный учет, где ему сообщили, что в отношении приобретенного автомобиля имеется запрет на регистрационные действия. Просит снять запрет на совершение регистрационных действий на вышеуказанное транспортное средство, признать право собственности на транспортное средство за истцом.

Определением Нижнетуринского городского суда от 25.01.2024 г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица АО «Тинькофф Банк».

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Нижнетуринского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменный отзыв, в котором указала, что в Нижнетуринском районном отделе ГУ ФССП России по Свердловской области на исполнении находятся исполнительные производства: №-ИП, возбужденное 

<

дата> на основании исполнительной надписи нотариуса №, выданной нотариусом ФИО4 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в размере ... руб.; №-ИП, возбужденное 

<

дата> на основании исполнительной надписи нотариуса ..., выданной нотариусом ФИО6 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в размере 201224,91 руб.

Требования исполнительных документов в соответствии с ч. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в установленные законом сроки должником не исполнены. В связи с чем, в соответствии со ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» к должнику применены меры принудительного исполнения. 13.09.2023, 09.10.2023 вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства марки Лада ..., 2011 года выпуска, регистрационный знак .... По состоянию на 08.02.2024 требования исполнительных документов должником не исполнены. Рассмотрение вопроса о снятии запрета на совершение регистрационных действий оставляет на усотрение суда.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей вещи признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

<

дата> между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства – легкового седана марки ..., модель, номер двигателя ..., синего цвета, регистрационный знак ..., стоимостью ... рублей. Согласно условиям договора проданное транспортное средство не является предметом залога, в отношении него не наложен запрет на совершение регистрационных действий, не находится под арестом, не числится в базах данных МВД России как угнанное или похищенное и не имеет обременений.

На день совершения сделки запреты на совершение регистрационных действий, аресты не были зарегистрированы в ГИБДД.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом.

Из содержания искового заявления следует, что транспортное средство приобреталось истцом в технически неисправном состоянии и по этой причине своевременно не был поставлен на регистрационный учет. 

Таким образом, истец ФИО1 после заключения договора купли-продажи транспортного средства несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, при этом факт не обращения истца в установленный законом срок для постановки транспортного средства на регистрационный учет не свидетельствует о злоупотреблении с его стороны правом. С учетом изложенного, суд полагает, что ФИО1 является добросовестным приобретателем транспортного средства по договору от 01.09.2022.

12.09.2023 в отношении ответчика ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса ..., выданной нотариусом ФИО4 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в размере ... руб..

13.09.2023 судебным приставом-исполнителем Нижнетуринского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Свердловской области в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – легкового седана марки ..., регистрационный знак ... принадлежащего ФИО3.

08.09.2023 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса ..., выданной нотариусом ФИО6 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в размере .....

<

дата> судебным приставом-исполнителем Нижнетуринского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Свердловской области в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – легкового седана марки ..., регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО3.

08.11.2023 года Нижнетуринским городским судом Свердловской области вынесено определение по заявленному ходатайству Акционерного общества «Тинькофф Банк» о принятии обеспечительных мер по иску к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, которым наложен арест в отношении транспортного средства марки ..., принадлежащего ФИО3.

Решением Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 19.12.2023г. в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - отказано. Обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство марки ..., 2011 год выпуска, принадлежащего на праве собственности ФИО3 со дня вступления решения суда в законную силу - отменены. Решение вступило в законную силу 26.01.2024г. Копия решения с отметкой о вступлении в законную силу 

<

дата> направлена в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области для исполнения в части отмены обеспечительных мер.

В силу положений части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Таким образом, в случае наложения ареста в порядке исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав факт принадлежности ему истребуемого имущества на праве собственности или ином титульном владении.

Истец в обоснование требований представил договор купли-продажи от 01.09.2022 транспортного средства легкового седана марки ..., модель, номер двигателя ..., синего цвета, регистрационный знак ..., стоимостью ... рублей. По условиям договора ФИО3 продал, а ФИО1 купил названное транспортное средство (л. д. 9). Как следует из материалов дела, ФИО3 также передал вместе с транспортным средством все необходимые документы: свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства (л. д. 10-11).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, ФИО3 передал транспортное средство по договору купли-продажи ФИО1 со всеми необходимыми документами, при этом самостоятельно транспортное средство с регистрационного учета не снял, длительное время, около полутора лет, судьбой транспортного средства не интересовался, не оспаривал факт заключения договора купли-продажи транспортного средства и передачи его ФИО1 с оригиналами свидетельства о регистрации, паспорта транспортного средства.

В силу положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Транспортное средство было истцу передано, стороной ответчика не оспаривается факт владения истцом спорным транспортным средством на протяжении почти полутора лет, во время которых ответчик претензий к покупателю не высказывал, своими действиями подтвердил волеизъявление на продажу автомобиля, наличие договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ФИО1 представлены доказательства приобретения права собственности на транспортное средств – легкового седана марки ....09.2022 года, до наложения на него запрета совершения регистрационных действий. Следовательно, постановления от 13.09.2023, от 09.10.2023 в части наложения запрета совершения регистрационных действий на легковой седан вынесены в отношении имущества, не принадлежащего должнику.

Учитывая изложенное, требования ФИО1 о снятии запрета совершения регистрационных действий подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 ... к ФИО3 ... о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий на легковой седан марки ..., модель, номер двигателя ..., синего цвета, регистрационный знак ..., наложенный:

- постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнетуринского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Свердловской области от 

<

дата> в рамках исполнительного производства №-ИП;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнетуринского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Свердловской области от 

<

дата> в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья: Башкова С.А.