№ 1-104/2020

22RS0064-01-2020-000473-40

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шипуново 03 сентября 2020 года

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Абрамовой К.Е.,

при секретаре Субочевой О.В.,

с участием 

государственного обвинителя – помощников прокурора Шипуновского района Алтайского края Дуброва Я.С., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Беляевой Н.Н.,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего неофициально разнорабочим на току колхоза им. 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 незаконно приобрел, изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В период с 13.30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18.23 часов ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, находившегося на участке местности, расположенном 

<

адрес>, возник умысел, направленный на совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, а именно марихуаны, а также изготовления, хранения без цели сбыта наркотических средств – масла каннабиса (гашишное масло) для личного потребления, реализуя который, он, в тот же период времени, находясь на том же участке местности, где произрастает дикорастущая конопля, и, осознавая характер и степень общественной опасности, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил нарушения оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение ст.ст. 14, 20, 24 Федерального закона РФ от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», нарвал стебли и листья дикорастущих растений конопли, тем самым своими действиями незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану, массой в высушенном состоянии не мене 

<

данные изъяты>, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 в ««Список № 1» Списка наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», и что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 в этот же день, поместив незаконно приобретенное наркотическое средство – марихуану, в 

<

данные изъяты> пластмассовую бутылку, проследовал на территорию своего дома, расположенного по 

<

адрес>, где стал незаконно ее хранить без цели сбыта для личного потребления. Затем в указанный период времени, находясь на территории своего домовладения, расположенного по обозначенному адресу, ФИО2 из части незаконно приобретенного и хранимого наркотического средства – марихуаны – изготовил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) общей массой в высушенном виде не менее 

<

данные изъяты>, включенное на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 в ««Список № 1» Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», и что, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002, является значительным размером. При этом ФИО2 стал далее незаконно хранить ранее приобретенное наркотическое средство марихуану на территории своего домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу вплоть до 18.23 часов ДД.ММ.ГГГГ. Незаконно изготовленное наркотическое средство – гашишное масло, ФИО2 хранилось на чердаке в бане, расположенной на территории его домовладения вплоть до 18.23 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия его сотрудниками правоохранительного органа в ходе обыска.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении, как изложено в описательной части приговора, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного следствия. 

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) от начальника ОУР ОМВД России по Шипуновскому району ФДВ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, в надворных постройках было обнаружено вещество растительного происхождения с пряным запахом, принадлежащее ФИО2, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 

<

данные изъяты> /л.д. 5/.

Согласно постановлению Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, разрешено производство обыска в жилище ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по адресу: 

<

адрес> /л.д. 16/.

Согласно постановлению начальника отделения дознания ОМВД России по Шипуновскому району МЕА от ДД.ММ.ГГГГ, разрешено производство обыска в хозяйственных постройках и на территории домовладения ФИО2, 

<

данные изъяты> рождения, по адресу: 

<

адрес> /л.д. 17-18/.

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, произведен обыск территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: эмалированная тарелка, фрагмент пластиковой бутылки с отрезанным дном, пластиковая бутылка прозрачная с красной пробкой, внутри которой находится вещество зеленого цвета, которые впоследствии были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств /л.д. 20-23, 98-103, 104/.

Согласно акту сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 с правой и левой кистей рук при помощи ватных тампонов, смоченных в спиртовом растворе, были изъяты смывы, которые впоследствии были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств /л.д. 28, 98-103, 104/.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого при высушенном состоянии до постоянной массы составила 

<

данные изъяты>. Смесь веществ массой 

<

данные изъяты>, представленная на исследование, является смесью измельченных частей растения табак и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла). Масса гашишного масла при высушенном состоянии 

<

данные изъяты> /л.д. 85-88/. 

В соответствии с показаниями свидетеля ТАХ, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, он является оперуполномоченным полиции отдела уголовного розыска ОМВД России по Шипуновскому району. ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления Шипуновского районного суда от данного дня о разрешении производства обыска в жилище ФИО2 в доме, а также постановлению начальника ОД ОМВД России по Шипуновскому району МЕА о производстве обыска в хозяйственных постройках и на территории домовладения ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, он, совместно с начальником ОУР ОМВД России по Шипуновскому району ФДВ выехали по месту жительства ФИО2, по указанному адресу. Приехав на место, ими были приглашены понятые, ФИО2 был ознакомлен с постановлениями, перед началом обыска участвующим лицам были разъяснены права, обязанности, ответственность, порядок производства обыска, ФИО2 было предложено выдать имеющиеся у него запрещенные в гражданском обороте предметы, на что последний ответил, что у него ничего не имеется. После чего он совместно с ФДВ начали проводить обыск, в ходе которого на чердаке в бане, расположенной в 15 м. в восточном направлении от дома ФИО2, на чердаке, была обнаружена металлическая тарелка со следами вещества растительного происхождения, с пряным запахом. Также при производстве обыска в гараже была обнаружена пластиковая бутылка объемом 

<

данные изъяты>, с веществом растительного происхождения, зеленого цвета. Все изъятое было упаковано и опечатано надлежащим образом, составлен протокол обыска, в котором все присутствующие лица расписались, замечаний ни у кого не имелось. После чего ФИО2 вместе с ним и ФДВ проехали в ОМВД России по Шипуновскому району, где им от ФИО2 было отобрано объяснение /л.д. 48-51/.

Аналогичны изложенным в приговоре и показания свидетелей ФДВ, ДОМ и БОЮ, оглашенные в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ /л.д. 44-47, 55-58, 61-64 соответственно/.

В соответствии с показаниями свидетеля БПА, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, он является оперуполномоченным полиции отдела уголовного розыска ОМВД России по Шипуновскому району. ДД.ММ.ГГГГ около 21.10 часов в служебном кабинете № ОМВД России по Шипуновскому району в присутствии понятых он произвел смывы с обеих кистей рук ФИО2 ватными тампонами, смоченными в спиртовом растворе, после чего тампоны были им помещены в пакет №, контрольные ватные тампоны были помещены им в пакет №. Оба пакета были опечатаны им и упакованы надлежащим образом, по тогам следственного действия составлен акт сбора образцов для сравнительного исследования, который все присутствующие лица подписали, заявлений и замечаний ни у кого не имелось /л.д. 52-54/.

Аналогичны изложенным в приговоре и показания свидетеля ГВА, оглашенные в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ /л.д. 67-70/.

В соответствии с показаниями ФИО2, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке его показаний на месте, исследованными судом в связи с отказом подсудимого от дачи показаний об обстоятельствах совершенного им преступления и признании своей вины, он фактически проживает в настоящее время по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома и решил пойти в лесополосу на окраине 

<

адрес>, и, зайдя в лесополосу, что расположена в 20-30 м. от мастерской 

<

адрес>, он увидел дикорастущую коноплю и решил нарвать ее для личного потребления, при этом в лесополосе он нашел пластиковую бутылку объемом 

<

данные изъяты>, в нее он нарвал верхушки и листья конопли, после чего, около 23.00 часов указанного дня, он пошел один к себе в гараж, где оставил данную бутылку, и в гараже он изготовил наркотическое средство «химию», употребил это средство, после чего положил тарелку с остатками «химии» на чердак в бане, бутылку оставил в гараже. ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов к нему домой прибыли сотрудники полиции с понятыми, которые предъявили ему постановление Шипуновского районного суда и дознавателя ОМВД России по Шипуновскому району о производстве обыска в его доме и надворных постройках. С его разрешения сотрудники и понятые прошли в надворные постройки, и в бане нашли металлическую тарелку с остатками «химии», а в гараже за ларем обнаружили пластиковую бутылку с коноплей, залитую ацетоном. Все изъятое было упаковано и опечатано надлежащим образом, присутствующие лица и он расписались на бирках. Был составлен протокол следственного действия, который был зачитан вслух участвующим лицам, от присутствующих, в том числе и от него, заявлений и замечаний не поступило. Затем он проехал с сотрудниками в ОМВД России по Шипуновскому району, где от него было отобрано объяснение, а также в присутствии понятых были сделаны смывы с рук, по итогам которых был составлен акт, замечаний и заявлений от присутствующих лиц, и от него, не поступило. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается /л.д. 37-40, 42-43, 111-122/.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается прежде всего признательными показаниями самого подсудимого ФИО2, а также показаниями свидетелей ТАХ, ФДВ, ДОМ, БОЮ, которые производили первоначальные следственные действия по данному делу, и которым подсудимый пояснил о том, что изъятое при осмотре места происшествия наркотическое средство принадлежит ему; показаниями свидетелей БПА, который производил смывы с рук подсудимому, а также показаниями свидетеля ГВА, в чьем присутствии производились смывы с рук ФИО2; а также протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты наркотическое средство, бутылка из полимерного материала, а также металлическая тарелка, принадлежащие ФИО2, который также пояснял и о способах применения изъятого; заключением экспертиз №, в которой указано о том, что изъятое вещество относится к наркотическим средствам, а также о следовых количествах средства, оставшегося на чашке; актом сбора образцов; рапортом начальника ОУР ФДВ, согласно которому, в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, а также постановлениями Шипуновского районного суда и начальника ОД, для исполнения которых сотрудники ОМВД и прибыли по месте проживания подсудимого.

Каких-либо нарушений, либо принуждений со стороны сотрудников полиции при проведении следственных действий в отношении подсудимого, не установлено.

Оснований не доверять показаниям свидетелей и подсудимого у суда не имеется. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. В судебном заседании установлено, что свидетели неприязненных отношений к подсудимому, как и оснований для его оговора, не имеют. Кроме того, все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а свидетели ФДВ, ТАХ, БПА, ГВА ранее с подсудимым знакомы не были. Каждое лицо поясняло именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося.

Согласно заключению судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, ФИО2 обнаруживает и обнаруживал признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости. Выявленное психическое расстройство не лишало испытуемого во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию испытуемый не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию он не нуждается /л.д. 95-96/.

Согласно акту судебно-наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 страдает 

<

данные изъяты>; алкоголизмом, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается, нуждается в наблюдении у психиатра /л.д. 91/.

Принимая во внимание указанные заключения экспертов, вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы. 

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

У суда отсутствуют основания для сомнений в объективности заключений судебных экспертиз, поскольку они подготовлены специалистами, обладающими специальными знаниями в соответствующих областях науки, их компетентность сомнений не вызывает, выводы научно обоснованы и сделаны по результатам проведенных с применением соответствующих методов исследований.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Отягчающих наказание обстоятельств по данному делу судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, объяснение на л.д. 29-30 суд признает и расценивает в качестве явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья ФИО2, нахождение на его иждивении 2 малолетних детей, удовлетворительную характеристику с места жительства от УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Шипуновскому району, а также посредственную – от администрации Урлаповского сельского совета, отсутствие судимостей на момент совершения им преступления.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не усматривает. 

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, совершения им умышленного преступления небольшой тяжести, против здоровья населения и общественной нравственности, материального положения подсудимого, находит возможным назначить ФИО2 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, на основании положений ст. 46 УК РФ, в виде штрафа, в минимальных размерах, с рассрочкой его выплаты, полагая возможным исправление последнего без изоляции от общества.

Оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, так как штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд также не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> в доход государства, с рассрочкой его выплаты на 

<

данные изъяты>, по 

<

данные изъяты> ежемесячно.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- 3 ватных тампона, пластиковая бутылка 

<

данные изъяты>, бутылка с колпачком, пакет с наркотическим веществом марихуаной, эмалированная металлическая тарелка, стеклянная баночка с гашишным маслом, пакетик табака, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шипуновскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Абрамова К.Е.