Дело № 2 -295/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Саргатское 06 сентября 2018 года

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Савченко В.В.

при секретаре Костроминой Л.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и судебных расходов. 

В обоснование заявленных исковых требований указывалось на то, что 08.04.2016 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 101 900 рублей под 26.9 % годовых. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на текущий счет заемщика денежные средства, что подтверждается банковским ордером №. Однако, в нарушение условий кредитного договора заемщик принятые на себя обязательства по уплате основного долга и процентов не исполняет, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность, которая составляет 61 405 рублей 04 копейки, из которых: 53 411 рублей 88 копеек - просроченный основной долг; 2 184 рубля 05 копеек - проценты за пользование кредитом; 5 354 рубля 43 копейки - пеня за несвоевременную уплату основного долга; 454 рубля 68 копеек - пеня за несвоевременную уплату процентов. Также истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате задолженности и расторжении кредитного договора. 

На основании изложенного просят суд взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» сумму задолженности в размере 61 405 рублей 04 копеек, из которых: 53 411 рублей 88 копеек - просроченный основной долг; 2 184 рубля 05 копеек - проценты за пользование кредитом; 5 354 рубля 43 копейки - пеня за несвоевременную уплату основного долга; 454 рубля 68 копеек - пеня за несвоевременную уплату процентов; расторгнуть кредитный договор № от 08.04.2016 года с 10 июля 2018 года, а также взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в размере 8 042 рублей.

Представитель истца - АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила суд рассмотреть дело в ее отсутствии, исковые требования признает в полном объеме. 

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу. 

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, «в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: …уплатить деньги…, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…».

В силу ст. 310 ГК РФ, «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом». 

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, «к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа».

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, «по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)…. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег…».

Согласно ст. 810 ГК РФ, «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В силу ст. 809 ГК РФ, «если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором». 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 432 ГК РФ, существенными условиями договора являются его предмет, а также условия, которые названы в законах или иных нормативных актах существенными или необходимыми для договора данного вида. 

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2011 года N 147 «Об обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о кредитном договоре» указано, что «в соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Исходя из положений названной нормы Кодекса, к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заёмщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита». 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, «изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной… Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора».

Из материалов дела установлено, что 08.04.2016 года между истцом и ответчиком заключено соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 101 900 рублей под 26,9 % годовых на срок 24 месяца, перечислив её на текущий счет №, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 7, 28-34). Следовательно, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному соглашению. 

Однако, в нарушение условий соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик, принятые на себя обязательства по уплате основного долга и процентов, исполняет с нарушением сроков и не в полном объеме, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность, которая согласно исковым требованиям составляет 61 405 рублей 04 копейки, из которых: 53 411 рублей 88 копеек - просроченный основной долг; 2 184 рубля 05 копеек - проценты за пользование кредитом; 5 354 рубля 43 копейки - пеня за несвоевременную уплату основного долга; 454 рубля 68 копеек - пеня за несвоевременную уплату процентов.

Согласно п. 6 соглашения №, ответчик приняла на себя обязательство ежемесячно по 25-м числам дифференцированными платежами уплачивать сумму минимального ежемесячного платежа (л.д. 7).

В соответствии с п.п. 5.8.1 п. 5 «Правил предоставления и пользования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования, ФИО1 приняла на себя обязательство размещать на счете/дополнительном текущем счете денежные средства в размере минимального платежа в платежный период не позднее платежной даты (включительно) (л.д. 16).

Согласно п. 19 Соглашения, плата за возникновения задолженности в случае превышения лимита кредитования (сверхлимитная задолженность) составляет 40 % годовых (л.д. 8). 

Из п.п. 5.10 и 5.10.1 п. 5 «Правил предоставления и пользования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования следует, что в случае неисполнения клиентом своих обязательств по внесению минимального платежа в платежный период задолженность в размере минимального платежа (непогашенной части минимального платежа) является просроченной. На сумму просроченной задолженности с даты, следующей за датой ее возникновения до даты ее фактического погашения (включительно), банк вправе начислять неустойку в размере, определенном в соглашении. Неустойка начисляется банком за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по договору в процентах от суммы просроченной задолженности (л.д. 17).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора по соглашению в срок до 09.07.2018 года (л.д. 24). Однако, на день подачи искового заявления в суд, ответчиком обязательства не исполнены. 

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на указанную дату, считает его правильным (л.д. 26-27).

Поскольку факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора и уклонения от возврата истцу сумм задолженности установлен, а действующим законодательством и условиями кредитного договора предусмотрено право кредитора требовать досрочного возврата суммы кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, исковые требования являются обоснованными. 

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику была разъяснена ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений, и предоставлении дополнительных доказательств, а также право обращения к банку со встречными исковыми требованиями о признании недействительными конкретных условий кредитного договора. Кроме того, было разъяснено, что непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с подачей искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 042 рублей (л.д. 5).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 08 апреля 2016 года между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, с 10 июля 2018 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 08 апреля 2016 года в размере 61405 (шестидесяти одной тысячи четырехсот пяти) рублей 04 копеек из них: просроченный основной долг - 53411 (пятьдесят три тысячи четыреста одиннадцать) рублей 88 копеек, проценты за пользование кредитом - 2184 (две тысячи сто восемьдесят четыре) рубля 05 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга - 5354 (пять тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 43 копейки, пеня за несвоевременную уплату процентов - 454 (четыреста пятьдесят четыре) рубля 68 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Российский сельскохозяйственный банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 042 (восьми тысяч сорока двух) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Омский областной суд через Саргатский районный суд со дня изготовления его мотивированного текста 11 сентября 2018 года.

Председательствующий В.В. Савченко