Дело № 12-555/2017 года

РЕШЕНИЕ

город Тверь 02 октября 2017 года

Судья Заволжского районного суда города Твери Ализаева Е.К., рассмотрев жалобу директора ООО «ТВЕРЬВНЕШТРАНС» Бурмовой О.В. на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Глазковой Ж.В. от 02.08.2017 года № 18810169170802092510 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «ТВЕРЬВНЕШТРАНС»,

установил:

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Глазковой Ж.В. от 02.08.2017 года № 18810169170802092510, ООО «ТВЕРЬВНЕШТРАНС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 59 минут по адресу: 

<

адрес> водитель транспортного средства марки 223203 МЕRCEDES BENZ SPRINTER CLASSIC государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «ТВЕРЬВНЕШТРАНС» ИНН: 6950155606 в нарушение п. 10.1, 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 37 км/ч, двигаясь со скоростью 97 км/ч, при разрешенной скорости на данном участке дороги 60 км/ч. 

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «ТВЕРЬВНЕШТРАНС» ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить принятое по делу постановление, указывая на его необоснованность, мотивируя тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки 223203 МЕRCEDES BENZ SPRINTER CLASSIC государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ООО «ТВЕРЬВНЕШТРАНС», находилось во временном пользовании у ООО «Прогресс» на основании договора аренды без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель ООО «ТВЕРЬВНЕШТРАНС» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало.

Директор ООО «Прогресс» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя, доводы указанные в жалобе поддержал в полном объеме.

Врио заместитель начальника Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Глазкова Ж.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало.

Начальник Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Царицин Б.Е. просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Центра.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии сторон. 

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 59 минут по адресу: 

<

адрес> водитель транспортного средства марки 223203 МЕRCEDES BENZ SPRINTER CLASSIC государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «ТВЕРЬВНЕШТРАНС» ИНН:6950155606, в нарушение п. 10.1, 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 37 км/ч, двигаясь со скоростью 97 км/ч, при разрешенной скорости на данном участке дороги 60 км/ч, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности,����������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????������������������������????????J?J?J?????????????�?�?�??Й?��?Й??????J?J??�??????J?J?J???????????????�?�?�??Й?��?Й?????????�?�?�??Й?��?Й?????????�?�?�??Й?��?Й??????+????J?J?J?????h�???????????�?�?