Дело № 2-326/2019 11 февраля 2019 г.

Именем Российской Федерации

Решение

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В., при секретаре Горулевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО21, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 к федеральному государственному казенному учреждению «1469 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации о признании приказа незаконным, взыскании компенсации за время вынужденного простоя,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО21, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 обратились в суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению «1469 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации о признании приказов незаконными, взыскании компенсации за время вынужденного простоя.

В обоснование заявленных требований указали, что состоят с ответчиком в трудовых отношениях. Приказом филиала № ФГКУ «1469 ВМКГ» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № по причинам организационного характера - обстоятельствам не зависящим ни от работников, ни от работодателя, связанным с освобождением хирургического корпуса в соответствии с постановлением четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствием помещений с 1 августа по ДД.ММ.ГГГГ персонал госпитального отделения выведен в простой. Аналогичным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с 3 сентября по ДД.ММ.ГГГГ персонал госпитального отделения выведен в простой. Указанные приказы полагали незаконными в части вывода их в простой по обстоятельствам, не зависящим ни от работников, ни от работодателя. Полагали, что простой имеет место по вине работодателя. Просили взыскать с ответчика компенсацию за время вынужденного простоя за август и сентябрь 2018 г.: ФИО1 - 23 542 руб. 19 коп., ФИО2 - 18 839 руб. 06 коп., ФИО3 - 14 529 руб. 55 коп., ФИО4 - 13 064 руб. 48 коп., ФИО5- 17 468 руб. 16 коп., ФИО6 - 27 217 руб. 06 коп., ФИО7 - 30 517 руб. 14 коп., ФИО8- 19 016 руб. 06 коп., ФИО9 - 14 764 руб. 80 коп., ФИО10- 28 506 руб. 48 коп., ФИО11 - 29 781 руб. 10 коп., ФИО21 - 76 399 руб. 44 коп., ФИО12 - 9 521 руб. 60 коп., ФИО13 - 31 437 руб. 14 коп., ФИО14 - 31 304 руб. 25 коп., ФИО15 - 14 033 руб. 94 коп., ФИО16 - 32 749 руб. 39 коп., ФИО17 - 19 832 руб. 46 коп., ФИО18 - 11 509 руб. 26 коп., ФИО19 - 23 535 руб. 86 коп.

В ходе рассмотрения дела в качестве соистца привлечена ФИО20, которая просила признать выше указанные приказы в части указания причин простоя незаконными, взыскать в ее пользу компенсацию 22 201 руб. 97 коп. 

Истцы извещены о времени и места рассмотрения дела, в суд не явились, направили в судебное заседание своего представителя.

Представитель истцов ФИО22 на иске настаивал.

Представители ответчика ФИО23 и ФИО24 в пределах предоставленных им полномочий с иском согласились.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 91 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) рабочее время - это время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

По общему правилу статьи 163 ТК РФ работодатель обязан обеспечить нормальные условия для выполнения работниками норм выработки.

Согласно статье 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии с частью 3 статьи 72.2 ТК РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. С учетом положений статьи 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Судом установлено, что истцы состоят с ответчиком в трудовых отношениях.

Приказом начальника филиала № ФГКУ «1469 ВМКГ» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № истцы выведены в простой по причинам организационного характера - обстоятельствам не зависящим ни от работника, ни от работодателя, связанным с освобождением в соответствии с постановлением четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ здания хирургического корпуса и отсутствием помещений для размещения госпитального отделения, с 1 по ДД.ММ.ГГГГ Постановлено оплату времени простоя производить по обстоятельствам, не зависящим ни от работников, ни от работодателя в размере не менее 2/3 тарифной ставки.

Приказом начальника филиала № ФГКУ «1469 ВМКГ» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № истцы выведены в простой по причинам организационного характера - обстоятельствам не зависящим ни от работника, ни от работодателя, связанным с освобождением в соответствии с постановлением четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ здания хирургического корпуса и отсутствием помещений для размещения госпитального отделения, с 3 сентября по ДД.ММ.ГГГГ Постановлено оплату времени простоя производить по обстоятельствам, не зависящим ни от работников, ни от работодателя в размере не менее 2/3 тарифной ставки.

Из материалов дела следует, что постановлением четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А05-11079/2015 обязано ФГКУ «1469 ВМКГ» Минобороны России освободить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> 

<

адрес>.

В указанном здании располагался хирургический комплекс, в котором истец осуществлял трудовые обязанности. 

Работодатель, ссылаясь на данное постановление суда, отсутствие иных помещений для размещения хирургического комплекса и соответственно, персонала госпитального отделения, полагает, что имеет место простой по причинам, не зависящим от работодателя и работника.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт наличия простоя по причинам, не зависящим от работодателя, не нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

При рассмотрении дела № А05-11079/2015 четырнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что распоряжением межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р за ФГБОУВО «Северный государственный медицинский университет» (Университет) на праве оперативного управления закреплено недвижимое имущество, в том числе помещение, расположенное по адресу: 

<

...> 

<

адрес>. В мае 2015 года Университет обратился к ФГКУ «1469 ВМКГ» Минобороны России с требованием о выселении из спорных помещений, которое было оставлено без удовлетворения. Учреждение уведомило Университет об отсутствии возможности их освобождения в связи с тем, что соответствующие распоряжения от вышестоящего командования Учреждением не получены. В этой связи в 2015 году Университет обратился в суд с иском о выселении из зданий, который был удовлетворен.

Как следует из материалов дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ иные помещения для размещения хирургического комплекса ФГКУ «1469 ВМКГ» Минобороны России не подысканы, процедура сокращения работников госпитального отделения филиала № (что является правом работодателя) не осуществлена.

В силу положений статьи 22 ТК РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Указанные обязанности работодателем не исполнены. Истец средствами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей, не обеспечен. 

Между тем, о наличии притязаний ФГБОУВО «Северный государственный медицинский университет» на помещения, расположенные по адресу: 

<

...> 

<

адрес> ФГКУ «1469 ВМКГ» Минобороны России было известно с 2015 года с начала рассмотрения дела А05-11079/2015 в арбитражном суде. Само по себе постановление четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А05-11079/2015 не являлось для ответчика новым обстоятельством, более того в постановлении был установлен срок его исполнения. За указанный в постановлении период срок работодатель мер к сохранению рабочих мест не предпринял. Представленная ответчиком переписка не свидетельствует о том, что были приняты надлежащие меры к предотвращению простоя. Освобождение помещений по адресу: 

<

...> 

<

адрес> во исполнение решения суда не свидетельствует о том, что оно имело аварийный, непредвиденный для работодателя характер. Простой не вызван объективными обстоятельствами, не зависящими от работодателя. Отношения между работодателем и его учредителям, применительно к заявленным истцам требованиям, правового значения не имеет.

Изложенное свидетельствует о том, что простой возник по вине работодателя. 

Промедление работодателя в разрешении вопроса о размещении рабочих мест либо сокращения работников, а также отсутствие согласования указанных вопросов со стороны, в том числе вышестоящего руководства по отношению к работодателю, не может служить основанием для выплаты работникам заработной платы в меньшем размере.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании незаконными приказов №, № начальника филиала № ФГКУ «1469 ВМКГ» Минобороны России в части указания основания вывода в простой истцов по причинам, не зависящим от работодателя и работника, являются обоснованными.

Согласно произведенному истцами расчету за август и сентябрь 2018 г. размер компенсации составляет: ФИО1 - 23 542 руб. 19 коп., ФИО2 - 18 839 руб. 06 коп., ФИО3 - 14 529 руб. 55 коп., ФИО4 - 13 064 руб. 48 коп., ФИО5 - 17 468 руб. 16 коп., ФИО6 - 27 217 руб. 06 коп., ФИО7 - 30 517 руб. 14 коп., ФИО8- 19 016 руб. 06 коп., ФИО9 - 14 764 руб. 80 коп., ФИО10- 28 506 руб. 48 коп., ФИО11 - 29 781 руб. 10 коп., ФИО21 - 76 399 руб. 44 коп., ФИО12 - 9 521 руб. 60 коп., ФИО13 - 31 437 руб. 14 коп., ФИО14 - 31 304 руб. 25 коп., ФИО15 - 14 033 руб. 94 коп., ФИО16 - 32 749 руб. 39 коп., ФИО17 - 19 832 руб. 46 коп., ФИО18 - 11 509 руб. 26 коп., ФИО19 - 23 535 руб. 86 коп., ФИО20 - 22 201 руб. 97 коп. Стороной ответчика предоставлен контррасчет, в котором суммы компенсаций соответствуют заявленным истцами. 

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в виде разницы между размером заработной платы, подлежащей выплате с учетом времени простоя, возникшего по вине работодателя, и произведенной ответчиком выплаты. 

Ответчик в лице своего представителя ФИО25 признал исковые требования истцов в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В силу п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, без исследования фактических обстоятельств по делу. 

Поскольку ответчиком исковые требования признаются, признание иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, обстоятельств, препятствующих принятию признания иска не установлено, то при указанных обстоятельствах суд считает, что имеются предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ основания для принятия судом признания иска и удовлетворения исковых требований истцов в полном объеме.

В силу положений статьей 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 770 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО21, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 к федеральному государственному казенному учреждению «1469 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации о признании приказов незаконными, взыскании компенсации за время вынужденного простоя удовлетворить.

Признать незаконным приказ начальника филиала № федерального государственного казенного учреждения «1469 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в части указания оснований вывода в простой по причинам, не зависящим от работодателя и работника.

Признать незаконным приказ начальника филиала № федерального государственного казенного учреждения «1469 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в части указания оснований вывода в простой по причинам, не зависящим от работодателя и работника.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «1469 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 оплату времени простоя в размере 23 542 руб. 19 коп.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «1469 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО2 оплату времени простоя в размере 18 839 руб. 06 коп.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «1469 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО3 оплату времени простоя в размере 14 529 руб. 55 коп.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «1469 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО4 оплату времени простоя в размере 13 064 руб. 48 коп.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «1469 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО5 оплату времени простоя в размере 17 468 руб. 16 коп.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «1469 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО6 оплату времени простоя в размере 27 217 руб. 06 коп.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «1469 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО7 оплату времени простоя в размере 30 517 руб. 14 коп.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «1469 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО8 оплату времени простоя в размере 19 016 руб. 06 коп.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «1469 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО9 оплату времени простоя в размере 14 764 руб. 80 коп.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «1469 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО10 оплату времени простоя в размере 28 506 руб. 48 коп.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «1469 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО11 оплату времени простоя в размере 29 781 руб. 10 коп.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «1469 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО21 оплату времени простоя в размере 76 399 руб. 44 коп.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «1469 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО12 оплату времени простоя в размере 9 521 руб. 60 коп.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «1469 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО13 оплату времени простоя в размере 31 437 руб. 14 коп.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «1469 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО14 оплату времени простоя в размере 31 304 руб. 25 коп.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «1469 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО15 оплату времени простоя в размере 14 033 руб. 94 коп.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «1469 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО16 оплату времени простоя в размере 32 749 руб. 39 коп.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «1469 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО17 оплату времени простоя в размере 19 832 руб. 46 коп.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «1469 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО18 оплату времени простоя в размере 11 509 руб. 26 коп.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «1469 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО19 оплату времени простоя в размере 23 535 руб. 86 коп.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «1469 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО20 оплату времени простоя в размере 22 201 руб. 97 коп. 

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «1469 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 770 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 февраля 2019 года.

Судья Л.В. Ушакова