Дело №1-191/2020

УИД №29RS0008-01-2020-001231-74

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июля 2020 года г.Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего Заплатиной Н.В.

при секретаре Гусевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Гарбуза А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гневановой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по данному делу не задерживаемого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч. 5 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он как лицо, управляющее автомобилем, 18 ноября 2019 года в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 23 минут, двигаясь по автомобильной дороге Восточное шоссе города Котласа Архангельской области в направлении от улицы Ушинского к улице Чиркова, подъезжая к нерегулируемому Т-образному перекрёстку данной автодороги с автодорогой по улице Конституции города Котласа,нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть пассажиров его автомобиля С., П1 и П2, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 5 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть более двух лиц.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку с подсудимым достигнуто примирение, ФИО1 загладил вред, причинённый им в результате преступления, в котором он обвиняется. В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 пояснили, что подсудимый ФИО1 извинился перед ними, с ним достигнуто примирение, претензий материального и морального характера они к подсудимому не имеют.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, поскольку он с потерпевшими примирился, причинённый преступлением вред потерпевшим заглажен.

Защитник подсудимого Гневанова А.Л. также просит удовлетворить ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Гарбуз А.В. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Заслушав мнение участников процесса, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 должно быть прекращено, поскольку в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 5 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 ранее не судим, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ходатайствуют о прекращении уголовного дела, претензий морального характера к подсудимому не имеют, причинённый вред заглажен, поэтому уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением потерпевших с подсудимым на основании ст.25 УПК РФ.

Заместителем Котласского межрайонного прокурора заявлены требования о взыскании с ФИО1 СУММА в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области, потраченных на лечение потерпевшей П2 в ГБУЗ Архангельской области «Котласская центральная городская больница».

Согласно информации ГБУЗ Архангельской области «Котласская центральная городская больница» плательщиком стоимости лечения П2 является ООО «Капитал МС» в Архангельской области.

Документы о перечислении страховой медицинской организацией денежных средств медицинской организации, проводимой лечение П2, суду не предоставлены.

Вместе с тем прокурором в качестве третьего лица ООО «Капитал МС» в Архангельской области в иске не заявлены, а документами и расчётами по оплате лечения потерпевшего располагает данное общество.

Представленных документов для разрешения иска недостаточно, оснований для отложения судебного заседания не имеется. При таких данных предъявленный к ФИО1 прокурором иск в рамках данного уголовного дела рассмотрению не подлежат.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делупо вступлении постановления в законную силу:

- автомобиль «ВАЗ-210540», государственный регистрационный знак №, следует возвратить законному владельцу ФИО1,

- автомобиль «МАЗ-555140-2123», государственный регистрационный знак №, следует возвратить законному владельцу ООО «Трафис»,

- CD-R диск следует оставить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки по делу в сумме 10625 рублей, выплаченные адвокату Гневановой А.Л. за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, и в сумме 2125 рублей, выплаченные адвокату Гневановой А.Л. за защиту ФИО1 в ходе судебного разбирательства, взысканию с него не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 5 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшими на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск заместителя Котласского межрайонного прокурора о взыскании с ФИО1 СУММА в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области, потраченных на лечение потерпевшей П2 оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу:

- автомобиль «ВАЗ-210540», государственный регистрационный знак №, - возвратить законному владельцу ФИО1,

- автомобиль «МАЗ-555140-2123», государственный регистрационный знак №, - возвратить законному владельцу ООО «Трафис»,

- CD-R диск - оставить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки в сумме 12750 (двенадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, защитнику Гневановой А.Л.., потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, Котласскому межрайонному прокурору Архангельской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В. Заплатина