№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Министерства имущественных отношений Московской области к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу Министерства имущественных отношений Московской области плату за изменение вида разрешенного использования земельного участка с № в размере 78825,45 руб. 

Требования мотивированы тем, что в соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Московской области от (дата) № об изменении на основании утвержденных ПЗЗ ВРИ земельного участка изменен ВРИ земельного участка с кадастровым номером № находящегося в собственности ФИО1, с ВРИ «Для сельскохозяйственного назначения» на ВРИ «Для индивидуального жилищного хозяйства».

Минмособлимущество на основании постановления Правительства Московской области № осуществило расчет платы за изменение ВРИ и направило собственнику земельного участка уведомление от (дата) № на общую сумму 78 825,45 руб., в адрес ФИО1, указанный в предоставленных Управлением Росреестра по Московской области документах. Согласно отчету об отслеживании отправления, сформированному официальным сайтом Почты России Уведомление вернулось в Минмособлимущество (дата),копия отчета об отслеживании почтового отправления прилагается.

Собственник земельного участка считается уведомленным о размере платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка со дня получения уведомления о размере платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка или со дня возврата уполномоченному органу заказного письма (ч. 15 ст. 5.1 Закона № 23/96-ОЗ). 

В связи с тем, что Ответчик не произвел оплату за изменение вида разрешенного использования земельного участка, Минмособлимущество направило в его адрес претензию от (дата) № на сумму 78 825,45 руб. Согласно отчету об отслеживании отправления, сформированному официальным сайтом Почты России Претензия вернулась в Минмособлимущество (дата), копия отчета об отслеживании почтового отправления прилагается.

Учитывая, что уведомление и претензия направлены по адресу ответчика, указанному в предоставленных Управлением Росреестра по Московской области документах, претензионный порядок разрешения вопроса соблюден. 

До настоящего времени плата за изменение ВРИ земельного участка в бюджет Московской области не поступила. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, заявленные требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, в иске отказать, так как полностью произвел оплату по заявленным требованиям. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По делу установлено, что в соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Московской области от (дата) № об изменении на основании утвержденных ПЗЗ ВРИ земельного участка изменен ВРИ земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ФИО1, с ВРИ «Для сельскохозяйственного назначения» на ВРИ «Для индивидуального жилищного хозяйства».

Минмособлимущество на основании постановления Правительства Московской области № осуществило расчет платы за изменение ВРИ и направило собственнику земельного участка уведомление от (дата) № на общую сумму 78 825,45 руб., в адрес ФИО1, указанный в предоставленных Управлением Росреестра по Московской области документах. Согласно отчету об отслеживании отправления, сформированному официальным сайтом Почты России Уведомление вернулось в Минмособлимущество (дата),копия отчета об отслеживании почтового отправления прилагается.

Собственник земельного участка считается уведомленным о размере платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка со дня получения уведомления о размере платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка или со дня возврата уполномоченному органу заказного письма (ч. 15 ст. 5.1 Закона № 23/96-ОЗ). 

В связи с тем, что Ответчик не произвел оплату за изменение вида разрешенного использования земельного участка, Минмособлимущество направило в его адрес претензию от (дата) № на сумму 78 825,45 руб. Согласно отчету об отслеживании отправления, сформированному официальным сайтом Почты России Претензия вернулась в Минмособлимущество (дата), копия отчета об отслеживании почтового отправления прилагается.

Поскольку ответчик не произвел оплату за изменение вида разрешенного использования земельного участка, истец обратился в суд с указанным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Ответчиком в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт оплаты (дата) платы в размере 78825,45 руб. за изменение вида разрешенного использования земельного участка. 

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Министерству имущественных отношений Московской области к ФИО1 о взыскании денежных средств- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2024 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева