КОПИЯ

УИД 63RS0№ ***-96

Дело№ ***

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сызрань 03 июля 2023 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Варламова О.В.,

с участием государственного обвинителя Федоровой Р.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Герр Т.А., представившего удостоверение № *** от 

<

дата> и ордер № *** от 

<

дата>, 

потерпевшего ФИО11., 

при секретаре судебного заседания Гайдук А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1- 268/2023 в отношении: 

ФИО1, * * * 

* * *.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. з ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 4 марта 2022 года в период времени с 21 час. 00 мин. по 21 час. 27 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре 

<

адрес>, после обоюдной ссоры, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, со своим знакомым ФИО15., также находившимся в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно погнутой металлической банки из-под пива с заостренными неровными краями, которую ФИО1 на тот момент удерживал в своей правой руке, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий физического вреда ФИО16В. и желая наступления этих последствий, умышленно, применяя указанную банку из-под пива, как предмет, используемый в качестве оружия, удерживая его в своей правой руке, подошел к последнему, схватив его своей левой рукой за капюшон одетой на нем кофты, и применяя физическую силу, потянул за капюшон вниз, в результате чего ФИО2 Н.В. встал на колени перед стоящим на полу ФИО1, который продолжая, таким образом, удерживать за капюшон ФИО14., умышленно нанес указанной банкой из-под пива не менее трех ударов в область лица и затылочной части головы, причинив тем самым ФИО2 Н.В. согласно заключения эксперта № *** э/120 Ж от 

<

дата> следующие повреждения: раны: щечной области слева и справа, затылочной области (3). Раны образовались от воздействия твердого предмета, с ограниченной контактирующей поверхностью. Раны, как в отдельности так и в совокупности, в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР № ***н от 24.04.08г. не относится к повреждениям опасным для жизни, вызвали кратковременное расстройство здоровью продолжительностью менее 21 дня не соединенное со стойкой утратой общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью.

Согласно заключения эксперта № *** э/25 Сз от 

<

дата> следует, что характер рубцов, явившихся исходом заживления ран на лице у ФИО2 Н.В. (в среднем отделе правой щеки с переходом в область правого угла нижней челюсти и область правого височно-нижнечелюстного сустава (1), в проекции левого угла нижней челюсти с переходом на левую боковую поверхность шеи в верхнюю треть (1), а также в затылочной области волосистой части головы (3) свидетельствуют о том, что они являются неизгладимыми.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, принес в адрес потерпевшего свои извинения, сообщив, что совершил преступление при изложенных в обвинении обстоятельствах, пояснив, что ранее около 8 лет сожительствовал с Свидетель №1 с которой у них имеются трое совместных детей, в отношении которых они оба лишены родительских прав. 4.03.2023г. он вернулся с вахты и своим ключом открыл 

<

адрес> г. Сызрани, где проживала Свидетель №1. Когда он зашел в квартиру, то из кухни в коридор вышел ФИО2, с которым у них произошла словесная ссора и тот замахнулся на него рукой, а он в ответ смял находившуюся у него в руке жестяную банку из-под пива чиркнул ФИО2 ею по лицу, а затем ушел домой. В момент происходившего он был пьян, т.к. пиво, какой-либо опасности ФИО2 для него не представлял, телесных повреждений не наносил.. 

В судебном заседании были оглашены показания ФИО1 в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного расследования (т.1 л.д. 89-93, л.д. 166-167), из которых следует, что 

<

дата> он вернулся с командировки и около 21-00 часов, употребив пиво, направился к своей сожительнице Свидетель №1 по адресу: г. Сызрань 

<

адрес>. По дороге в магазине купил себе алюминиевую банку пива «Балтика 9» 0,5 литра, которую практически допил, и с остатками содержимого в банке открыл входную дверь квартиры Свидетель №1 и зашел в коридор. Он увидел, что на кухне распивают спиртное Свидетель №1 и ФИО2 Н. и еще один мужчина. В этот момент в коридор вышел Потерпевший №1, с которым у него случился словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 Н. правой рукой замахнулся на его, но он увернулся от удара немного присев и левой рукой схватил ФИО2 Н. за капюшон его кофты и потянул вниз к полу с силой, от чего ФИО2 упал на колени. После чего он стоя перед ним на ногах, смял алюминиевую банку из -под пива и правой рукой нанес ФИО2 Н.В. удар в область лица острыми краями алюминиевой банки из-под пива, и еще один удар нанес в область левой щеки, и еще один удар в область правой щеки. После полученных порезов лица, ФИО2 Н. начал закрывать свое лицо руками и попытался встать, но он не дал ему этого сделать и нанес ФИО2 Н. ему еще один удар в область затылочной части головы. В этот момент из коридора выбежал его знакомый Свидетель №2, который ототкнул его от ФИО2 Н., и он сразу вышел из квартиры и направился домой, где по дороге выбросил алюминиевую банку из под пива, которой наносил удары ФИО2 Н. 

В судебном заседании вышеуказанные оглашенные показания подсудимый поддержал в полном объеме. 

Кроме полного признания своей вины в совершении вышеуказанного преступления подсудимым, вина ФИО1 так же подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом в судебном заседании: 

- показаниями потерпевшего ФИО2 Н.В., данными им в судебном заседании и оглашенными его показаниями в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 75-76, 161-165) данными на стадии предварительного расследования, которые он в судебном заседании подтвердил в полном объеме, из которых следует, что он проживает вместе Свидетель №1 в ее квартире по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>. 

<

дата> в вечернее время, он вместе с Свидетель №1 и с его другом Свидетель №2 дома у Свидетель №1 распивали спиртное на кухне. Около 21-00 час. он услышал, что замок входной двери открывается ключом и вышел в коридор квартиры, где увидел бывшего гражданского мужа его сожительницы – ФИО1, у которого в правой руке была открытая алюминиевая банка из- под пива «Балтика 9». Его очень сильно возмутило, что тот пришел, он подошел к нему, что-то сказал, и правой рукой замахнулся на него, но Логанов увернулся, немного присев, а затем левой рукой схватил его за капюшон кофты и потянул его вниз к полу с силой и он упал на колени. После чего Логанов, стоя перед ним на ногах, смял правой рукой алюминиевую банку из-под пива, и данной банкой с острыми краями нанес ему сначала один удар в область левой щеки, а потом еще один удар в область правой щеки, как будто использовал алюминиевую банку как нож. После полученных порезов лица, он начал закрывать свое лицо руками, так как почувствовал сильную физическую боль, но ФИО1 снова правой рукой справа налево нанес ему еще один режущий порез шеи с левой стороны. Далее, он попытался встать, но Логанов не давая ему встать нанес 3 удара в область затылочной части головы. После этого к ним подбежал Свидетель №2 и оттолкнул Логанова он него. После чего Логанов ушел из квартиры, а он почувствовал, что у него с лица и из головы течет кровь и подойдя к зеркалу увидел, что у него правая щека порезана, а также с левой стороны порезанная шея. После чего он зажал щеку полотенцем и шею, и вызвал скорую медицинскую помощь. В больнице ему зашили порезы на лице, а также на затылочной части головы. В данный момент у него остались рубцы на правой щеке, а также шрам с левой стороны на шеи. На лечении он не находился, а только потом снял с щеки и шеи швы. В момент произошедшего он телесных повреждений ФИО1 не наносил и угрозы для его жизни либо здоровья не представлял. ФИО1 принес ему свои извинения за содеянное, но вред причиненный преступлением ему не возмещен, какие-либо исковые требования к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением в рамках уголовного дела заявлять не намерен. Имеющиеся у него рубцы на лице до произошедшего у него отсутствовали, в настоящее время они постоянно присутствуют на большей части его лица, придавая его внешности неприятный вид, с которым он смирился, понимая, что сами собой без применения косметических операций они не исчезнут. 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в судебном заседании и показаниями ее данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ ( л.д. 96-98, л.д.152 т.1), которые она в суде подтвердила в полном объеме и из которых следует, что 

<

дата> в вечернее время, она вместе со своим сожителем ФИО2 Н. и Свидетель №2 находились у нее дома по адресу г.Сызрань, 

<

адрес> распивали спиртные напитки. Около 21-00 час. она услышала, как входную дверь кто-то открыл ключом, и увидела, что в квартиру зашел ее бывший сожитель ФИО1, у которого в правой руке была алюминиевая банка из- под пива «Балтика 9». ФИО2 подошел к Логанову и что-то ему сказал, а затем правой рукой замахнулся на него, но Логанов увернулся, немного присев. После чего Логанов левой рукой схватил ФИО2 Н. за капюшон кофты и потянул его вниз к полу с силой от чего тот упал на колени. Далее стоя перед ФИО2 Н. на ногах, Логанов смял правой алюминиевую банку из-под пива и данной банкой с острыми краями нанес ФИО2 Н. один удар в область левой щеки и еще один удар в область правой щеки. После полученных порезов лица, ФИО2 Н. начал закрывать свое лицо руками, попытался встать, но ФИО5 ему не дал это сделать и нанес еще один удар в область затылка. После этого Свидетель №2 разнял ФИО2 и Логанова,и Логанов ушел из квартиры. У ФИО2 Н. левая и правая щека были порезаны, шла кровь, а также шла кровь из затылка, он зажал раны полотенцем и с ее телефона вызвал скорую медицинскую помощь. Прибывшая на место скорая помощь увезла ФИО2 в больницу, где ему зашили раны, от госпитализации он отказался. После заживления ран на лице ФИО2 остались большие рубцы. После произошедшего она ни ФИО2 ли с ФИО1 не общается. Действительно у них с Логановым имеются трое несовершеннолетних детей в отношении которых они лишены родительских прав, однако Логанов добровольно помогает двойняшкам, общается сними. 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ ( л.д. 82-84, л.д.154 т.1), которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1, изложенным выше. 

- заявлением ФИО2 Н.В. от 

<

дата>, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, который 

<

дата> вечером находясь по адресу г. Сызрань, 

<

адрес> нанес ему несколько ударов в область лица и головы пивной банкой. (том 1 л.д.10);

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого была осмотрена 

<

адрес> г. Сызрань, откуда ничего не изъято (том 1 л.д. 20-22);

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, при производстве которого была изъята медицинская карта на имя ФИО2 Н.В. (том 1 л.д. 31-33);

-протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого осмотрены медицинская карта № *** на имя ФИО2 Н.В., и 2 рентгенограммы черепа (том 1 л.д. 64-66);

-протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого осмотрены фотоизображения ФИО2 Н.В. на 2-х листах, при производстве которого участвующий в осмотре потерпевший ФИО2 Н.В. пояснил, что повреждения на его лице, а именно шрамы на его лице на правой щеке и в районе нижней левой челюсти с переходом в шею остались после нанесения ему повреждений 

<

дата> Логановым банкой из-под пива (том 1 л.д. 147-148);

-протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого осмотрена копия карты вызова скорой медицинской помощи № *** (212) от 

<

дата> в которой зафиксирован выезд и оказание первой помощи ФИО2 Н.В. по поводу телесных повреждений (том 1 л.д. 155-156);

-заключением эксперта № *** э/261 Ж от 

<

дата>, согласно которого у ФИО2 Н.В. установлены следующие повреждения: раны: щечной области слева и справа, затылочной области (3). Раны образовались от воздействия твердого предмета, с ограниченной контактирующей поверхностью. Более подробно установить механизм образования ран и характера травмирующего предмета не представляется возможным, поскольку в представленном медицинском документе отсутствует подробное описание ран (характера краев и концов ран). Раны образовались в период не более 12 часов до момента проведения первичной хирургической обработки в травматологическом пункте ГБУЗ СО «Сызранская ЦГБ» (04.03.2022г 22.31 час). Раны, как в отдельности так и в совокупности, в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР № ***н от 24.04.08г. не относится к повреждениям опасным для жизни, вызвали кратковременное расстройство здоровью продолжительностью менее 21 дня не соединенное со стойкой утратой общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью. (том 1 л.д. 208-209)

-заключением эксперта № *** э/96 Сз от 

<

дата>, согласно которого характер рубцов, явившихся исходом заживления ран у ФИО2 Н.В. (в среднем отделе правой щеки с переходом в область правого угла нижней челюсти и область правого угла нижней челюсти и область правого височно-нижнечелюстного сустава (1), в проекции левого угла нижней челюсти с переходом на левую боковую поверхность шеи в верхнюю треть (1), в затылочной области волосистой части головы (3) свидетельствуют о том, что они являются неизгладимыми. (том 1 л.д. 216-217)

-заключением эксперта № *** э/120 Ж от 

<

дата>, согласно которого у ФИО2 Н.В. установлены следующие повреждения: раны: щечной области слева и справа, затылочной области (3). Раны образовались от воздействия твердого предмета, с ограниченной контактирующей поверхностью. Более подробно установить механизм образования ран и характера травмирующего предмета не представляется возможным, поскольку в представленном медицинском документе отсутствует подробное описание ран (характера краев и концов ран). Раны образовались в период не более 12 часов до момента проведения первичной хирургической обработки в травматологическом пункте ГБУЗ СО «Сызранская ЦГБ» (04.03.2022г 22.31 час). Раны, как в отдельности так и в совокупности, в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР № ***н от 24.04.08г. не относится к повреждениям опасным для жизни, вызвали кратковременное расстройство здоровью продолжительностью менее 21 дня не соединенное со стойкой утратой общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью. Учитывая локализацию и механизм образования повреждений можно полагать, что место приложения травмирующей силы и количество травмирующих воздействий, с учетом образования одного повреждения от одного воздействия, было: в область головы и лица -5. (том 1 л.д. 223-224)

-заключением эксперта № *** э/25 Сз от 

<

дата>, согласно которого характер рубцов, явившихся исходом заживления ран на лице у ФИО2 Н.В. (в среднем отделе правой щеки с переходом в область правого угла нижней челюсти и область правого угла нижней челюсти и область правого височно-нижнечелюстного сустава (1), в проекции левого угла нижней челюсти с переходом на левую боковую поверхность шеи в верхнюю треть (1), а также в затылочной области волосистой части головы (3) свидетельствуют о том, что они являются неизгладимыми. (том 1 л.д. 230-233)

Все осмотренные предметы и документы были признаны по делу вещественными доказательствами в установленном законом порядке. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО2 Н.В., допрошенного в судебном заседании, так и показаниям вышеуказанных свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, являющихся очевидцами произошедшего, у суда не имеется, поскольку показания каждого из них последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными по делу, так и с признательными показаниями самого подсудимого, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении подсудимого ложные показания или оговорить его с их стороны не установлено, перед допросом все указанные лица как в суде, так и на стадии предварительного расследования, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личных неприязненных отношений между кем-либо не установлено. Таким образом, показания потерпевшего и свидетелей, полученные в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

При назначении и проведении вышеуказанных экспертиз нарушений требований УПК РФ и нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства не имеется, перед началом проведения экспертиз эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем имеются соответствующие записи. В связи с этим, у суда не имеется сомнений в обоснованности вышеприведенных экспертных заключений.

Об умышленных действиях ФИО1, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно погнутой металлической банки из-под пива с заостренными неровными краями, свидетельствуют установленные по делу обстоятельства, способ, характер, механизм нанесения телесных повреждений, их локализация в область лица, а также поведение ФИО1 до и после совершения преступления. 

У суда не имеется оснований полагать, что в момент случившегося подсудимый действовал в пределах необходимой обороны, либо превысил пределы необходимой обороны или находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием, опасным для жизни и здоровья, либо причинил телесные повреждения потерпевшему по неосторожности, поскольку согласно исследованным в судебном заседании доказательствам ФИО2 Н.В. никакой реальной угрозы для жизни и здоровья подсудимого не представлял, однако, ФИО1, действуя умышленно, нанес потерпевшему вышеуказанной банкой из-под пива не менее трех ударов в область лица и затылочной части головы.

Кроме того, в судебном заседании так же не установлено, какого-либо противоправного либо аморального поведения потерпевшего, которое могло бы явиться поводом к совершению преступления подсудимым в отношении потерпевшего. 

На обоснование правильности квалификации действий ФИО1 по п. з ч.2 ст. 111 УК РФ и доказанности его вины в совершении данного преступления, указывает совокупность исследованных в суде доказательств, в том числе и показания самого подсудимого о том, что именно он нанес удары ФИО2 Н.В. как ничем другим, а погнутой металлической банки из-под пива с заостренными неровными краям. При этом поведение подсудимого было последовательным, целенаправленным, а действия осознанными.

По смыслу уголовного закона под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство. Данная разновидность тяжкого вреда здоровью имеет место, когда в результате повреждения лицевых тканей или органов (нос, уши, глаза, рот) лицу потерпевшего придается эстетически неприятный вид, неустранимый терапевтическими методами лечения. При этом обезображивание лица может выразиться в его асимметрии, нарушении мимики, обширных рубцах и шрамах, отделении частей лица (носа, ушей, губ и т.д.), изъязвлении лица, существенном изменении его цвета.

В соответствии с действующим законодательством вопрос о неизгладимости повреждения решается судом на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, а наличие обезображивания суд устанавливает самостоятельно, руководствуясь эстетическим критерием. В п. 13 Постановления Правительства РФ от 

<

дата> N 522 (в ред. от 

<

дата>) "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" указано, что степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения.

По смыслу закона применительно к лицу человека понятие "обезображивание" относится не к медицине, а к эстетике, имеет оценочный характер, который устанавливается по внутреннему убеждению суда на основе имеющихся доказательств и носит индивидуально определенный и оценочный характер. Факт наличия или отсутствия обезображивания конкретного человека, получившего повреждения лица, которые носят характер неизгладимых изменений, не относится к предмету судебно-медицинского исследования, а является непосредственно результатом оценки доказательств по уголовному делу, производимой на основании норм УПК РФ. Так как данный признак "неизгладимости повреждения" устанавливается в судебном производстве, соответственно, именно суд вправе определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица.

Потерпевший в судебном заседании суду показал, что имеющиеся у него шрамы, а в частности шрам на правой стороне лица причиняют ему дискомфорт в повседневной жизни, с которым он от безысходности смирился. 

Суд произвел сравнительный анализ внешнего вида потерпевшего до травмы и после получения телесных повреждений по фотографиям на л.д. 145-146 т.1, и пришел к выводу, что причиненные ФИО1 ФИО2 Н.В. телесные повреждения, приведшие к образованию рубцов, явившихся исходом заживления ран на лице ФИО2 Н.В. в среднем отделе правой щеки с переходом в область правого угла нижней челюсти и область правого угла нижней челюсти и область правого височно-нижнечелюстного сустава, занимают большую часть правой стороны лица и являясь неизгладимыми, его обезображивают. Резкое изменение естественного вида лица ФИО2 Н.В. заметное спустя длительное время после произошедшего, привлекает внимание, придает лицу потерпевшего неприятный, отталкивающий вид и является результатом умышленных действий ФИО1 

Поэтому, исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте и привлекательности человеческого лица, содеянному осужденным дана правильная юридическая оценка по п. з ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в содеянном полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств. Оснований полагать, что подсудимый себя оговаривает у суда не имеется. Оснований для иной квалификации действий подсудимого у суда не имеется. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения виновным новых преступлений. 

Суд учитывает, что ФИО1 не судим на момент совершения преступления, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, принес свои извинения в адрес потерпевшего, * * *, по месту жительства характеризуется положительно, * * *, что суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, которое суд считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ, поскольку не имеется сведений, что указанное состояние опьянения подсудимого послужило поводом к совершению данного преступления либо каким-то определенным образом повлияло на его поведение при совершении преступления. Поводом к совершению преступления ФИО1 послужили внезапно возникшие личные неприязненные отношения на фоне конфликта с ФИО2 Н.В.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких, его личности, материального и семейного положения, состояния его здоровья и членов его семьи, поведение до и после совершения преступления, а также и мнение потерпевшего, который просил подсудимого строго не наказывать, считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначение его условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания, полагая возможным его исправление без изоляции от общества, под контролем уголовно-исполнительной инспекции, с возложением ряда дополнительных обязанностей, способствующих исправлению осужденного. 

Суд полагает, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимым преступлению, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершению им новых преступлений.

При этом, суд учитывает, что на момент совершения данного преступления ФИО1 не был осужден приговором Сызранского городского суда Самарской области от 

<

дата>, по которому наказание отбыл 25.05.2023г., однако ссылку на данную судимость необходимо привести во вводной части приговора, поскольку данные сведения в силу ст. 304 УПК РФ относятся к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела. При этом, приговор Сызранского городского суда Самарской области от 

<

дата> подлежит самостоятельному исполнению.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу судом не установлено, учитывая при этом фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности. 

Учитывая положения ч.6 ст.15 УК РФ, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. з ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 ( двух )лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него дополнительные обязанности: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных не реже одного раза в месяц, в дни установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Сызранского городского суда Самарской области от 

<

дата> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: медицинскую карта № *** на имя ФИО2 Н.В. и две рентгенограммы черепа, хранящиеся в ГБУЗ СО «Сызранская ЦГБ», -вернуть туда же по принадлежности; фотоизображения ФИО2 Н.В., копию карты вызова скорой медицинской помощи № *** (212) от 

<

дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сызранский городской суд Самарской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись О.ФИО3

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«___» _______________2023г.

Судья ____________О.ФИО3

Секретарь___________________

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится в деле № *** на л.д. _________

Судья __________ О.ФИО3

Секретарь____________