Дело №2-1920/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Матвеевой Л.Н.,

при секретаре Холодилиной Ю.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Ленинского района» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО6. обратилась в суд с иском к ОАО «ГУК Ленинского района», просит возложить на ответчика обязанность перечислить недоосвоенные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на счет ООО «УК Союз» на цели проведения работ по ремонту и содержанию жилья.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Управление вышеуказанным многоквартирным домом до ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ОАО «ГУК Ленинского района».

Согласно Протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственники приняли решение о расторжении договора управления с ОАО «ГУК Ленинского района» и заключении договора управления с ООО «УК Союз» с ДД.ММ.ГГГГ. Этим же протоколом общего собрания собственников было принято решение о наделении председателя совета дома ФИО1 полномочиями представления интересов всех собственников МКД в судах по вопросу истребования недоосвоенных денежных средств с ОАО «ГУК Ленинского района» и перечислении денежных средств на расчетный счет новой управляющей компании ООО «УК Союз» на цели проведения работ по содержанию и ремонту жилья.

Согласно представленных ответчиком сведений на момент расторжения договора (на ДД.ММ.ГГГГ) имеется остаток недоосвоенных денежных средств в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик был уведомлен о принятых собственниками решениях. Однако, до настоящего времени решение собственников о перечислении недоосвоенных денежных средств не исполнил.

Услуги, работы выполнены ОАО «ГУК Ленинского района» не в полном объеме, но не освоены.

Истица в судебном заседании поддержала требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом. Сведений о причинах неявки, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, доказательств неявки на судебное заседание по уважительным причинам суду не представил. 

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, учитывая мнение стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель, третьего лица, ООО «УК Союз» в судебное заседании поддержал иск.

Представитель третьего лица, Администрация города Ульяновска, в судебное заседание не явился, в отзыве на иск просит рассмотреть дело в свое отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда. 

Выслушав истца, представителя истца третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании подпункта 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из решений собраний.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (ч. 1).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

Статьей 44 ЖК РФ определена компетенция общего собрания, к которой отнесены принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт, о получении кредита или займа на капитальный ремонт, о пределах использования земельного участка, о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, выборе способа управления многоквартирным домом, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме, и другие подобные вопросы.

По общему правилу, установленному статьей 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 данной статьи определено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что истица ФИО1 ФИО7. является собственником квартиры 

<

адрес>. 

До ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным жилым домом управляло ОАО «ГУК Ленинского района», а с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания собственников жилого дома управление данным домом осуществляет управляющая компания ООО «УК Союз».

Согласно сводному отчету ОАО «ГУК Ленинского района» остаток денежных средств по текущему ремонту за 2017 год составил в общей сумме 

<

данные изъяты>

Стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не было предоставлено доказательств того, что по состоянию на 01.01.2018 вышеуказанные денежные средства были освоены. Заявленная истцом сумма недоосвоенных денежных средств ответчиком не оспорена. 

Таким образом, денежные средства, оплаченные собственниками помещений, но не израсходованные на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, при смене управляющей компании влекут получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения, поскольку были получены последней для исполнения прекратившегося обязательства.

С учетом изложенного, в силу природы данных платежей, уплаченных собственниками помещений в многоквартирном доме в счет выполнения в будущем работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и имеющих целевое назначение, собственники помещений вправе требовать от бывшей управляющей организации перечисления неосвоенных денежных средств во вновь избранную управляющую организацию – ООО «УК Союз», в связи с чем требования о возложении обязанности перечислить неосвоенные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что в пользу истца денежные средства с ответчика не взыскивались, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взысканию не подлежит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты>., от уплаты которой истица была освобождена. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО8 к Открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Ленинского района» удовлетворить.

Обязать Открытое акционерное общество «Городская управляющая компания Ленинского района» перечислить неосвоенные денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, предназначенные для содержания и ремонта многоквартирного 

<

адрес>, на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Союз» на цели проведения работ по ремонту и содержанию данного многоквартирного дома. 

Взыскать с Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Ленинского района» в доход местного бюджета госпошлину в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ульяновска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.Н.Матвеева