Дело №2- 1542/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

02 ноября 2017 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.

при секретаре Ишмурзиной Р.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л :

АО Банк «Северный морской путь» (далее - Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2 Иск мотивирован тем, что заемщик нарушает условия договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ОАО «ИнвестКапиталБанк» (в настоящее время АО Банк «Северный морской путь») и ФИО2, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 139 000 руб. под 

<

данные изъяты> % годовых на срок 

<

данные изъяты> дней путем зачисления на счет ответчика, а заемщик взял на себя обязательство по возврату кредита с уплатой на него процентов. В связи с систематическим нарушением заемщиком своих обязательств банк направил ему уведомление о необходимости погашения задолженности по договору, требование о расторжении кредитного договора, которые ответчиком не исполнены. В настоящее время по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед банком составляет 110583,63 руб. Учитывая существенное нарушение условий договора со стороны ответчика - неисполнении своих обязательств по возврату кредита и процентов за его пользование, банк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу банка указанную сумму задолженности, проценты по кредитному договору по день расторжения договора и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9411,67 руб. 

Представитель истца АО «СМП Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просил отложить судебное заседание, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, направленным заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия. 

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, в связи с тяжелым материальным положением просила снизить проценты на просроченный основной долг.

Исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «СМП Банк» по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается. 

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также предусмотренные договором проценты на сумму займа. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, между сторонами - АО «ИнвестКапиталБанк», в дальнейшем реорганизованным путем присоединения в АО Банк «Северный морской путь», и ФИО2 заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., во исполнение условий которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 139 000 руб. под 

<

данные изъяты> % годовых на срок 

<

данные изъяты> день путем зачисления денежных средств на счет ответчика. Заемщик по кредитному договору принял на себя обязательство по возврату кредита с уплатой на него процентов согласно графику платежей ежемесячно в сумме 4685,69 руб. 

Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав кредит в сумме 139000 руб. по банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.; а ответчик уклоняется от выполнения своих обязательств - очередные платежи вносит нерегулярно. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения в Акционерному обществу Банк «Северный морской путь», который является правопреемником АО «ИнвестКапиталБанк». 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в 30-дневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ). Данное положение ГК РФ по аналогии суд применяет к соглашению о кредитовании, заключенному между сторонами. 13.06.2017 г. банк направил ответчику требование досрочно вернуть кредит, начисленные проценты, которое заемщиком не исполнено.

В связи с нарушением обязательств и непогашением просроченной задолженности заемщиком банк ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику требование о расторжении кредитного договора в течение 30 дней с даты направления банком требования на основании п. 2 ст. 452 ГК РФ. 

Однако до ДД.ММ.ГГГГ требование о расторжении договора заемщиком не исполнено, положительный ответ им не дан, просроченная задолженность им не погашена, доказательства обратного суду не представлены. 

При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия для расторжения договора, имеется существенное нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика, требование о погашении задолженности и расторжении договора заемщиком не исполнены, поэтому суд удовлетворяет требование банка о расторжении кредитного договора. 

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 110583,63 руб., в том числе: 81323,45 руб. - основной долг, 7196,58 руб. - проценты, 22063,60 руб. – проценты на просроченный основной долг.

Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредитному договору, процентам. Суд считает его правильным, согласно выписке по счету нарушений положений ст. 319 ГК РФ не допущено. Таким образом, существенное нарушение кредитного договора ответчиком, являющееся основанием для расторжения договора, доказана материалами дела; со стороны ответчика возражений на иск, доказательства о погашении кредитной задолженности, иной расчет задолженности суду не представлены.

Оснований для снижения размера процентов на просроченный основной долг и применения ст. 333 ГК Российской Федерации не имеется. 

Так, согласно п. 4.1 кредитного договора процентная ставка установлена в размере 

<

данные изъяты> % годовых, полная стоимость кредита составляет 

<

данные изъяты>% годовых. В полную стоимость кредита включены платежи по погашению основной суммы долга по кредиту, платежи по уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, проценты на просроченный основной долг в размере 22063,60 рубля начислены заемщику в соответствии с условиями соглашения и соответствуют требованиям ст. 809 ГК Российской Федерации.

Право кредитора на истребование процентов за пользование просроченным основным долгом в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по его погашению предусмотрено как законом (п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации), так и положениями кредитного договора.

Само по себе наименование процентов за пользование просроченным основным долгом не свидетельствует об их штрафном либо внедоговорном характере.

При таких обстоятельствах и вышеприведенных положений законодательства, условий кредитного договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору – 110583,63 руб., в том числе: 81323,45 руб. - основной долг, 7196,58 руб. - проценты, 22063,60 руб. – проценты на просроченный основной долг.

Кроме этого, банк просит взыскать с ответчика проценты по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора.

На основании ст. ст. 810-819 ГК РФ данное требование банка обоснованно и подлежит удовлетворению. Однако при этом судом не может быть приведен расчет процентов по день расторжения договора, поскольку днем расторжения договора будет считаться день вступления в законную силу настоящего решения, которое может быть обжаловано сторонами. Поэтому данное требование суд удовлетворяет в том виде, в котором оно заявлено; в дальнейшем после вступления решения в законную силу и при исполнении решения суда стороны, судебный пристав-исполнитель не лишены права обратиться в суд с заявлением о разъяснении решения суда в этой части относительно размера взысканных процентов.

Таким образом, исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Материалами дела также подтверждается, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение) в сумме 9411,67 руб., которые на основании ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца. 

Ввиду изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Акционерного общества Банк «Северный морской путь» удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО2 и Акционерным обществом Банк «Северный морской путь».

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 110583,63 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ г. по день расторжения договора. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9411,67 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения - 07.11.2017 года.

Судья Файзуллина Р.Р.