Дело № 2 – 41/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Тамбовка ДД.ММ.ГГГГ

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Губарь Н.В.,

при секретаре Бугера Е.В.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Раздольненского сельсовета к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Раздольненского сельсовета обратилась в суд с данным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что семья Б-вых: мать - ФИО7 и её сын - ФИО3 проживали по адресу: 

<

адрес>, до декабря 2014 года. Договор социального найма с ФИО3 не заключался. ДД.ММ.ГГГГ жильё было признано бесхозяйным и поставлено на учет. Семья была письменно предупреждена об использовании своего права на бесплатную приватизацию, но своим правом они не воспользовались. Администрация Раздольненского сельсовета оформила эту квартиру в муниципальную собственность ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с семьей ФИО2 заключен договор социального найма и с ДД.ММ.ГГГГ оформлена постоянная регистрация по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ФИО2 на приватизацию данной квартиры. 19 декабря подписан договор на безвозмездную передачу квартиры из муниципальной собственности в пользу гражданки ФИО2 и её несовершеннолетнего сына. В связи с изложенным администрация Раздольненского сельсовета просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца администрации Раздольненского сельсовета ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что семья Б-вых: мать - ФИО7 и её сын - ФИО3 проживали в указанной квартире примерно до 2012 года, более точную дату она назвать не может. В 2012 году они выехали из указанной квартиры и стали проживать по иному адресу у родственников. Брошенная квартира стала разрушаться, там ограничили подачу отопления. ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение было признано бесхозяйным и поставлено на учет. В декабре 2014 года ФИО7 лично было вручено информационное письмо, в котором ей разъяснялось право воспользоваться своим правом на приватизацию, а также уведомить о своих намерениях относительно квартиры администрацию. ФИО7 и её сын ФИО3 с заявлением о приватизации не обращались и не проявили намерение пользоваться данной квартирой иным образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ администрация Раздольненского сельсовета оформила эту квартиру в муниципальную собственность и впоследующем передала квартиру в пользование ФИО2 и члену ее семьи по договору социального найма. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ФИО2 на приватизацию данной квартиры, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ с ней был подписан договор о безвозмездной передаче квартиры в собственность. Однако в указанной квартире зарегистрирован в качестве постоянно проживающего ФИО3, что препятствует администрация Раздольненского сельсовета в полном объеме реализовать права собственника в отношении данного жилого помещения. ФИО3 добровольно выехал из квартиры, длительное время в ней не проживает, бремени расходов по ее содержанию не несет, попыток вселиться не предпринимал, что свидетельствует о том, что он не заинтересован в использовании квартиры для проживания, а соответственно, добровольно отказался от права пользования указанным жильем.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного разбирательства по всем известным суду адресам, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял, возражений и отзыва не представил. 

Третьи лица – ФИО2, ФИО4 о дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в представленном отзыве возражений против исковых требований не имеют, просят рассмотреть дело без их участия.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, суд счёл возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании, показала, что проживает в 

<

адрес>. Ее дом находится напротив 

<

адрес> и она хорошо знакома с семьей Б-вых. Они проживали в данном доме примерно с 1990 года и до 2010 года. В 2010 году умер супруг ФИО7 и они указанную квартиру оставили, домом не пользовались, огород не засаживали, придомовая территория зарастала травой, квартира стала разрушаться. В настоящее время дом стоит пустой, неухоженный, мебели или каких-то личных вещей в доме нет. Ей известно, что семья Б-вых проживает в 

<

адрес> по другому адресу.

Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании, показала, что проживала в 

<

адрес> 1998 по декабрь 2016 год. Дом у них двухквартирный и ее квартиру разделяла с квартирой Б-вых стена. В 2010 году умер супруг ФИО7 и они указанную квартиру оставили, домом не пользовались, огород не засаживали, придомовая территория зарастала травой, квартира стала разрушаться. В 2011-2012 годах она стала обращаться с жалобами в администрацию Раздольненского сельсовета, поскольку в 

<

адрес> обрезали отопление, стены промерзали, что создавало ей неудобства. В настоящее время дом стоит пустой, неухоженный, мебели и каких-то личных вещей в доме нет. Ей известно, что ФИО3 проживает в 

<

адрес> по другому адресу.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.

На основании ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ является администрация Раздольненского сельсовета, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № года от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со справкой администрации Раздольненского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,. Совместно с ней зарегистрированы: не родственник – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно адресной справки ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений истца, свидетелей, проживал ответчик ФИО3 в спорном помещении примерно до 2010 года, а затем добровольно выехал из квартиры. 

Договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес> ответчиком ФИО3 не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: 

<

адрес> была поставлена на учет как бесхозяйное имущество, а ДД.ММ.ГГГГ администрация Раздольненского сельсовета оформила эту квартиру в муниципальную собственность, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации №. 

На основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ администрация Раздольненского сельсовета, в лице главы администрации передала данное жилое помещение в пользование ФИО2 и члену ее семьи.

Таким образом, собственник 

<

адрес> предоставил в настоящее время ФИО2 квартиру для проживания по договору найма. 

Согласно совокупности полученных в судебном заседании доказательств, в частности, объяснениям истца, свидетелей, которые принимаются судом в соответствии со ст. 55, 68, 59, 60 ГПК РФ в качестве допустимых и относимых доказательств, следует, что ответчик ФИО5 в спорной жилой квартире зарегистрирован, но не проживает, выехал добровольно и попыток вселения не предпринимал. 

Таким образом, до настоящего времени ответчик сохраняет регистрацию по данному адресу, фактически там не проживая, тем самым, создавая истцу препятствие в пользовании и распоряжении собственным имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии с положениями статьи 288 ГК РФ и статьи 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время, не несет бремя его содержания, не принимает мер к сохранности, личные вещи и иное имущество ответчика в квартире отсутствуют, проживает он по иному месту жительства, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, добровольно вопрос о прекращении регистрации в спорной квартире до настоящего времени не разрешил. 

Вышеуказанное поведение ответчика свидетельствует об отсутствии у него намерения проживать в спорной жилой квартире, следовательно, ФИО5 добровольно прекратил жилищные правоотношения по поводу спорной квартиры, что соответствует жилищному законодательству. Оснований для сохранения права пользования квартирой за ответчиком не установлено. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, признав ФИО3 утратившим право пользования спорной жилой квартирой. 

Рассматривая требования истца о снятии ответчика с регистрационного учёта, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан с учета по месту пребывания и месту жительства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учёта по адресу, указанному в решении суда. 

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства дают суду основания для удовлетворения заявленных требований и признания ответчика ФИО3 утратившими право пользования квартирой 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации Раздольненского сельсовета к ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № 

<

адрес> 

<

адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тамбовский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Н.В.Губарь

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ, 

мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.