РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Коноваловой Е.В.,

при секретаре Моногаровой В.В., 

с участием представителя административного истца ФИО3 по доверенности ФИО4,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО5,

административного ответчика врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-1340/2024 (УИД 71RS0029-01-2024-001452-28) по административному иску ФИО3 к временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов Центрального района г.Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Центрального района г. Тулы Управления федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО5, временно исполняющему обязанности заместителя начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов Центрального района г.Тулы Управления федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО7, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании незаконным решений (постановлений), действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО3 обратился в суд с данным иском, указав, что на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Тулы по гражданскому делу № 2-2348/2022, возбуждено исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является порядок общения ФИО3 с несовершеннолетней дочерью ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении должника ФИО8 В рамках исполнительного производства, 14.02.2024 судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тулы ФИО5 вынесла постановление № №, ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тулы ФИО6 вынесла постановление № №, которые, по мнению административного истца, являются незаконными, поскольку не соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемых решений, а именно не указаны вопросы, по которым вынесены постановления (п.5 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), не указаны правовые основания принятых решений со ссылкой на федеральные законы и иные нормативно-правовые акты (п.6 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), не указаны законные решения, принятые по рассматриваемым вопросам (п.7 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Кроме того, 11.03.2024 врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тулы ФИО6 подготовила ответ № № их которого непонятно какие именно меры административного воздействия и когда будут применены к должнику ФИО8

На основании изложенного, административный истец просит суд:

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тулы ФИО5 №№ от ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконным постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО6 №№ от ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального района г. Тулы ФИО5, выразившиеся в отсутствии ответов на заявления взыскателя ФИО3, указанные в заявлении от 26.02.2024;

признать незаконным действие временно исполняющего обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тулы ФИО6, выразившиеся в составлении ответа № № от ДД.ММ.ГГГГ вместо вынесения постановления.

Протокольным определением Центрального районного суда г. Тулы от 11.04.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Тульской области. 

Протокольным определением Центрального районного суда г. Тулы от 06.05.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО8

Протокольным определением Центрального районного суда г. Тулы от 20.05.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена временно исполняющая обязанности заместителя начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО7

Административный истец ФИО3 в судебное заселение не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО4

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования истца поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Представила письменные пояснения по иску. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО5 в судебном заседании требования административного истца не признала, полагала, что правовых оснований для их удовлетворения не имеется. Указала, что по заявлению ФИО3 в рамках исполнительного производства № № от 10.10.2023, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которое сформировано по шаблону с помощью автоматизированной информационной системы (АИС). Сослалась на отсутствии оснований для составления административных протоколов в отношении должника ФИО8, поскольку отсутствует состав правонарушений, должник не препятствует исполнению решения суда, ребенок - ФИО9 отказывается общаться с отцом.

Административный ответчик временно исполняющий обязанности начальника отделения-старшего судебного пристав ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО6 в судебном заседании требования административного истца не признала, полагала, что правовых оснований для их удовлетворения не имеется. Указала, что на исполнении в ОСП Центрального района г. Тулы поступил исполнительный документ № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Центральный районным судом г. Тулы, на основании которого возбуждено исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Тулы ФИО5 совершает все необходимые процессуальные действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта. Права взыскателя по данному исполнительному производству не ущемляются. Должник ФИО8 не препятствует общению дочери с отцом. Все происходит по не зависимым от судебного пристава-исполнителя обстоятельствам. Полагала, что права взыскателя не нарушены, в связи с чем требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Административный ответчик временно исполняющий обязанности заместителя начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не уведомила.

Административный ответчик УФССП России по Тульской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, причину неявки суду не сообщило. 

Заинтересованное лицо ФИО8, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Ранее в судебном заседании полагала, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, поскольку она не препятствует общению ребенка с отцом, вместе с тем, ребенок не желает этого общения, поэтому потребовалась помощь психолога. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 КАС РФ).

В силу положений статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона 2 октября 2007 года « 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4).

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В части 5.1 статьи 64.1 вышеприведенного Федерального закона указано, что в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6 ст. 64.1).

Таким образом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Требования к содержанию постановления судебного пристава-исполнителя установлены частью 2 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой в постановлении должны быть указаны, в частности: наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление (пункт 4); вопрос, по которому выносится постановление (пункт 5); основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6); решение, принятое по рассматриваемому вопросу (пункт 7).

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо (ч. 2 ст. 62 КАС РФ).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение должностным лицом порядка и сроков рассмотрения ходатайства, направление в установленном порядке ответа на обращение. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В ходе судебного разбирательства судом неоднократно были истребованы исполнительное производство в полном объеме, сводки, все документы, которые имеются в электронном виде, акты приеме-передач исполнительных производств, све обращения, заявления административного истца в рамках исполнительного производства и ответы по ним, сторонам созданы необходимые условия для своевременного и полного представления доказательств.

Из объяснений административных ответчиков в судебном заселении следует, что в распоряжение суда представлена копия исполнительного производства в полном объеме, в том числе все имеющиеся документы, оформленные, направленные и полученные в электронном виде. Судебный пристав-исполнитель так же пояснила, что в материалы дела представлены все обращения (заявления) ФИО3 и данные по ним ответы.

Таким образом, суд разрешает данный спор исходя из тех доказательств, которые представлены в материалы.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом на исполнении в отделении судебных приставов Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №№, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г.Тулы, предметом исполнения является определенный судом порядок общения ФИО3 с несовершеннолетней дочерью – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении должника ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.10.2023 направлены сторонам исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства 03.02.2024 ФИО3 обратился с заявлением на имя судебного пристава-исполнителя в ОСП Центрального района г.Тулы с заявлением (регистрационный номер №), в котором просил привлечь должника ФИО8 к административной ответственности по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение 31.01.2024 решения Центрального районного суда г. Тулы от 29.12.2022.

По результатам рассмотрения данного заявления судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО5 вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ № №, из которого следует, что рассмотрев доводы заявителя, судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении подлежащими удовлетворению и ссылаясь на ст. 14, ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановил: 1. Заявление (ходатайство) ФИО3 удовлетворить; 2. В рамках исполнительного производства отсутствуют основания для привлечения должника к административной ответственности.

Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства через Единый портал государственных услуг (ЕПГУ) и получена ФИО3 04.03.2024, что сторонами не оспаривается и признается.

С учетом даты ознакомления ФИО3 с оспариваемым постановлением от 14.02.2024 – 4.03.2024, и отсутствием доказательств получения данного документа иным способом, правовых оснований, предусмотренных частью 3 статьи 219 КАС РФ для вывода о пропуске срока на обращение в суд, не имеется.

Оспаривая данное постановление ФИО3 указал, на нарушение судебным приставом-исполнителем пунктов 5,6,7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку ему не понятно какое решение принято судебным приставом-исполнителем по ходатайству. Копия постановления, доставленная ему через ЕПГУ, содержит сведения о том, что по результатам проверки электронной подписи один или несколько сертификатов не прошли проверку.

Изучив материалы исполнительного производства, сопоставив их с объяснениями сторон, суд приходит к выводу, что доводы административного истца и его представителя о том, что заявление ФИО3 №№ не рассмотрено судебным приставом-исполнителем в установленном Законом порядке, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку разрешая заявления о привлечении должника к административной ответственности, судебный пристав-исполнитель, принял взаимоисключающие решение, постановив в первом пункте один об удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО3, а во втором пункте указал, что отсутствуют основания для привлечения должника к административной ответственности. Указанное свидетельствует о правовой неопределенности принятого судебным приставом-исполнителем решении. Сведений о том, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), в связи с удовлетворением ходатайства, либо отказом в его удовлетворении, оспариваемое постановление не содержит.

Доказательства, свидетельствующих об обратном, в материалах дела отсутствуют и стороной административного ответчика, не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО5 № № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям, установленным частью 2 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и подлежит отмене. 

В целях восстановления нарушенных прав административного истца на судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО5 следует возложить обязанность устранить допущенные нарушения и препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца ФИО3 путем повторного рассмотрения заявления (ходатайства) регистрационный номер №.

03.02.2024 ФИО3 обратился в ОСП Центрального района г. Тулы с заявлением о привлечении ФИО8 к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ (входящий № 31053481).

Заявление рассмотрено врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО6 в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», 11.03.2024 ФИО3 направлен ответ за №№, в котором указано, что заявление рассмотрено. В отношении должника будут приняты меры административного воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» заявления, ходатайства, не содержащие просьбу о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства (часть 5.1 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»)

В конкретном случае, заявитель обратился с заявлением о привлечении должника к административной ответственности, которое подлежало рассмотрению должностным лицом по правилам, предусмотренным ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в десятидневный срок. По итогам рассмотрения заявления должностному лицу следовало вынести постановление с указанием какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению).

Сам факт несоблюдение должностными лицами срока рассмотрения заявлений ФИО3, установленного статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не свидетельствует о факте не рассмотрения обращений заявителя.

Вместе с тем, в оспариваемом ответе на заявление не указано, какие вопросы подлежали рассмотрению, какие исполнительные действия совершены, либо надлежит совершить, и какие меры принудительного исполнения применены, либо подлежат применению, что является нарушением требований рассмотрения заявления о привлечении должника к административной ответственности, установленных частью 2 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия врио начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района УФССП России по Тульской области ФИО6, выразившиеся в составлении ответа №№ от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО3 от 03.02.2024 являются незаконными, а указанный ответ подлежит отмене.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца на административного ответчика временно исполняющего обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района УФССП России по Тульской области ФИО6 необходимо возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 (входящий № №).

26.02.2024 ФИО3 обратился на имя судебного пристава-исполнителям ОСП Центрального района г. Тулы ФИО5 с заявлением, состоящим из 26 пунктов, в котором просил направить ответы по его обращениям (заявлениям), направленным для рассмотрения и принятия решения в ОСП Центрального района г. Тулы, сообщить о принятых мерах по взысканию штрафов по постановлениям о привлечении к административной ответственности должника и исполнительского сбора, а именно:

1.Заявление в ПДН Привокзального района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, перенаправлено в ОСП Центрального района г. Тулы.

2.Заявление в ПДН Привокзального района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, перенаправлено в ОСП Центрального района г. Тулы. 

3.Заявление в ОСП Центрального района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ (о событиях 31.01.2024).

4.Заявление в ПДН Привокзального района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, перенаправлено в ОСП Центрального района г. Тулы. 

5. Заявление в ОСП Центрального района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ (о событиях 27.01.2024).

6.Заявление в ПДН Привокзального района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, перенаправлено в ОСП Центрального района г. Тулы. 

7.Заявление в ПДН Привокзального района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, перенаправлено в ОСП Центрального района г. Тулы. 

8.Заявление в ПДН Привокзального района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, перенаправлено в ОСП Центрального района г. Тулы. 

9.Заявление в ПДН Привокзального района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, перенаправлено в ОСП Центрального района г. Тулы. 

10.Заявление в ПДН Привокзального района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, перенаправлено в ОСП Центрального района г. Тулы.

11.Заявление в ПДН Привокзального района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, перенаправлено в ОСП Центрального района г. Тулы. 

12.Заявление в ОСП Центрального района г. Тулы (о событиях 08.11.2023). 

13.Заявление в ПДН Центрального района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, перенаправлено в ОСП Центрального района г. Тулы.

14.Заявление в ОСП Центрального района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ (о событиях 14.10.2023).

15.Заявление в ПДН Центрального района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ перенаправлено в ОСП Центрального района г. Тулы.

16.Заявление в ПДН Центрального района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ перенаправлено в ОСП Центрального района г. Тулы.

17.Заявление в ПДН Центрального района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ перенаправлено в ОСП Центрального района г. Тулы.

18.Почему не проводятся никакие действия по взысканию штрафа по постановлению № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО8

19.Почему не проводятся никакие действия по взысканию штрафа по постановлению № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечена к административной ответственности ФИО8

20.Почему не проводятся никакие действия по взысканию штрафа по постановлению № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО8

21.Почему не проводятся никакие действия по взысканию исполнительского сбора с ФИО8

22.Заявление в ОСП Центрального района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ (о событиях ДД.ММ.ГГГГ).

23.Заявление в ОСП Центрального района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ (о событиях ДД.ММ.ГГГГ).

24.Заявление в ОСП Центрального района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ (о событиях ДД.ММ.ГГГГ)

25.Заявление в ОСП Центрального района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ (о событиях ДД.ММ.ГГГГ)

26.Дело № № из Центрального районного суда г. Тулы судья Ковальчук JI.H.

Рассмотрев указанное заявление взыскателя временно исполняющий обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО6 вынесла обжалуемое постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО3 и обновлении в рамках исполнительного производства № № запросов.

Оспаривая данное постановление ФИО3 указал, на нарушение судебным приставом-исполнителем пунктов 5,6,7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку не понятно, какое решение принято врио начальника–старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Тулы ФИО10 по каждому пункту его заявления, в том числе по заявлениям о привлечении должника к административной ответственности.

В судебном заселении начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО6 пояснила, что разрешая заявления ФИО3, перечисленные заявления не изучались, в постановлении дан формальный ответ.

Суд соглашается с доводами административного истца и его представителя о том, что заявление ФИО3, поступившее в ОСП Центрального района г. Тулы 03.03.2024 № № не рассмотрено надлежащим образом, поскольку сведений о том, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), оспариваемое постановление не содержит.

При таких данных, оспариваемое постановление не соответствуют требованиям, установленным частью 2 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и предъявляемым к содержанию постановления судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявление взыскателя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ не было разрешено по существу, чем нарушены права заявителя. Доказательства, свидетельствующих об обратном, в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, заявления взыскателя ФИО3 направленные из УМВД России по г. Туле по подведомственности в ОСП Центрального района г. Тулы содержали требования о привлечении должника к административной ответственности. Наличие таких требований обязывало должностное лицо вынести по данному вопросу мотивированное постановление и направить его копию заявителю.

В ходе судебного разбирательства 07.05.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы ФИО5 подготовлен новый ответ на обращение ФИО3, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за № №, из которого следует, что по пунктам 1-17 заявления у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для привлечения к административной ответственности. По пунктам 18-20- невозможно идентифицировать номер, указанный в заявлении, по п. 21-постанолвением судебного пристава от 06.05.2024 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах а АО «Тинькофф Банк», Соглашение с ОАО «Сбербанк России», Банк ГПБ (АЛ). Согласно ответу из ПФ должник в трудовых отношениях не состоит, получателем пенсии не является. По пунктам 22-26-приобщено к материалам ИП. 

Подготовленный судебным приставом-исполнителем ФИО5 повторный ответ на заявление ФИО3 не свидетельствует о разрешении заявления в установленном частью 2 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке и восстановлении прав административного истца.

При таких данных суд приходит к выводу, что постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО6 № № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца на административного ответчика временно исполняющего обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО6 необходимо возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 № №.

Перечисленные выше обстоятельства подтверждаются исполнительным производством № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемые административным истцом постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ответ от ДД.ММ.ГГГГ приняты надлежащим органом в пределах предоставленных ему законом полномочий, по вопросу, отнесенному к его компетенции. 

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа административным истцом в порядке подчиненности не обжаловались.

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, свидетельствуют о нарушении прав административного истца. 

Разрешая требования административного истца в части признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО5, выразившегося в отсутствие ответов на заявление взыскателя, указанные в заявлении от 26.02.2024, суд приходит к следующему.

Исходя из предмета иска, поскольку оспариваемые действия (бездействие) выразились в принятии оспариваемых постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, требования административного истца о признании действий (бездействий) должностных лиц, вынесших оспариваемые постановления. В связи с чем требования административного истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»: организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов федеральной службы судебных приставов.

Данных свидетельствующих о том, что врио начальником отделения - старшего судебного приставом ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО6 допущено бездействие, связанное с исполнением возложенных на нее должностных обязанностей, судом не установлено и административный ответчик на такие факты не ссылается.

К административным ответчикам временно исполняющему обязанности заместителя начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО7 и УФССП России по Тульской области, требования не предъявлены.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что требования административного истца в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО5 № № от ДД.ММ.ГГГГ, признания незаконным постановления врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО6 № № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным действие врио исполняющего обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО6, выразившиеся в составлении ответа №№ от ДД.ММ.ГГГГ вместо вынесения постановления, подлежат удовлетворению. В удовлетворении остальной части исковых требований, административному истцу следует отказать. 

При установленных судом обстоятельств, исходя из приведенных выше норм материального права, административные исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО5 № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО5 устранить допущенные нарушения и препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца ФИО3 путем повторного рассмотрения заявления (ходатайства) регистрационный номер №.

Признать незаконным и отменить постановление врио начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО6 №№ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать незаконным действиям врио начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО6, выразившиеся в составлении ответа и отменить ответ № № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на врио начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО6 обязанность устранить допущенные нарушения и препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца ФИО3 путем повторного рассмотрения его заявлений (№ № № №).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2024.

Председательствующий (подпись)

«Верно» Судья Е.В. Коновалова