Судья Сысоева О.А. Дело № 22к-1293/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Мурманск 28 октября 2025 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Екимова А.А.,

при секретаре судебного заседания Смолиной А.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Мурманской области Пашковского С.О., 

заявителя М.В. в режиме видеоконференц-связи, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе М.В. на постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 09 сентября 2025 года, которым отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав заявителя М.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Пашковского С.О., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

М.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие органа дознания отдела полиции №*** УМВД России по г.***, выразившееся в ненаправлении ему по месту нахождения в следственном изоляторе копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Судом отказано в принятии к рассмотрению данной жалобы с указанием на отсутствие оснований для проверки обжалуемого постановления, в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку в ходе предварительной подготовки к рассмотрению жалобы был установлен факт направления заявителю копии постановления от 24 апреля 2025 г. по месту его нахождения в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по *** области.

В апелляционной жалобе М.В. находит постановление незаконным и необоснованным, отмечая, что постановление ему до настоящего времени не вручено. Ссылаясь на апелляционное постановление Мурманского областного суда по делу №***, полагает, что суд должен убедиться не только в соблюдении должностными лицами формальных требований закона, но и удостовериться в фактической обоснованности обжалуемого решения. Просит постановление отменить.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить им доступ к правосудию.

В ходе разрешения вопроса о возможности принятия жалобы М.В. к своему производству судом первой инстанции были получены копии следующих документов: постановление начальника ОУУПиПДН ОП №*** УМВД России по г.*** Д.М. от 24 апреля 2025 г. об отказе в возбуждении уголовного дела; сообщение М.В. от 16 мая 2025 г. о результатах проверки с приложением копии постановления от 24 апреля 2025 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, направленного по домашнему адресу; постановление заместителя прокурора Ленинского административного округа г.*** П.А. от 19 августа 2025 г. об отмене постановления органа дознания от 24 апреля 2025 г. об отказе в возбуждении уголовного дела; сообщение заместителя начальника ОУУПиПДН ОП №*** УМВД России по г.*** Н.П. от 05 сентября 2025 г. о результатах проверки с приложением копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 апреля 2025 г. и от 30 августа 2025 г. в адрес ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по *** области, где содержится М.В., расписки об их получении; реестр почтовых отправлений. 

Проанализировав изложенные в предъявленных документах сведения, суд пришел к выводу, что копия процессуального документа органом дознания была направлена, в том числе, по месту нахождения заявителя в следственном изоляторе, кроме того, постановление от 24 апреля 2025 г. об отказе в возбуждении уголовного дела отменено заместителем прокурора Ленинского административного округа г.*** П.А., поскольку процессуальная проверка была проведена не в полном объеме. 

При этом, в случае неполучения процессуальных документов, осужденному ничто не препятствует самостоятельно обратиться в ОУУПиПДН ОП №*** УМВД России по г.*** с заявлением о направлении ему копии постановления от 24 апреля 2025 г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

При таком положении отсутствие предмета обжаловании в порядке ст. 125 УПК РФ судом установлено верно, оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не находит, обжалуемое постановление соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 09 сентября 2025 года, которым М.В. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий