Дело № 12-315/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 05 августа 2019 г. 

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Потапов В.В.,

с участием: представителя УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда ФИО1, 

рассмотрев жалобу начальника Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе г. Волгограда ФИО4 ФИО10 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении директора ООО «Технологии химической очистки» ФИО3 ФИО11,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 97 Волгоградской области от 24 июня 2019 года, прекращено производство по административному делу, возбужденному в отношении директора ООО «Технологии химической очистки» (далее ООО «ТХО») ФИО3, привлекаемого к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ на основании п. 7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий постановления о назначении административного наказания. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, начальник Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе г. Волгограда (далее УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда) ФИО4 обжаловала его в районный суд. 

Выражая несогласие с судебном постановлением, указывает на то, что выводы мирового судьи о наличии постановления о привлечении директора ООО «ТХО» ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ по тому же факту, противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на неверном толковании и применение материального закона, регулирующего возникшие правоотношения. По этим основаниям просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. 

В судебном заседании представитель УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда ФИО1 жалобу поддержала, полагая о незаконности принятого мировым судьёй постановления. 

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении – директор ООО «ТХО» ФИО3, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

Выслушав участвующее по делу лицо, проверив материалы административного производства, считаю необходимым жалобу удовлетворить по следующим основаниям. 

Статьей 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Из материалов дела установлено, что ОOO «Технологии химической очистки», находящееся по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п.2.2 ст.11 ФЗ от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного Пенсионного страхования», 29 марта 2019 года предоставило в ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе г.Волгограда по дополняющей форме СЗВ-М сведения за ноябрь 2018 г. на 1 застрахованное лицо, отсутствующее в исходной форме СЗВ-М, представленной 07.12.2018 при установленном сроке их предоставления не позднее 17 декабря 2018 года. 

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 239 от 28.05.2019, составленным должностным лицом – заместителем начальника УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда ФИО9, уполномоченным составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.15.33.2 КоАП РФ, сведениями о застрахованных лицах за ноябрь 2018 г. в отношении работника ООО «ТХО» ФИО12, представленными 29.03.2019, сведениями о застрахованных лицах за ноябрь 2018 г., представленными ООО «ТХО» 07.12.2018. (л.д.3-10). 

Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания. 

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении директора ООО «ТХО» ФИО3 на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, мировой судья исходила из наличия по одному и тому факту совершения директором ООО «ТХО» ФИО3 противоправных действий, постановления мирового судьи судебного участка №97 Волгоградской области от 24.06.2019 о привлечении к административной ответственности и назначении ему административного наказания в виде предупреждения. 

Однако, полагаю, что данный вывод основан на неверном толковании норм действующего материального и процессуального законодательства. 

В соответствии с частью 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу статьи 1 названного Федерального закона отчетными периодами признаются месяц, первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.

Таким образом, сведения о каждом застрахованном лице по форме СЗВ-М за ноябрь 2018 года должны были быть представлены ООО «ТХО» в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации не позднее 17 декабря 2018 года (первый рабочий день после 15.12.2018).

Согласно постановления мирового судьи судебного участка №97 Волгоградской области от 24 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении № в отношении руководителя ООО «Технологии химической очистки» ФИО3, привлеченного к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения, его вина установлена в несвоевременном предоставлении 15 февраля 2019 года (с учетом представления дополняющей формы СЗВ-М) в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе г.Волгограда сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за ноябрь 2018 года при установленном сроке их предоставления не позднее 17 декабря 2018 года (первый рабочий день после 15.12.2018) 

Между тем, при рассмотрении жалобы установлено, что отчет по форме СЗВ-М с типом «исходная» страхователем ООО «ТХО» за ноябрь 2018 был представлен в территориальный орган ПФР в отношении 11 застрахованных работников 07 декабря 2018 г., то есть в установленный срок. 

15.02.2019 страхователем ООО «ТХО» представлены сведения по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» за ноябрь 2018 г. ещё на 3 застрахованных работников – ФИО6, ФИО7 и ФИО8, в отношении которых сведений от 07.12.2018 в отчете по форме СЗВ-М с типом «исходная» не имелось. Именно по данному факту руководитель ООО «ТХО» ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст.15.33.2 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №97 Волгоградской области от 24 июня 2019 г. 

29.03.2019 страхователем ООО «ТХО» вновь представлены сведения по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» за ноябрь 2018 г. ещё на 1 застрахованного работника - ФИО5, на которого отсутствовали сведения, представленные как 07.12.2018, так и 15.02.2019. 

Следовательно, страхователем ООО «ТХО» неоднократно нарушены сроки представления сведений о работающих застрахованных лицах за ноябрь 2018 г., установленные п.2.2 ст.11 Закона № 27-ФЗ и в отношении разных застрахованных лиц, а именно 15.02.2019 на ФИО6, ФИО7 и ФИО8, а ДД.ММ.ГГГГ на ФИО5 

При этом, в связи с отсутствием до 29.03.2019 сведений о застрахованном лице ФИО5 за ноябрь 2018 в «исходящей» форме СЗВ-М от 07.12.2018 и в «дополняющей» форме от 15.02.2019, территориальный орган ПФР не принимал сведений о данном конкретном застрахованном лице. 

Таким образом, представление ООО «ТХО» 29 марта 2019 г. сведений за ноябрь 2018 г. по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» в отношении застрахованного лица ФИО5, то есть с нарушением установленного законом срока, в данном случае является самостоятельным фактом совершения противоправного действия (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – руководителем ООО «ТХО» ФИО3 

В этой связи, довод мирового судьи о том, что несвоевременное представление сведений на разных застрахованных лиц по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» за ноябрь 2018 года 15 февраля 2019 года и 29 марта 2019 г. является одним и тем же фактом, что является основанием для освобождения директора ООО «ТХО» ФИО3 от административной ответственности по ст.15.33.2 КоАП РФ, признается ошибочным. 

При таких данных, вывод мирового судьи о наличии по одному и тому же факту совершения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ - директором ООО «ТХО» ФИО3 противоправных действий (бездействия), постановления мирового судьи судебного участка №97 Волгоградской области от 24 июня 2019 г. о назначении административного наказания, является необоснованным. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена юридическая ответственность. 

Допущенные неверные оценка обстоятельств дела и применение процессуальных требований не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и принять законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Учитывая, что нарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ, допущенные мировым судьёй являются существенными и не позволили рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно, а также в связи с тем, что годичный срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, данное дело об административном правонарушении следует возвратить мировому судье на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении дела необходимо исследовать в совокупности все материалы дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «ТХО» ФИО3, учесть изложенное, устранить вышеуказанные недостатки, полно и всесторонне исследовать все обстоятельства дела, в обязательном порядке проверить доводы административного органа, приводимые в обоснование виновности ФИО3 и принять решение в соответствии с требованиями закона. 

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу начальника Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе г. Волгограда ФИО4 ФИО13 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении директора ООО «ТХО» ФИО3 ФИО14 – удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 97 Волгоградской области от 24 июня 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении директора ООО «ТХО» ФИО3 ФИО15 на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «ТХО» ФИО3 ФИО16 по ст. 15.33.2 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 97 Волгоградской области. 

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья: Потапов В.В.