03RS0060-01-2024-001479-04

Дело №2-22/2025 (2-1183/2024)

Судья Стерлибашевского межрайонного суда ФИО1

Категория дела №2.184

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

33-16841/2025

г. Уфа 10 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Иванова В.В.,

судей Ибрагимовой И.Р. и Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Лысенко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, Территориальному Управлению Росимущества в Республике Башкортостан о взыскании кредитной задолженности наследодателя,

Заслушав доклад председательствующего, выслушав представителя ФИО2 – ФИО3, судебная коллегия,

установила:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Башкирское отделение №... (далее ПАО Сбербанк, общество) обратилось в суд с иском к наследникам ФИО4 - ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.

Требования мотивированы тем, что 19 октября 2016 г. между обществом и ФИО4 заключен кредитный договор №№..., по условиям которого выдана кредитная карта ... ... №..., а также открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25,9 процентов годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом. В нарушение условий договора, обязательства заёмщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. дата заемщик ФИО4 умер. Наследником после смерти ФИО4 является его супруга ФИО2

Просили взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №... от 19 октября 2016 г. за период с 9 декабря 2023 г. по 27 сентября 2024 г. (включительно) в размере 119 319 руб. 44 коп., в том числе: 98 213 руб. 77 коп. – сумма основного долга, 21 105 руб. 67 коп. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 579 руб. 58 коп.

Решением Стерлибашевского межрайонного суда от 1 апреля 2025 г. с Территориального Управления Росимущества в Республике Башкортостан в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору №... от 19 октября 2016 г. за период с 9 декабря 2023 г. по 27 сентября 2024 г. (включительно) в сумме 119 319 рублей 44 копейки, в том числе просроченный основной долг 98 213 рублей 77 копеек, проценты 21 105 рублей 673 копеек, а так же расходы по уплате госпошлины 4 579 рублей 58 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти заемщика ФИО4

С Территориального Управления Росимущества в Республике Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью «...» (ИНН №...) взысканы расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 370 руб.

В апелляционной жалобе ТУ Росимущество выражает несогласие с вынесенным по делу судебным актом, указав, что кредитор намерено, без уважительных причин длительно не предъявлял требования о взыскании задолженности. Не указано о наличии транспортного средства на момент вынесения решения, необоснованно взыскана государственная пошлина, расходы по оплате услуг эксперта.

Определением от 22 октября 2025 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве третьего лица привлечена ФИО5

В судебном заседании представитель ФИО2 ФИО3 удовлетворению исковых требований возражала, пояснила, что в настоящее время автомобиль находиться у ФИО5

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абзацу первому статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Также действия по принятию наследства могут быть совершены фактическим принятием.

По смыслу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов гражданского дела следует, что 19 октября 2016 г. между ПАО Сбербанк России и ФИО4 заключен договор №..., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту №... с возобновляемым кредитным лимитом в размере 110 000 рублей под 25,9 % годовых, а заемщик обязался погашать кредитную задолженность полностью либо частично путем внесения на счет карты обязательного платежа, указанного в отчете по карте, в соответствии с Общими условиями использования банковских карт.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору №... от 19 октября 2016 года за период с 09 декабря 2023 года по 27 сентября 2024 года (включительно) составляет в размере 119 319 руб. 44 коп., в том числе: 98 213 руб. 77 коп. – сумма основного долга, 21 105 руб. 67 коп. – просроченные проценты.

ФИО4 умер дата

Из наследственного дела №... к имуществу ФИО4, сведений ИФНС, кредитных организаций, ОСФР по Республике Башкортостан, выписок из ЕГРН, ГБУ РБ «ГКО и ТИ», сообщений ОГИБДД ОМВД РФ по Федоровскому району, Инспекции Гостехнадзора следует, что за ФИО4 на праве собственности объекты недвижимости, транспортные средства, самоходная техника не зарегистрированы, денежных средств на вкладах в кредитных организациях не имеется.

Из сведений ИФНС, кредитных организаций, ОСФР по Республике Башкортостан, выписок из ЕГРН, сообщений ОГИБДД ОМВД РФ по Федоровскому району, Инспекции Гостехнадзора об имуществе зарегистрированном за супругой ФИО2, следует, что в период брака супругами ФИО6 на основании возмездной сделки (договор купли-продажи от 20 мая 2022 г.) приобретён автомобиль марки Лада 2109060 ..., государственный регистрационный знак №.... Иного имущества, приобретённого супругами ФИО6 в период брака, по возмездным сделкам судом не установлено.

Из наследственного дела №... к имуществу ФИО4 следует, что дата супругой ФИО2 нотариусу подано заявление о пропуске срока принятия наследства, отказе от наследства.

Из материалов дела усматривается, что договор страхования с ФИО4 не заключался.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии страхования жизни ФИО4 в рамках рассматриваемого кредитного договора.

Как усматривается из материалов дела, автомобиль марки Лада 2109060 №..., государственный регистрационный знак №..., никем в наследство не получен, иного наследственного имущества не выявлено.

Из материалов дела усматривается, что спорный автомобиль приобретен в период брака ФИО4 и ФИО2, в связи с чем ФИО4 является собственником ... доли указанного автомобиля.

Доказательств того, что указанный автомобиль является личным имуществом ФИО2 не представлено.

Согласно заключению ООО «...» №... от 24 января 2025 г. стоимость 1/2 доли автомобиля по состоянию на 12 ноября 2023 г. составила 303 300 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО4 пояснила, что автомобилем не пользуется, он находиться в пользовании ФИО5

При этом судебной коллегией установлено, что ФИО5 является дочерью ФИО2, с ФИО4 в родственных отношениях не состоит и наследником последнего не является.

При условии отсутствия наследников как по закону, так и по завещанию, принадлежащее ФИО4 имущество – ... доли автомобиля LADA GRANTA признается принадлежащим Российской Федерации со дня открытия наследства независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права. Не совершение Росимуществом действий, направленных на розыск и учет такого имущества, оформление своего права, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований кредиторов наследодателей за счет наследственного выморочного имущества.

С учетом изложенного, учитывая отсутствие договора страхования жизни и здоровья заемщика, наличие имущества, принадлежащего ФИО4 и его стоимости, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан за счет и в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества заемщика ФИО4 денежных средств в размере 119 319 руб. 44 коп.

Оснований для взыскания денежных средств с остальных ответчиков судебная коллегия не усматривает.

Доводы ТУ Росимущества в Республике Башкортостан о наличие в действиях Банка недобросовестных действий в связи с длительным не обращением в суд, во внимание приняты быть не могут.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

Как следует из пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абзац третий пункта 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Вместе с тем, в действиях Банка не усматривается недобросовестных действий, поскольку после того как банку стало известно о смерти заемщика он в разумные сроки в суд было направлено исковое заявление.

Доводы о неустановлении места нахождения автомобиля и не обращения на него взыскания подлежат отклонению, поскольку установлено, что спорное транспортное средство находится в пользовании у ФИО5, а требований об обращении взыскания истцом не заявлялись.

С Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы.

Так, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Как следует из материалов дела, банком при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 4 579,58 руб., что подтверждается платежным поручением от 15 октября 2024 г.

Исковые требования ПО «Сбербанк» удовлетворены, следовательно, взысканию подлежит государственная пошлина в размере 4 579,58 руб.

ООО «...» в суд подано заявление о возмещении расходов на оплату судебной экспертизы в размере 15 370 руб.

Принимая во внимание что, заключение экспертов признано судом допустимым доказательством и положено в основу решения суда, учитывая удовлетворение исковых требований истца, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса с ответчика ТУ Росимущества подлежат взысканию в пользу ООО «Центр экспертизы и оценки Аспект» расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 370 руб.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлибашевского межрайонного суда от 1 апреля 2025 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Территориального Управления Росимущества в Республике Башкортостан в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от 19 октября 2016 г. за период с 9 декабря 2023 г. по 27 сентября 2024 г. (включительно) в сумме 119 319 рублей 44 копейки, в том числе просроченный основной долг 98 213 рублей 77 копеек, проценты 21 105 рублей 673 копеек, а так же расходы по уплате госпошлины 4 579 рублей 58 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти заемщика ФИО4.

Взыскать с Территориального Управления Росимущества в Республике Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью «...» (ИНН №...) расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 370 рублей.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности наследодателя отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата