Дело **

УИД 54RS0**-80

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 января 2025 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В., 

при секретаре Никифоровой М.В.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Юридический Центр Эталон» к ТУ Росимущества в *** о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридический Центр Эталон» обратилось в Калининский районный суд *** с иском к наследственному имуществу ФИО2 у., в котором просило взыскать задолженность по договору кредитной карты ** от **** в размере 7 466,30 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 у. обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой от ****, в котором просил заключить с ним договор кредитной карты, выпустить кредитную карту с установленным лимитом в соответствии с Тарифами. Рассмотрев заявление, банк выпустил на имя клиента кредитную карту с установленным лимитом в размере 5 000 рублей, в том числе на совершение расходных операций сверх лимита задолженности. Карта клиента активирована ****, с использование карты были совершены расходные операции. По заявке клиента **** кредитная карта с условиями первоначального тарифного плана, установленным лимитом и условиями договора, перевыпущена. Банком ежемесячно клиенту направлялись счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных клиентом по арте, комиссиях, платах штрафах, процентов по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите. Задолженность по кредитному договору составляет 7 466,30 рублей. Права требования по кредитному договору перешли к ООО «Юридический Центр Эталон» на основании договора уступки прав требования. Истцу стало известно о том, что ФИО2 у. умер. Согласно имеющейся информации наследственным имуществом является автомобиль «Mazda», VIN **. К имуществу умершего открыто наследственное дело **. К наследником умершего перешла ответственность по долгам наследодателя. 

Определением Калининского районного суда *** от **** к участию в деле в качестве ответчика привлечено ТУ Росимущества в ***.

Определением Калининского районного суда *** от **** гражданское дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд ***. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Юридический Центр Эталон» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Представитель ответчика ТУ Росимущества в *** ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (т. 1 л.д. 90-946), согласно которому истцом не представлено доказательств отсутствия наследников, которые могли фактически принять наследство. Взыскание денежных средств за счет казны Российской Федерации является недопустимым. Имущество должно существовать фактически, одной регистрации недостаточно. Расчет взыскиваемой суммы должен быть ограничен датой смерти должника, проценты и штрафные санкции не могут быть взысканы. Расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию, с учетом п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Третьи лица ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица ООО «Соверин» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ).

Представитель третьего лица АО «Т-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства представил письменные объяснения (т. 2 л.д. 44), согласно которым ФИО2 у. был застрахован по Программе страховой защиты заемщиков банка в рамках договора №КД-0913 от **** на основании Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев» и Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы, а также сформированных на их основе Условий страхования по программе страховой защиты заемщиков Банка в редакции, действовавшей на дату подключения клиента банка к программе страхования. Страховая защита распространялась на кредитный договор **. В АО «Т-Страхование» не поступало обращений или заявлений, связанных с наступлением страхового случая, выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. 

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Установлено, что **** ФИО2 у. обратился в АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время – АО «Т-Банк») с заявлением на получение кредитной карты т. 1 л.д. 37). Банк данное заявление акцептовал и выдал ответчику расчетную карту на условиях, установленных Тарифами (т. 1 л.д. 41), Условиями комплексного банковского обслуживания (т. 1 л.д. 42-50).

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор **. 

На основании заявления ФИО2 у. (т. 1 л.д. 37) карта перевыпущена (т. 1 л.д. 38).

Заемщик совершал расходные операции по карте, что подтверждается выпиской (т. 1 л.д. 30-34), при этом обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. 

По состоянию на **** задолженность по договору составляет 7 466,30 рублей, из которых: основной долг – 5 094,55 рублей, проценты – 2 006,25 рублей, иные платы и штрафы – 365,50 рублей (т. 1 л.д. 32-34). 

Банком направлено требование об истребовании задолженности путем выставления заключительного счета (т. 1 л.д. 51). Требование банка не исполнено. 

**** между АО «Тинькофф Банк» (цедент) и ООО «Коллекторское бюро 911» (цессионарий) заключен договор **/ТКС уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял право требования к физическим лицам, возникшие у цессионария по кредитным договорам. В частности по договору цессии уступлено право требования долга с заемщика ФИО2 у. по договору кредитной карты ** в размере 7 466,30 рублей (т. 1 л.д. 7-9, 10-18).

**** ООО «Коллекторское бюро 911» уступило права требования по кредитным договорам, в том числе по договору, заключенному с ФИО2 у., ООО «Юридический Центр Эталон» (т. 1 л.д. 19- 26).

ФИО2 у.умер **** (т. 1 л.д. 64, 78).

В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство.

Круг наследников по закону определен ст. ст. 1142-1149 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно наследственному делу (т. 1 л.д. 63-81) после смерти ФИО2 у. с заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО5 (т. 1 лд. 65-67, 73), однако в дальнейшем отказался от наследства (т. 1 л.д. 70-71, 76-77).

Брак между ФИО2 у. и ФИО3 расторгнут **** (т. 1 л.д. 74).

Доказательств того, то кто-либо из наследников совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в установленный законом срок, не представлено.

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняет порядок рассмотрения судами дел о наследовании в отношении выморочного имущества. При рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов.

Согласно п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, к полномочиям агентства относится, в том числе принятие в установленном порядке имущества, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством РФ переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Р. Ф., города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу положений ст. 1175 ГК РФ объем ответственности Российской Федерации как наследника по закону выморочного имущества ограничивается стоимостью перешедшего наследственного имущества.

Из сообщения Межрайонной ИФНС ** по новосибирской области следует, что за ФИО2 у. было зарегистрировано транспортное средство «Mazda», VIN ** (т. 1 л.д. 86).

Вместе с тем, согласно ответу ГУ МВД России по *** (т. 1 л.д. 124), **** транспортное средство перерегистрировано на нового собственника. 

Согласно договору (т. 2 л.д. 73 об.) ФИО2 у. продал транспортное средство ****.

Согласно сообщению УФНС России по *** (т. 1 л.д. 9, 10) на дату смерти на имя ФИО2 у. открыты банковские счета.

Из сообщения ПАО Сбербанк следует, что на имя ФИО2 у. открыты счета, на счете **, имеется остаток денежных средств в размере 1 750 рублей.

Недвижимое имущество за ФИО2 у. не зарегистрировано (т. 2 л.д. 1, 7).

ФИО2 у. принадлежало 100% доли в уставном капитале ООО «Соверин».

Таким образом, установлено, что наследственной массой является: денежные средства в размере 1 750 рублей, 100% доли в уставном капитале ООО «Соверин».

Доказательств стоимости наследственного имущества - 100% доли в уставном капитале ООО «Соверин», истцом, на которого закон возложена обязанность доказать данное обстоятельство, не представлено, несмотря на распределение бремени доказывания судом (в определении о подготовке дела к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО2 у. был застрахован в АО «Т-Страхование» (ранее АО «Тинькофф Банк») по Программе страховой защиты заемщиков банка в рамках договора №КД-0913 от **** на основании Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев» и Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы, а также сформированных на их основе Условий страхования по программе страховой защиты заемщиков Банка в редакции, действовавшей на дату подключения клиента банка к программе страхования (т. 2 л.д. 44, 47-67). 

Страховая защита распространялась на кредитный договор **, услуга подключена ****, отключена **** (т. 2 л.д. 41). 

Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, является застрахованный, а в случае его смерти – наследники застрахованного. 

В АО «Т-Страхование» не поступало обращений или заявлений, связанных с наступлением страхового случая, выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились (т. 2 л.д. 44).

В силу ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение (п. 1).

Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (п. 3).

Страхование в качестве договорного способа обеспечения исполнения кредитных обязательств прямо предусмотрено Федеральным законом от **** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 934 ГК РФ право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно абз. 2 п. 2 этой же статьи договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Таким образом, указание застрахованного лица и его наследников в качестве выгодоприобретателей по договору личного страхования не исключают право кредитора на получение страхового возмещения, поскольку обеспечение исполнения обязательства всегда осуществляется в интересах кредитора. 

Банк (кредитор), хоть и не поименованный в договоре страхования в качестве выгодоприобретателя, является таковым, поскольку заёмщик, письменно заявив о своём участии в программе коллективного страхования заёмщиков, фактически дал согласие на заключение договора страхования в пользу кредитора.

Иное лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору. 

Согласно п. 4 ст. 430 ГК РФ в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору. 

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, соответствующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны. 

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учёт прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе и в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

С учетом вышеизложенного суд находит, что непредъявление иска кредитором к страховщику является злоупотреблением правом стороной кредитора, что является основанием для отказа в удовлетворении требований истца. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание предмет и основание иска, при рассмотрении данного дела суд не обязан выяснять, наступил ли страховой случай. Указанные обстоятельства подлежат выяснению в ином производстве. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Юридический Центр Эталон» (ИНН **) отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.