Уголовное дело№ 1-635/2024

УИД№ 66RS0010-01-2024-004948-81

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил 26 декабря 2024 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Белкиной О.Л., 

при секретаре судебного заседания Бабиной Н.А.,

с участием государственных обвинителей – Кирилловой И.А., Ряписовой Е.М., Аккерман И.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Антроповой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ../../.... г. в селе (место расположения обезличено), гражданина РФ, военнообязанного, проходил службу на СВО, с образованием ..., в браке не состоящего, имеющего четверых малолетних детей - ../../.... г., ../../.... г., ../../.... г., ../../.... г. года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: (место расположения обезличено), секция 43, (место расположения обезличено), проживающего по адресу: (место расположения обезличено), судимости не имеющего, 

осужденного 26 ноября 2024 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказание заменено на 01 год принудительных работ, с удержанием 5 % заработной платы осужденного в доход государства. Отбытого срока не имеет.

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту, как УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

29.08.2024, в период с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в (место расположения обезличено), в Тагилстроевском районе города Нижнего Тагила Свердловской области, увидев, что в мочках ушей Потерпевший №1 вставлены золотые серьги, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, решил похитить их. Дождавшись, когда все находящиеся в квартире уснут и, никто не сможет воспрепятствовать реализации его преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошел к спящей на диване Потерпевший №1 и умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, сняв с мочек ушей Потерпевший №1 принадлежащие ей серьги из золота 585 пробы, весом 4,43 грамма, стоимостью 15 000 рублей. С похищенными серьгами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен ущерб в размере 15000 рублей, который является для неё значительным.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, в порядке ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний. 

В судебном заседании в порядке ст. 276 УК РФ оглашены показания подсудимого, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.102-106, 109-111, 118-120), из которых следует, что 29.08.2024 в дневное время, около 09 часов, он пришел в гости к своему приятелю Юре, квартира находится по (место расположения обезличено). В гостях у Юры были две девушки, которых звали Валя и Таня, ране он их не знал. На Потерпевший №1 были надеты золотые сережки в виде шаров. Он испытывал трудное материальное положение, он решил их похитить, после того, как Потерпевший №1 уснет, употребив алкоголь. Все выпили спиртные напитки, уснули. Потерпевший №1 перед тем, как уснуть сняла золотые сережки, надетые на ней, положила на стол. Он похитил золотые серьги и ушел из квартиры, как он похищал серьги потерпевшей, никто не видел. Пришел домой и попросил свою сожительницу Свидетель №2, заложить сережки в ломбард, сказал ей, что серьги нашел. О том, что похитил серьги, сожительнице не говорил. 29.08.2024, в вечернее время, сожительница заложила серьги в ломбард по ул. Пархоменко, на свой паспорт, выручила за них денежные средства в сумме 16 000 рублей, которые передала ему. Денежные средства в сумме 16 000 рублей, он потратил их на собственные нужды. Вину в хищении золотых сережек, принадлежащих Потерпевший №1 признавал частично, сережки похитил со стола, в содеянном раскаивается. 

Согласна протокола очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, потерпевшая пояснила, что золотые серьги не снимала, заснула в них. Проснувшись, обнаружила, что серёжек нет. ФИО1 пояснил, что показания Потерпевший №1 слышал. Он действительно находился в квартире Свидетель №1, употреблял спиртное, и когда Свидетель №1, Потерпевший №1, и ФИО2 уснули, он со спящей Потерпевший №1 снял золотые серьги с ушей, которые в дальнейшем воспользовался в личных целях, а именно он попросил Свидетель №2 сдать похищенные у потерпевшей золотые серьги в ломбард, так как у него отсутствовал паспорт. Почему он сказал в своем допросе в качестве подозреваемого, что золотые серьги принадлежащие Потерпевший №1 он похитил со стола, он не знает, но точно может сказать, что он действительно похитил золотые серьги с ушей Потерпевший №1, когда она спала. (л.д.109-111) 

Согласно показаниям обвиняемого ФИО1, свою вину признает полностью. Подтверждает свои показания данные ранее им в качестве подозреваемого, но уточняет, что он действительно снял с ушей Потерпевший №1 когда она спала золотые серьги в виде шаров с которыми он ушел из квартир, после чего похищенным имуществом Потерпевший №1 воспользовался в личных целях. В полном объеме подтверждает обстоятельства указанные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого. Вину признает, с значительностью причиненного им материального ущерба согласен. (л.д.118-120)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания в полном объеме, пояснил, что свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Вина ФИО1 помимо признания им своей вины, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Свидетель Свидетель №2, пояснила, что сожительствует с ФИО1 по адресу (место расположения обезличено). 29.08.2024, в дневное время, домой пришел её сожитель, ФИО1, показал ей золотые серьги в виде «шаров», попросил её сдать их в ломбард, так как у него не было паспорта. Она спросила у ФИО3, где он взял данные серьги. ФИО3 сказал, что он их нашел, и они не похищенные. Она согласилась, они вдвоем пошли в ломбард «Самоцветы» по ул.Пархоменко, 132, в г.Нижний Тагил Свердловской области. Она предоставила свой паспорт, сдала по просьбе ФИО3 в ломбард золотые серьги в виде шаров, которые ей передал ФИО3 за 16 170 рублей. Квитанцию по продаже золотых украшений она выбросила. Деньги передала ФИО1, он не денег не давал, ничего не обещал. Куда ФИО1 потратил деньги, ей не известно. В дальнейшем от сотрудников полиции она узнала, что 29.08.2024 ФИО1 похитил золотые серьги в виде шаров у женщины, при каких обстоятельствах ей не известно. 

С согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3

Согласно показаниям, потерпевшей Потерпевший №1, ее ежемесячный доход составляет 18000 рублей. Она официально замужем за Потерпевший №1, но более 10 лет муж считается официально без вести пропавшим. 28.08.2024 в позднее вечернее время она приехала к своему знакомому Свидетель №1 по адресу (место расположения обезличено) в (место расположения обезличено). В гостях у Свидетель №1 также находился Андрей, он спал, Е.О., они втроем употребляли спиртные напитки, Андрей спал. У нее в ушах были золотые серьги в форме шаров, весом 4,43 грамма, проба 585, дополнительно на левом ухе у нее одета одна серьга в виде «капельки», из медицинского сплава. В момент распития спиртного 29.08.2024, в утреннее время, около 9 часов, к Свидетель №1 домой пришел молодой человек. Через некоторое время около 10 часов, она легла спать, серьги она с ушей не снимала. Проснулась она в квартире Свидетель №1 около 20 часов, на улице было темно. Она случайно провела руками по своим ушам и обнаружила, что у нее на ушах отсутствуют серьги в виде «шаров», серьга в виде «капельки» была на месте. Со своего мобильного телефона позвонила в полицию и сообщила о том, что у нее пропали с ушей золотые серьги в виде «шаров», пока она спала. Золотые серьги в виде «шаров» ей подарил 2 года назад на ее день рождения ее сожитель, В.А.А. за 15 000 рублей, в настоящее время В.А.А. скончался ../../.... г.. В настоящее время она оценивает похищенные у нее серьги в 15000 рублей, то есть в туже сумму, за которую они были приобретены. Ей причинен материальный ущерб в сумме 15000 рублей, который для нее является значительным. Несмотря на то, что она сама не приобретала серьги, а ей их подарили, они для нее были не просто украшением, а были источником дополнительного дохода, так как она могла их в случае трудного материального положения заложить в ломбард или продать, золото постоянно растет в цене. Её ежемесячный доход составляет 18000 рублей, она никогда уже не сможет купить себе такие серьги, так как это очень дорого для нее. Всю заработную плату она тратит на оплату коммунальных платежей и продукты питания. Кроме того, данные серьги являются памятью о В.А.А. Материальный ущерб ей возмещен в полностью. (л.д. 58-60, 83-84, 82) 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что ../../.... г. около 00 часов 30 минут к нему домой в гости приехала его подруга Потерпевший №1 В гостях находился ГА, Е.О., с которыми они распивали алкогольные напитки. Около 09 часов 00 минут к нему домой в гости пришел его знакомый - ФИО1, который тоже употреблял спиртное. В квартире остались он, Потерпевший №1, ГА, который спал на раскладном кресле, ФИО1. Потерпевший №1 уснула на диване, а он и ФИО3 в комнате продолжили распивать спиртное. Потом он тоже, проснулся от того, что его разбудила Потерпевший №1, спросила, где её золотые серьги. ГА еще спал, а ФИО3 в квартире не было, дверь в квартиру была прикрыта. Они осмотрели всю квартиру, но серьги Потерпевший №1 не нашли. Они сразу предположили, что серьги у Потерпевший №1 похитил ФИО3. Находясь в квартире, Потерпевший №1 ложилась спать, но серьги из ушей не снимала. (л.д. 86-87)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, она работает в «Ломбарде Самоцвет», расположенном по адресу: (место расположения обезличено), в должности оценщика-приемщика. ../../.... г. она находилась на своем рабочем месте, в дневное время к ним в ломбард пришли мужчина и женщина, к ней подошла женщина, попросила оценить золотые серьги. Оценив данные серьги, она назвала сумму, однако она её не устроила, женщина ушла. Примерно через 20-30 минут, мужчина и женщина вновь вернулись в ломбард, и женщина согласилась заложить серьги на свой паспорт- Свидетель №2, ../../.... г. г.р. Она составила залоговый билет №... от 29.08.2024, отдала женщине один экземпляр залогового билета и деньги в сумме 16170 рублей. (л.д. 71-74)

Доказательствами, подтверждающими совершение преступления ФИО1, являются:

Рапорт дежурного ДЧ ОП №... ФИО4, зарегистрированного в КУСП 9757 от ../../.... г., согласно которому ../../.... г. в 20 часов 32 минуты в дежурную часть по телефону «02» с абонентского номера телефона 

<

***> поступило сообщение от Потерпевший №1, проживающей (место расположения обезличено) о том, что по (место расположения обезличено)70, знакомые похитили серьги, пока она спала. (л.д. 8 )

Заявление потерпевшей Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП №... от ../../.... г., согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 29.08.2024 находясь в квартире по адресу: (место расположения обезличено), похитил принадлежащие ей золотые серьги, причинив ей значительный материальный ущерб в сумме 15000 рублей. (л.д. 9 )

Справка о сдаче в залог в ломбард золотых сережек, принадлежащих потерпевшей. (л.д. 48)

Копия залогового билета серия ВБА№... от ../../.... г., подтверждающая факт сдачи золотых сережек в ломбард. (л.д. 49) 

Протокол осмотра документов, согласно которого осмотрена копия залогового билета серия ВБА№... от ../../.... г.. В копии документа отражена следующая информация: ООО «Ломбард Самоцвет» ИНН: 

<

***> Адрес: 622042, (место расположения обезличено), тел №..., заемщик: Свидетель №2, ../../.... г. г.р., паспорт гражданина РФ, серия .... 622042, (место расположения обезличено), тел. №.... Сумма потребительского займа: 16 170 рублей 00 копеек за СЕРЬГИ Б/К ПАРА, ЗОЛОТО 585, ОБЩИЙ ВЕС 4,43 гр. ../../.... г.. Залоговый билет признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела. (л..д. 50-51, 52)

Протокол выемки сережек у директора «Ломбарда Самоцвет» Р.А.А., согласно которому произведена выемка сережек из золота 585 пробы, весом 4,43 грамма, заложенных Свидетель №2 ../../.... г. на основании залогового билета ВБА №... от ../../.... г.. Золотые серьги выданы Р.А.А. добровольно. (л.д. 76 -77)

Протокол осмотра предметов, согласно которому осматриваются серьги -1 пара, в виде шаров, из металла желтого цвета. Одна серьга у основания шара на изгибе ушка имеет выраженный изгиб. Данные серьги признаны в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшей. (л.д. 78-79, 80, 81, 82)

Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана и его действия подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

К выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 суд приходит на основании оценки в совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании. При этом оценка исследованных в судебном заседании доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст. ст.17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела. Виновность подсудимого ФИО1, подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, материалами дела, исследованными в судебном заседании, а также показаниями подсудимого. При этом, признательные показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, суд признает достоверными, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, кроме того, оснований для оговора подсудимого самим себя не установлено, в своих показаниях подсудимый не только сообщил о своих действиях, при этом указала, где и как сбыл похищенное серьги потерпевшей. 

Стоимость похищенных золотых сережек составляет 15 000 рублей, что подтверждается показаниями потерпевшей. Данная сумма не оспаривалась подсудимым, в ходе следствия он давал показания. 

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку потерпевшая подробно в своих показаниях указала, что хищение данных сережек причинило ей значительный материальный ущерб, значимость данных сережек для неё. Оснований оспаривать показания потерпевшей не установлено, кроме того, подсудимый согласен с данным квалифицирующим признаком. 

Все изложенные и представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, соответствуют принципу допустимости, их совокупность достаточна для принятия решения по делу. Предварительное следствие проводилось в соответствии с уголовно - процессуальным законом, оснований для признания их недопустимыми, по мнению суда не имеется.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 у суда не вызывает сомнения.

Каких-либо оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное им преступление либо от наказания в ходе судебного следствия не установлено. В соответствии с заключением амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы, проведенной в отношении ФИО1 в ходе судебного следствия следует, что ФИО1 хроническим и временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний в этот момент и руководить ими, для себя и окружающих общественную опасность по состоянию психического здоровья не представляет. В принудительном лечении не нуждается, нуждается в медицинской и социальной реабилитации, обнаруживает признаки - «Синдрома зависимости вследствие употребления синтетических стимуляторов, начальная стадия, активная зависимость, Р15.241 по МКБ-10», то есть страдает наркоманией. ФИО1 нуждается в лечении от наркомании, данное лечение ему не противопоказано. (л.д.146-149)

При определении подсудимым вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, которые влияют на назначение наказания, его исправление и условия жизни его семьи. 

Судом учитывается, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное, оконченное преступления против собственности, относящиеся к категории средней тяжести преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание данные личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, принимал участие в качестве добровольца в специальной военной операции на территории ЛНР и ДНР, положительно характеризуется председателем правления Межрегиональной общественной организации «Лига интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов». ФИО1 на учете у нарколога, психиатра не состоит, имеет хронические заболевания, с которыми состоит на учете в специализированном медицинском учреждении, привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным ОП №18 характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им объяснений до возбуждения уголовного дела, а также в том, в том, что в ходе предварительного расследования добровольно давали правдивые и полные показания, в которых пояснял об обстоятельствах преступления, п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, поскольку благодаря показаниям подсудимого, золотые серьги были сразу изъяты из ломбарда и возвращены потерпевшей в надлежащем виде, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивающей на применении строгого наказания, состояние здоровья подсудимого, участие в качестве добровольца в специальной военной операции, наличие государственных и иных наград. 

Суд учитывает, как обстоятельство отягчающее подсудимому наказание, факт нахождения его в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку подсудимый ФИО1 указал об этом в судебном заседании, пояснив, что именно состояние опьянения побудило его к совершению данного преступления

Иных отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные его личности, также, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. 

При назначении наказания в виде обязательных работ суд не применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство, а также назначается не самое строгое наказание, в соответствии с санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ. 

Назначение иных видов наказания, суд считает нецелесообразным, учитывая при этом ряд обстоятельств, связанных с личностью подсудимого. 

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку, преступление по данному приговору ФИО1 совершил 29.08.2024, а 26.11.2024 был осужден Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказание заменено на 01 год принудительных работ, с удержанием 5 % заработной платы осужденного в доход государства, соответственно, наказание по настоящему приговору подлежит сложению с наказанием по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 26.11.2024 полежит сложению в соответствии ч.5 ст. 69 УК РФ. Отбытого срока по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 26.11.2024, он не имеет.

Ограничений, установленных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, для назначения наказания в виде принудительных работ не имеется. 

К месту отбывания наказания - в исправительный центр ФИО1 надлежит следовать самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

На основании ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания наказания исчислять ФИО5 со дня прибытия осужденного в исправительный центр. 

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Согласно заключению эксперта от 26.09.2024 №... ФИО1 нуждается в лечении от наркомании, однако согласно положениями ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, не предусмотрена возможность возложения на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию в случае назначения наказания виде лишения свободы с заменой наказания принудительными работами.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств, приобщены: копия залогового билета и золотые серьги. Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования защиту подсудимого ФИО1 осуществлял адвокат по назначению. 

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ расходы на оплату их труда являются процессуальными издержками и подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в размере 11 544 рублей 85 копеек в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 350 (триста пятьдесят) часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, п. «а» ч.1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 26 ноября 2024 года, окончательно определить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 01 (один) год 01 (один) месяц, с удержанием 5 % заработной платы осужденного в доход государства.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного ФИО1 следует к месту отбывания наказания - в исправительный центр - самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 11 544 рублей 85 копеек, в связи с осуществлением защиты адвокатом Антроповой К.С. в доход ффедерального бюджета.

Вещественные доказательства: копию залогового билета №... от ../../.... г., хранить при деле до конца срока хранения последнего; серьги из золота 585 пробы, общим весом 4,43 грамма, считать возвращенными потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе, ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудио протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях в письменном виде.

Приговор постановлен в совещательной комнате на персональном компьютере.

Председательствующий О.Л. Белкина