УИД 66RS0020-01-2025-001698-05

Дело № 12-289/2025

РЕШЕНИЕ

пгт. Белоярский Свердловской области 24 декабря 2025 года

Судья Белоярского районного суда Свердловской области Шаньгин Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в порядке пересмотра по жалобе его защитника Бородина П.В. на постановление № 10673342253420523313 от 11.06.2025 государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обжалуемому постановлению, 22.05.2025 в 13:43 на 29 км 500 м автодороги Екатеринбург-Тюмень собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ М1840», государственный регистрационный знак 

<

номер> (СТС 9970341062), собственником которого является ФИО2, в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Постановлением № 10673342253420523313 от 11.06.2025, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, в обоснование чего указывает, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении ООО «Контранс».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, его защитник и представитель уполномоченного органа, в суд для участия в рассмотрении дела по жалобе не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, заявитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы с учетом других доказательств, собранных по делу, прихожу к следующему.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов заявителя им представлена копия договора аренды транспортных средств без экипажа № 01/11-2022 от 01.11.2022 с дополнениями и приложениями, согласно которого транспортное средство марки «КАМАЗ М1840», государственный регистрационный знак 

<

номер>, передано в аренды от ФИО2 ООО «Контранс»; страховой полис ОСАГО № ХХХ0412388463 от 29.05.2025; путевой лист ООО «Контранс» № УА000000224 от 15.06.2025, выданный на указанное транспортное средство под управлением водителя ФИО3; специальное разрешение № 66/248 на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов, выданный 06.02.2025; транспортная накладная № 4813-М от 17.05.2025 с указанием ФИО водителя; трудовой договор между ООО «Контранс» и ФИО4 от 16.04.2024 № 290; приказ о приеме указанного работника на работу № 21/К от 16.04.2024; договор оказания транспортных услуг от 01.11.2023 № 2023-0742/СПГТ; уведомление о допуске Российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок от 26.06.2024; выписка из реестра российских перевозчиков, допущенных к осуществлению международных перевозок; договор безвозмездного пользования с дополнительным соглашением и актом передачи бортового устройства, заключенный между ООО «Контранс» и ООО «РТИТС» о передаче в безвозмездное пользование бортовых устройств (за вышеуказанным транспортным средством закреплено бортовое устройство № 300054450); свидетельство о прохождении идентификации аппаратуры спутниковой навигации в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» № 107673 на указанное транспортное средство, в сведениях о владельце транспортного средства указано ООО «Контранс»; платежные поручения к договору аренды за период с января по июнь 2025 года.

Из ответа ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» от 01.10.2025 № ТФО-25-84754 на судебный запрос следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

номер>, в реестре системы взимания платы «Платон» с 30.09.2022 зарегистрировано за ООО «Контранс», для указанного транспортного средства с 01.01.2024 предоставлена отсрочка по внесению платы. За указанным транспортным средством закреплено соответствующее бортовое устройство, которое на момент фиксации было выключено.

Пунктом 7 Правил определено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения владелец такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В соответствии с п. 8 Правил в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно п. 106 Правил, контроль за работоспособностью бортового устройства или стороннего бортового устройства и своевременное информирование Оператора системы взимания платы о факте его неисправности или утраты осуществляется владельцем транспортного средства.

Представленные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 22.05.2025 транспортное средство выбыло из владения и пользования ФИО1 и свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление № 10673342253420523313 от 11.06.2025 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление № 10673342253420523313 от 11.06.2025 государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ - отменить, производство по делу - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, жалобу – удовлетворить.

Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья Е.В. Шаньгин