1-133/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Баймак 11 ноября 2019 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Итикеева А.З.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Баймакского района РБ Ильясова Т.Х.,

подсудимой ФИО1,

защитника Ахметзадина И.З., 

при секретаре Сиражитдиновой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновна в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут в 

<

адрес>, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, с кошелька находящегося на подоконнике, тайно похитила 1 купюру достоинством 5 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего ФИО1 с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, от дачи показаний против самой себя, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, отказалась.

Согласно показаниям подсудимой ФИО1, данными ею во время предварительного следствия и оглашенными в суде, установлено, что около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ она пошла к ФИО9, которая проживает в общежитие по 

<

адрес>. У нее находился Потерпевший №1, который был пьяный. Они совместно употребили спиртное. Во время распития спиртного, Потерпевший №1 лег спать, а ФИО10 вышла на балкон разговаривать по телефону. На подоконнике лежал кошелек Потерпевший №1. Она взяла кошелек, открыла и украла одну купюру достоинством пять тысяч рублей и положила к себе в карман джинсов. После этого, она ушла оттуда. Денежные средства потратила на свои нужды ( т.1 л.д.42-45, 160-163, 208-211);

Вина подсудимой ФИО1, в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается оглашенными показаниями: 

- потерпевшего Потерпевший №1, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он с подругой ФИО11 находились у нее дома по адресу: 

<

адрес>. К ней пришла ФИО1 Они втроем употребили спиртное. Он уснул на диване. Проснулся около 22-23 часов. ФИО6 была в комнате, а ФИО1 не было. Он не обнаружил в кошельке 5 000 рублей. Об этом он заявил в полицию. Причиненный ущерб для него является значительным. В настоящее время ущерб ему возмещен( т.1 л.д.27-29); 

- показанием свидетеля ФИО6, которая суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим знакомым Потерпевший №1 и ФИО1 находились у нее в в общежитии. Они употребили спиртное. Затем Потерпевший №1 уснул. Когда проснулся, посмотрел в свой кошелек и обнаружил отсутствие 5000 руб. денег. Они сразу подумали, что их украла Алина, и пошли к ней домой. Алина не признавалась, что украла деньги, тогда они решили обратиться в полицию (т.1 л.д.76-78);

Кроме вышеуказанных показаний, вина ФИО1 подтверждается: 

- заявлением Потерпевший №1, о том, что просит разобраться по факту пропажи у него денег 5 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> комнате у знакомой ФИО13 (т.1 л.д.6);

- протоколом выемки, где указано, что произведена выемка в служебном кабинете № Отдела МВД России по Баймакскому району в целях отыскания и изъятия 1 купюры с достоинством 5 000 рублей у ФИО1 В ходе выемки из кармана ФИО1 изъято денежные средства в сумме 1 898 рублей (т.1 л.д.35-38);

- распиской Потерпевший №1 о том, что он получил денежные средства в сумме 5000 рублей в счет возмещения ущерба причиненного ФИО1 Претензий никому не имеет (т.1 л.д.192).

Представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона, а в совокупности, достаточными для вывода о виновности подсудимой.

Анализируя собранные по делу доказательства по совокупности, признавая вину подсудимой доказанной, суд квалифицирует действие ФИО1 по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно п.п.Г,И,К ч.1 ст.61 УК РФ являются наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание ею в судебном заседании своей вины, а также полное возмещение причиненного ущерба (л.д. 192).

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ состояние опьянения может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. При этом, суд принимая во внимание личность подсудимой ФИО1, которая на учете у врача нарколога не состоит, обстоятельства совершения преступления, считает, что нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состояние опьянения, не является фактором, повышающим общественную опасность деяния.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает отсутствие у ФИО1 диспансерного учета у врачей нарколога и психиатра.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также требования ч.1 ст.62 УК РФ, считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ не имеется.

Также суд с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 Расулевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание – 1 год 6 месяцев лишения свободы. Приговор в этой части, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным, определив ФИО1 1 год испытательного срока.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по месту ее жительства, обязав ее не изменять без уведомления инспекции место жительства, не нарушать общественный порядок, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения. 

Ранее избранную ФИО1 меру пресечения - заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале судебного заседания.

В случае отмены ФИО1 условного осуждения, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 10.11.2019.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: А.З. Итикеев