Дело 

<

№>

УИД 33RS0

<

№>-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 20 сентября 2024 года 

Ковровский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Рябининой М.В., 

при секретаре Алфимовой В.А.,

с участием ответчика Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Р. С.» к Е.Ю. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Р. С.» (далее АО «Банк Р. С.») обратилось в суд с иском к Е.Ю. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты 

<

№> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 169792,42 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4595,85 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что 

<

дата> между АО «Банк Р. С.» и Е.Ю. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» 

<

№>. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении. В рамках договора о карте клиент просил на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.» и Тарифах по картам «Р. С.» открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Банк открыл клиенту банковский счет 

<

№>, тем самым совершил действия по принятию оферты клиента, выпустил на имя ответчика банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя Е.Ю. счета. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ /услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа, однако, данное обязательство было им нарушено, денежные средства на счет клиента в счет погашения задолженности своевременно не вносились. 

<

дата> банк выставил Е.Ю. заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требования оплатить задолженность в сумме 169792,42 руб. не позднее 

<

дата>, однако, требование банка не исполнено. До настоящего времени задолженность ответчиком не возвращена и по состоянию на 

<

дата> составляет 169792,42 руб. Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств истец обратился в суд в порядке приказного производства. Вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения. 

Представитель истца АО «Банк Р. С.», будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Е.Ю. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку АО «Банк Р. С.» пропущен срок исковой данности по предъявленным требованиям. Так, 

<

дата> истец выставил ответчику заключительный счет-выписку о погашении задолженности в размере 169792,42 руб. со сроком уплаты до 

<

дата>, следовательно, уже с 

<

дата> банку было известно о задолженности ответчика, которую он просит взыскать в исковом заявлении. С даты, когда истцу стало известно о возникновении задолженности прошло более 17 лет, срок исковой давности составляет 3 года. Задолженность перед банком была погашена ответчиком более 10 лет назад, однако подтверждающих документов не сохранилось. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединении к предложенному договору в целом.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 

<

дата> между АО «Банк Р. С.» и Е.Ю. заключен договор о предоставлении потребительского кредита 

<

№>, а также договор о предоставлении и обслуживании карты 

<

№> на основании заявления клиента, в котором Е.Ю. просила выпустить на ее имя карту «Р. С.»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора о карте для осуществления операций по карте, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 НК РФ кредитование счета карты в пределах установленного лимита. В Заявлении Е.Ю. также указала, что обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна: Условия предоставления и обслуживания кредитов «Р. С.», Тарифы по картам «Р. С.», Условия предоставления и обслуживания карт «Р. С.» (далее Условия), Тарифы по картам «Р. С.» (далее Тарифы).Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора 

<

№> от 

<

дата> содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора и на заключение договора о карте.

<

дата> банк открыл на имя Е.Ю. банковский счет 

<

№>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Р. С.» и заключил договор о карте 

<

№>.

Согласно Тарифам Банка установлен минимальный ежемесячный платеж по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты в размере 4% от суммы задолженности. 

В силу п. 1.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Р. С.» (далее Условия) под минимальным платежом понимается сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора.

Сумма минимального платежа и дата его оплаты указывается в счете-выписке, которую банк формирует и направляет клиенту по окончании каждого расчетного периода (п.п. 4.8, 4.8.4 Условий). 

В соответствии с п. 8.15 Условий банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных настоящими Условиями.

В нарушение условий договора со стороны ответчика имело место нарушение сроков возврата кредита, поэтому в соответствии с п. 8.15, 4.17 Условий 

<

дата> банк выставил клиенту заключительное требование об оплате задолженности в сумме 169792,42 руб. в срок до 

<

дата>.

Однако данное требование ответчиком не исполнено.

Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности к заявленным требованиям, суд исходит из следующего. 

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ cрок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, общая сумма задолженности Е.Ю. по кредиту за период с 

<

дата> по 

<

дата> составила 169792,42 руб.

Из указанного расчета также следует, что фактически данная задолженность образовалась по состоянию на 

<

дата>, поскольку с указанной даты платежей в счет погашения задолженности ответчиком не вносилось.

С учетом выставления заключительного счета-выписки 

<

дата> об уплате всей суммы задолженности по договору о кредитной карте в размере 169792,42 руб. в срок до 

<

дата> истцу, начиная с 

<

дата>, было достоверно известно о наличии непогашенной задолженности ответчиком.

Поэтому, исчисляя срок исковой давности с момента неисполнения ответчиком требования о взыскании задолженности, срок на обращение в суд за истребованием задолженности у АО «Банк Р. С.» истек 

<

дата>.

С учетом установленного Тарифами размера минимального ежемесячного платежа 4%, задолженность, образовавшуюся на 

<

дата> в размере 169792,42 руб. ответчик должен был погасить, осуществив 25 ежемесячных платежей (169792,42 руб. : (169792,42 руб. х4%)) до 

<

дата>. 

Следовательно, если исчислять срок исковой давности исходя из периода погашения задолженности минимальными платежами, срок на обращение в суд по последнему платежу истек 

<

дата>.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Е.Ю. задолженности в размере 169792,42 руб. истец обратился к мировому судье 

<

дата>, что подтверждено почтовым конвертом. 

Мировым судьей судебного участка 

<

№> 

<

адрес> и 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес>, 

<

дата> вынесен судебный приказ по делу 

<

№> о взыскании с Е.Ю. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты 

<

№> от 

<

дата> в размере 169792,42 руб., который впоследствии отменен по заявлению должника 

<

дата>. 

В данном заявлении Е.Ю. также ссылалась на пропуск Банком срока исковой давности по предъявленным требованиям.

С настоящим иском истец обратился в суд 

<

дата>.

Таким образом, и на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, а также на момент обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности по заявленным требованиям истек. 

С учетом вышеизложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты 

<

№> от 

<

дата> удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Р. С.» к Е.Ю. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: М.В. Рябинина 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>