УИД 52RS0045-01-2024-002872-51

Дело № 2-605/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года 

г. Саров 

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Арбузовой Ю.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращение взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращение взыскания на заложенное имущество, указав, что в марте 2023 года ФИО2 обратился к ФИО1 с просьбой дать ему в долг денежные средства под залог. У ФИО1 необходимой суммы денежных средств не было, поэтому **** ею был взят кредит в АО «МТС банк». **** между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств в размере 500 000 рублей на возмездной основе под 5 процентов в месяц сроком на один месяц. Ответчик обязался полностью вернуть денежные средства и выплатить проценты за пользование займом не позднее ****. В целях обеспечения возврата денежных средств и процентов за пользование займом между ответчиком и истцом был оформлен договор залога на т/с: марка 

<

данные изъяты> №, год выпуска № VIN №, гос. номер №. С **** по **** ответчиком были выплачены денежные средства за пользование займом в полном объеме, а именно по 25 000 рублей за каждый месяц. Далее, ссылаясь на финансовые трудности, ответчик перестал выплачивать денежные средства за пользование займом. Истец неоднократно обращался с требованием вернуть долг и причитающиеся проценты, но ответчик отвечал, что пока не имеет такой возможности. В указанный срок, а именно **** ответчик долг 500 000 рублей, а также проценты за пользование займом не вернул.

На основании изложенного, истец ФИО1 просила взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по невыполненным денежным обязательствам по договору займа 500 000 рублей; проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере 175 000 рублей, судебные расходы в размере 18 500 рублей за оплату госпошлины; обратить взыскание на предмет залога на автомобиль марка 

<

данные изъяты> модель № №, регистрационный знак №, год выпуска 2019, цвет серебристо-серый.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддерживала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, **** между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств в размере 500 000 рублей на возмездной основе под 5 процентов в месяц сроком на один месяц, договор пописан сторонами без замечаний (л.д.10-12). 

В подтверждение получения денежных средств представлен акт приема-передачи денежных средств от **** (л.д.17).

По спорному договору ответчиком ФИО2 были возвращены проценты за пользования займом за период с **** по **** в размере по 25000 рублей за каждый месяц (л.д.17).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из искового заявления и предоставленных в материалы дела доказательств, следует, что денежные средства в обозначенный договором срок ответчик истцу не возвратил. 

Представленный расчет задолженности ответчиком ФИО2 не опровергнут. Данный расчет исследован судом, каких-либо несоответствий, неточностей и противоречий не установлено, оснований сомневаться в правильности представленного расчета, у суда также не имеется.

Принимая во внимание, что срок исполнения обязательства наступил, доказательств возврата долга в полном объеме суду не представлено, в материалах дела отсутствуют расписки возврате долга, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 суммы долга по договору займа от **** в размере 500 000 рублей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (пункт 4).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с **** по ****.

За указанный период сумма процентов за пользование займом составила 175 000 рублей (25 000 Х 7).

В целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств между сторонами **** был заключен договор залога транспортного средства, автомобиль: марка 

<

данные изъяты>, №, год выпуска №, VIN № гос. номер №. Договор залога действует до полного исполнения обязательств по договору займа (л.д.13-16).

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350, п. 3 ст. 340 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя по решению суда может быть обращено взыскание на заложенное имущество, реализация которого осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством. При этом согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Учитывая, изложенное, а также что допустимых и достоверных доказательств стоимости заложенного имущества сторонами не представлено, возражений относительно установления начальной продажной цены автомобиля в размере его залоговой стоимости стороны по делу не заявили, ходатайства о проведении экспертизы для определения цены заложенного имущества сторонами не было заявлено, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 а именно на транспортное средство - автомобиль: марка 

<

данные изъяты>, № № год выпуска № VIN № гос. номер № путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 18 500 рублей, которые подтверждены платежным поручением от ****.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращение взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, **** года рождения, паспорт серия № №, в пользу ФИО1 паспорт серия № №, задолженность по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере 175 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 500 рублей. 

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство - автомобиль: марка 

<

данные изъяты> №, год выпуска 2019, VIN №, гос. номер №, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ****.

Судья Э.В. Ковалев