12ап-72/2018 Мировой судья Висягина Л.Б.

РЕШЕНИЕ

20 июля 2018 года г.Тула 

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Закалкина С.В., 

с участием представителя АО «КБП» ФИО2, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя АО «КБП» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 67 Пролетарского судебного района г.Тулы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 66 Пролетарского судебного района г.Тулы от 28 мая 2018 года в отношении юридического лица акционерного общества «Конструкторское бюро приборостроения им.Академика А.Г.Шипунова», расположенного по адресу: г.Тула, Щегловская засекав, д.59,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

установил:

В ходе проверки исполнения постановления о наложении административного штрафа выявлено, что 27.03.2018 в 00 часов 01 минуту АО «КБП» не оплатило в шестидесятидневный срок, предусмотренный п.1 ст.32.2 КоАП РФ, не позднее 26.03.2018, ранее наложенный административный штраф в размере 3000 рублей, согласно постановления по делу об административном правонарушении № от 27.12.2017, вступившего в законную силу 23.01.2018. 

По постановлению мирового судьи судебного участка № 67 Пролетарского судебного района г.Тулы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 66 Пролетарского судебного района г.Тулы от 28 мая 2018 года, АО «КБП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представителя АО «КБП» ФИО2 подал на него жалобу, указав, что считает вышеуказанное постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обосновании указал, что АО «КБП» постановление вынесенным МАДИ № было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и назначено наказание в виде 3000 рублей. В постановлении указано, что 25 декабря 2017 года в 11 часов 53 минуты по адресу: 

<

...> водитель в нарушение требований п.3.27 Прил. 1 к ПДД РФ произвел остановку ТС марки 

<

данные изъяты>, р/з 

<

данные изъяты>. Между тем, из материалов фотофиксации следует, что период времени, в который ТС марки 

<

данные изъяты> р/з 

<

данные изъяты>, был зафиксирован, как нарушающий требования дорожного знака 3.27 Прил. № 1 к ПДД РФ - 25 декабря 2017 года с 11 часов 53 минут 23 секунд до 11 часов 53 минут 52 секунд. При этом из фотоматериала не следует, что осуществляются посадка или высадка пассажиров либо загрузка или разгрузка транспортного средства. Двадцатидевятисекундный интервал времени, в течение которого ТС марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зафиксирован на проезжей части, не может свидетельствовать о том, что данное транспортное средство осуществляет остановку. При таких обстоятельствах, с привлечением АО «КБП» к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ за нарушение требований дорожного знака 3.27 Прил. № 1 к ПДД РФ согласиться нельзя. Более того, в ходе производства по делу АО «КБП» оспаривает правомерность привлечения к административной ответственности, по доводам о том, что на участке дороги вдоль д.15 по Украинскому бульвару дорожный знак 3.27 на дату вменяемого административного правонарушения отсутствует, данный знак располагается после пересечения Украинского бульвара и в направлении АО «КБП» не действовал. Данный факт виден из материала фотофиксации. В дополнение к вышеуказанному ТС марки 

<

данные изъяты>, р/з 

<

данные изъяты> располагалось в зоне платного парковочного пространства г.Москвы, о чем свидетельствует скриншот об оплате водителем данного ТС платной парковки, а также фото расположения транспортного средства на проезжей части. Таким образом, считает, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, а потому оно подлежит отмене с прекращением производства по делу. Между тем выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение для принятия решения по данному делу об административном правонарушении. Считает, что в собранных по делу доказательствах имеются противоречия, не позволяющие бесспорно утверждать об осуществлении водителем ТС марки 

<

данные изъяты>, р/з 

<

данные изъяты> принадлежащим АО «КБП» остановки транспортного средства в нарушение требований дорожного знака 3.27, а следовательно и привлечения АО «КБП» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Просит постановление Мирового судьи судебного участка № 67 Пролетарского судебного района г.Тулы исполняющего обязанного мирового судьи судебного участка № 66 Пролетарского судебного района г.Тулы от 28 мая 2018 года о привлечении Акционерного общества «Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова» к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель АО «КБП» ФИО2 поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, пояснив, что просит постановление отменить и производство по делу прекратить. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления была получена АО «КБП» 19.06.2018.

Жалоба на постановление мирового судьи была подана 29.06.2018, то есть в установленный законом процессуальный срок, и подлежит рассмотрению по существу. В связи с этим восстановление срока на обжалование не требуется. 

В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения АО «КБП» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Согласно постановления заместителя начальника МАДИ ФИО1 № от 27.12.2017 АО «КБП» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и назначено наказание в виде 3000 рублей. Данное постановление было получено АО «КБП» 10.01.2018, не обжаловалось, и вступило в законную силу 23.01.2018. 

Частью 1 ст.32.2 КоАП РФ (в редакции Федеральных законов от 05.04.2013 № 49-ФЗ, от 28.12.2013 № 383-ФЗ) предусмотрено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. 

Из протокола об административном правонарушении № от 26.04.2018 следует, что АО «КБП» не оплатило административный штраф в размере 3000 рублей в установленный законом срок по постановлению заместителя начальника МАДИ ФИО1 № от 27.12.2017, вступившему в законную силу 21.01.2018, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении № от 26.04.2018 составлен уполномоченным лицом, нарушений, влекущих его недопустимость, не имеется. 

В протоколе об административном правонарушении содержатся все необходимые данные, фиксирующие административное правонарушение, он соответствует ст.28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для разрешения дела в протоколе отражены. 

Из данного протокола усматривается, что АО «КБП» были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ. 10.01.2018 АО «КБП» получило копию протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно сослался на протокол об административном правонарушении № от 26.04.2018, постановление № от 27.12.2017, копией извещения № от 30.03.2018 в адрес АО «КБП», составленными уполномоченными лицами, так как они являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, отражают существо правонарушения.

Указанные доказательства получили надлежащую правовую оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана правовая оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Выводы судьи о доказанности вины АО «КБП» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, являются верными, поскольку они основаны на совокупности доказательств, исследованных в процессе рассмотрения дела. 

Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о правонарушителе АО «КБП», которые были известны мировому судье, отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств, мировым судьей правильно определен вид и размер административного наказания, примененного в отношении АО «КБП».

Из положений ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Нарушения процессуальных требований закона при разрешении правоотношений в связи с привлечением АО «КБП» к административной ответственности вышестоящим судом не установлено.

Оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи судебного участка № 67 Пролетарского судебного района г.Тулы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 66 Пролетарского судебного района г.Тулы от 28.05.2018 и прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении АО «КБП», в том числе по доводам жалобы, не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 67 Пролетарского судебного района г.Тулы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 66 Пролетарского судебного района г.Тулы от 28 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Конструкторское бюро приборостроения им.Академика А.Г.Шипунова», оставить без изменения, жалобу представителя АО «КБП» ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья