УИД 86RS0014-01-2020-000223-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 г. г.Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Бегининой О.А., 

при секретаре судебного заседания Гайнетдиновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-188/2020 по иску ФИО1 к администрации города Урай о признании договора недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском. Исковые требования мотивированы тем, что с 2011 она являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ХМАО, 

<

адрес> Постановлением администрации г. Урай № от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный дом был признан непригодным для проживания. Постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом признан аварийным, принято решение о расселении и сносе дома. ДД.ММ.ГГГГ истец, будучи введенной в заблуждение полученным уведомлением, с ответчиком заключила договор мены квартир. Согласно договора мены истец передал истцу двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 38,8 кв.м., жилой площадью 25,6 кв.м. стоимостью 1511500 руб., а ответчик передал истцу двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 56,5 кв.м., жилой площадью 30,8 кв.м. стоимостью 3196000 руб., разница составила 1679500 руб. В обоснование недействительности договора истец ссылается на следующее. 09.10.2013 Постановлением Правительства ХЗМАО – Югры утверждена государственная программа ХМАО – Югры «Обеспечение доступным и комфортным жильём жителей ХМАО – Югры в 2018-2025 на период до 2030». Пунктом 2 части 3 приложения 2 указанной программы установлено, что она финансируется из средств бюджета ХМАО – Югры и местного бюджета 89 % и 11 % соответственно. Программа не предусматривает финансирование собственниками сносимого жилого помещения, муниципалитетам специально выделяются субсидии на приобретение жилья для переселения граждан из жилых домов, признанных аварийным. Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. 29.01.2020 ответчику было вручено уведомление об изменении договора мены квартир путем исключения из договора доплаты в размере 1679500 руб., на что ответчик отказом. В связи с чем просит признать недействительным договор мены квартир от 04.12.2019, заключенный между ФИО1 и администрацией города Урай от имени муниципального образования г. Урай в части доплаты в размере 1679500 руб. за предоставляемую квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

В судебное заседание истец не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца. 

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Частью 1 ст. 567 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и администрацией города Урай от муниципального образования город Урай был заключен договор мены квартир, по условиям которого мены истец передал ответчику двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 38,8 кв.м., жилой площадью 25,6 кв.м. рыночной стоимостью 1511500 руб., а ответчик передал истцу двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 56,5 кв.м., жилой площадью 30,8 кв.м. рыночной стоимостью 3196000 руб.

Из п. 6 вышеназванного договора следует, стороны договорились, что квартиры обмениваются с доплатой, которая определена разницей между размером возмещения за изымаемую квартиру, принадлежащую истцу и ценой за квартиру, принадлежащую муниципальному образованию город Урай 1679500 руб. Доплата вносится гражданином на расчетный счет администрации, с рассрочкой платежа на 20 лет, согласно графику расчета ежемесячных платежей. 

Договор исполнен, право собственности на жилое помещение – 

<

адрес> в установленном порядке зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование недействительности договора истец указывает на то, что что она была введена в заблуждение относительно необходимости заключения договора мены с доплатой. 

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Частью 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно статье 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе содействуют развитию рынка недвижимости в жилищной сфере в целях создания необходимых условий для удовлетворения потребностей граждан в жилище; используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; стимулируют жилищное строительство.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают также из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей (п.2 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в собственности истца находилось жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением администрации г. Урай № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> был признан непригодным для проживания.

Постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом признан аварийным, принято решение о расселении и сносе дома.

На основании п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчиком в адрес ФИО1 было направлено требование о сносе многоквартирного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ, от сноса дома истец отказалась. 

Уведомление № о предстоящем расселении и сносе дома с предложением вариантов возможности переселения было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец выразила согласие на переезд в жилое помещение – квартиру, расположенную пол адресу: 

<

адрес>, что следует из смотрового листа от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение было предоставлено истцу на основании Постановления администрации г. Урай от ДД.ММ.ГГГГ №.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч.8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Как следует из разъяснений п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности. Вместе с тем не исключена возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях (например, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма; по договору найма в домах системы социального обслуживания населения).

Таким образом, вопрос о предоставлении жилья взамен аварийного не в собственность, а на ином праве решается исключительно с согласия собственника.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. 

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

При этом, переселение граждан из ветхого и аварийного жилья, включённого в региональную адресную программу, должно осуществляться за счёт бюджетов и внебюджетных источников. Подобное регулирование связано со специальным характером этой программы, принимающей во внимание исключительно состояние жилищного фонда, в котором проживают переселяемые граждане, и учитывающей, что их квартиры в аварийных домах могут не иметь потребительской ценности и какой-либо рыночной стоимости, тем более сопоставимой со стоимостью предоставляемого им взамен жилья.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, переселение истца производилось в рамках реализации государственной программы ХМАО – Югры «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей ХМАО – Югры в 2018-2025 годах и на период до 2030», доказательств того, что многоквартирный дом по адресу: ХМАО, 

<

адрес> включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в материалы дела не представлено.

Таким образом, предусмотренное Жилищным кодексом Российской Федерации разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации соглашение сторон о доплате было достигнуто, и было частично исполнено истцом. Договор мены квартир с доплатой в рассрочку заключен с ФИО1 по ее волеизъявлению, что в силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о распоряжении принадлежащими ей гражданскими правами по собственному усмотрению. В данном случае подписание сторонами договоров мены свидетельствует о том, что они пришли к соглашению по всем пунктам, в том числе о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого с доплатой, а значит, условия о доплате не противоречат закону, как и сам документ, регламентирующий их.

Доводы представителя истца о том, то предоставленное истцу жилое помещение, взамен аварийного, по площади больше, также не влечёт признание договора мены в части доплаты недействительным, поскольку исходя из текста оспариваемого договора, стороны определили обмениваемые жилые помещения равноценными. Указанное условие не противоречит с ч. 1 ст. 568 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города Урай о признании договора недействительным отказать в полном объёме. 

Решение суда может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Бегинина О.А.