дело № 2а- 1781/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2017 года Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующего Мордовиной С.Н. 

при секретаре Курдаковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия. 

В обоснование требований указано, что 18.10.2012г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного листа № от 11.10.2012г, принятого Первомайским районным судом г. Краснодара по делу №, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности в сумме 1 364 950 рублей. Работа по указанному исполнительному производству надлежащим образом не велась, судебным приставом-исполнителем не принимались надлежащие исполнительные Действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного листа. В связи с чем, административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г Краснодара ФИО8 по не полному и несвоевременному проведению исполнительных действий по исполнительному производству №-СД незаконным. Признать бездействие старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу Л г Краснодара ФИО9 по не полному и несвоевременному рассмотрению обращений на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-СД незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО8 направить запрос в федеральную налоговую службу и Пенсионный фонд России с целью установления источников дохода ФИО1 Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО8 с целью розыска имущества должника осуществить осмотр места жительства должника по адресу: 

<

адрес> литера А, З, над/З и наложить арест на установленное имущество должника. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО8 в соответствие с ч. 1 ст. 66 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, литер З, над/З. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО8 направить запрос в ООО «Свобода и дело» о предоставлении сведений о размере заработной платы и способе ее получения директора ФИО1 Обязать старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО9 рассмотреть обращения административного истца от 18 10.2016г. вх. №, от 18.05.2015г., от 05.02.2015г., от 11.10.2013г. и от 16.12.2013г. в установленном законом порядке и направить ответ заявителю.

В судебном заседании административный истец через своего представителя – ФИО10, действующего по доверенности, настаивала на удовлетворении требований, считает их законными и обоснованными.

Судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Старший судебный пристав отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

ФИО1 через своего представителя – ФИО12, действующего на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве. Считает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с данным административным иском.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.10.2012г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного листа № от 11.10.2012г., принятого Первомайским районным судом г. Краснодара по делу №, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности в сумме 1 364 950 рублей.

В результате осуществленных исполнительных действий было установлено, что за должником зарегистрирован объект недвижимости – 39/1000 доли жилого дома с пристройкой литера А,а1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на который наложено ограничение (обременение) на осуществление регистрационных действий. 

Выявлены расчетные счета, открытые на имя ФИО1 в банках ЗАО «Банк Интеза», ООО КБ «Кубань Кредит» и ООО «ХКФ Банк», на которые судебным приставом-исполнителем наложены аресты. 

В материалах исполнительного производства имеется ответ ООО КБ «Кубань Кредит» от 13.11.2012г. о том, что на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете 40№ наложен арест, на счете имеются денежные средства в сумме 6 677,83 рублей (л.д. 48).

21.06.2013г. исполнительное производство № окончено на основании п.п. 3 п. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, статьями 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, а также имущества, на которое возможно обращение взыскания в счет погашения имеющейся задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г. Краснодару от 21.06.2013г. отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете 40№ в КБ «Кубань Кредит» (л.д. 49).

Данные денежные средства при окончании исполнительного производства не были изъяты у должника в счет погашения задолженности.

Согласно ответу заместителя руководителя УФССП России по КК от 16.01.2014г. (л.д.28) на обращение ФИО2, Управлением было установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем имущественное положение должника проведено ненадлежащим образом. Так, не осуществлена проверка по адресу проживания (регистрации) должника, по адресу ведения предпринимательской деятельности. Кроме того, к должнику не применялись ограничения, предусмотренные ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве». В период с января по июнь 2013г. выявлено бездействие судебного пристава –исполнителя, что является нарушением ст. 64, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве». Изложенное свидетельствует о неправомерном окончании исполнительного производства. 

В соответствие с п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Вместе с тем, в нарушении указанной правовой нормы судебный пристав- исполнитель вплоть до 02.08.2013г. не направлял копию постановления взыскателю.

Кроме того, по сведениям об отправке почтовой корреспонденции ОСП по ЦО г. Краснодара следует, что почтовое отправление с номером идентификатора 350002 60 46158 6 отправлено по адресу 101000 Москва, получатель ФИО2, вместе с тем, по результатам проведенного УФПС Краснодарского края - филиал ФГУП «Почта России» розыска заказного письма № установлено, что указанное почтовое отправление поступило 09.08.2013г. в ОПС Краснодар с адресом: 

<

адрес>, получатель: ф-л «Южный» «Уралсиб» и вручено 13.08.2013г. по доверенности представителю банка ФИО17

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО г. Краснодара копия постановления об окончании исполнительного производства не направлялась административному истцу.

В справке от 19.12.2013г. исх. № судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО г. Краснодара сообщалось, что исполнительный лист № при направлении взыскателю утерян при пересылке. Данные сведения не соответствуют действительности, так как из указанной выше информации ФГУП «Почта России» исполнительный лист административному истцу не направлялся.

25.03.2014г. определением Первомайского районного суда г. Краснодара по заявлению начальника ОСП по ЦО г. Краснодара ФИО13 выдан дубликат исполнительного листа о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности в сумме 1 364 950 рублей (исполнительный лист ВС № по делу № от 25.03.2014г).

Указанное определение суда вступило в силу 09.04.2014г, начальник отдела ОСП по ЦО г. Краснодара отменил постановление судебного пристава-исполнителя от 21.06.2013г. об окончании исполнительного производства № лишь 25.08.2014г. и возобновил производство по делу. 

Копия постановления начальника ОСП по ЦО г. Краснодара о возобновлении исполнительного производства должнику вручена 23.10.2014г. (л.д. 17).

В настоящее время исполнительные производства № от 18.10.2012г., №-ИП от 01.12.2014г., №-ИП от 09.02.2016г. и №-ИП от 15.08.2016г. о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности объединены в одно сводное производство №-СД.

По состоянию на 15.08.2016г. задолженность по исполнительному производству №-СД составляет 2 077 757,34 рублей. С момента возбуждения исполнительного производства ФИО1 погасила сумму в счет задолженности перед ФИО2 всего в размере 64 678, 44 руб., о чем свидетельствует платежный ордер № от 28.01.2016г. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. 

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом -исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава- исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов -исполнителей, замена судебного пристава- исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, на момент возбуждения исполнительного производства должник - ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем, и единственным учредителем ООО «Свобода и дело» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), которое в последствие 12.11.2012г. переоформено на ФИО14 В настоящее время должник является директором данного общества с ограниченной ответственностью.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем запросы в федеральную налоговую службу и в ООО «Свобода и дело» не направлялись, сведения о получении должником дохода не истребовались.

Розыск счетов, принадлежащих должнику, и наложение ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, проведен судебным приставом-исполнителем ненадлежащим образом, т.к. в материалах исполнительного производства имеется переписка ОСП по ЦО г. Краснодара с Краснодарским-ПКБ ф-л ПАО Банка «ФК Открытие» и оперативного отдела ОАО «Инвестиционный Доверительный Европеиский Акционерный Банк» (ОАО «И.Д.Е.А. Банк»), согласно которой указанные банки розыск счетов должника не проводили в виду ненадлежащего оформления судебным приставом- исполнителем постановления о розыске счетов (л.д. 44,45). 

В связи с изложенным, судебными приставами-исполнителями не выполнены все возможные исполнительные действия, направленные на установления банковских счетов, принадлежащих должнику, и наличия денежных средств на них.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факты ненадлежащего оформления судебным приставом-исполнителем исполнительных документов носят системный характер.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Так, в соответствие с ч. 1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель в качестве меры принудительного исполнения налагает на должника ограничение на выезд из Российской Федерации лишь 17.02.2016г. (л.д. 50).

Согласно полученным ответам за должником движимого имущества не зарегистрировано, однако, зарегистрировано недвижимое имущество: 39/1000 доли на жилой дом с пристройкой литера А, а1, расположенное по адресу: 

<

...>, в связи с чем, 18.10.2012г., 07.04.2015г. вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

По сведениям БТИ г. Краснодара во владении должника ФИО1 имеется объект недвижимости - жилой 3-х этажный дом, 1999 года постройки, общей площадью 468,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, литер З, литер над/З.

Право собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Административный истец просит суд обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО8 наложить арест на литер З, над/З по адресу: 

<

адрес> а также обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО8 в соответствие с ч. 1 ст. 66 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, литер З, над/З.

В соответствие с ч. 1 ст. 66 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на "имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом запрошена техническая документация на строения, расположенные по адресу: 

<

...>. В соответствии с техническим паспортом жилого дома по указанному адресу литер З, над/З возведен самовольно. Судебным приставом в Управление муниципального контроля АМО город Краснодар направлено заявление от 19.10.2015г. о проведении проверки по факту самовольного строительства. 

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, в настоящее время оснований для наложения ареста на литер З, над/З по адресу: 

<

адрес>, а также проведения государственной регистрации права собственности должника на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, литер З, над/З, не имеется.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 31.10.2012г. № принадлежащее должнику имущество - земельный участок, кадастровый № и расположенный на нем жилой дом общей площадью 1421,6 кв.м. по адресу: 

<

...>, не было арестован в виду неправильного оформления судебным приставом исполнителем ОСП по ЦО г. Краснодара исполнительных документов.

По договору дарения от 30.10.2012г. данное имущество было передано в долевую собственность ФИО3 и ФИО4. Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю 01.11.2012г.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦО г. Краснодара ФИО8 своим бездействием по исполнительному производству №-СД нарушает не только права административного истца как взыскателя, но и общие принципы исполнительного производства.

Согласно служебной записке начальника отдела по работе с обращениями граждан ФИО16 на имя начальника ОСП по ЦО г. Краснодара ФИО9, Управлением установлено, что в рамках исполнительного производства меры, направленные на установлении имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в полном объеме не предприняты. В связи с этим, в целях устранения указанных нарушений рекомендовано в срок до 25.01.2017г. организовать исполнительные действия: направить повторные запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации, в том числе ФНС России, ЦЗН, ЗАГС, адресное бюро; истребовать ответы на запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации в полном объеме; осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения должника; принять все, предусмотренные законом меры по полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа. 

Как усматривается из материалов дела, административный истец неоднократно обращался с жалобами к начальнику ОСП по ЦО г. Краснодара ФИО13 на бездействия судебного пристава-исполнителя, вместе с тем, по результатам рассмотрения ее обращений бездействие по исполнительному делу судебного пристава-исполнителя не устранено, а часть ее жалоб остались без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ч. 1 ст. 126 указанного Федерального закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. 

В нарушение указанных правовых норм закона, обращения административного истца старшему судебному приставу ОСП по ЦО г. Краснодара от 18.10.2016г. вх. №, от 18.05.2015г., от 18.08.2015г.., от 05.02.2015г, от 11.10.2013г. и от 16.12.2013г. остались без рассмотрения и дачи ответа до настоящего времени.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Доводы представителя ФИО1 – ФИО12 о пропуске административным истцом срока обращения в суд с настоящими требованиями судом не приняты во внимание, поскольку бездействия судебного пристава в рамках исполнительного производства носят длящийся и системный характер, кроме того, ФИО2 неоднократно обращалась с различными жалобами на бездействия судебного пристава к начальнику ОСП по ЦО г. Краснодара, ответы на которые не получила.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, принимая во внимание все изложенные обстоятельства, учитывая, что бездействия должностных ОСП по ЦО г. Краснодара противоречат действующему законодательству и нарушают права административного истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО2

Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г Краснодара ФИО8 по не полному и несвоевременному проведению исполнительных действий по исполнительному производству №-СД незаконным. 

Признать бездействие старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г Краснодара ФИО9 по не полному и несвоевременному рассмотрению обращений на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-СД незаконным. 

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО8 направить запрос в федеральную налоговую службу и Пенсионный фонд России с целью установления источников дохода ФИО1.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО8 с целью розыска имущества должника осуществить осмотр места жительства должника по адресу: 

<

адрес> литера А и наложить арест на установленное имущество должника. 

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО8 направить запрос в ООО «Свобода и дело» о предоставлении сведений о размере заработной платы и способе ее получения директора ФИО1.

Обязать старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО9 рассмотреть обращения административного истца от 18 10.2016г. вх. №, от 18.05.2015г, от 05.02.2015г, от 11.10.2013г. и от 16.12.2013г. в установленном законом порядке и в кратчайшие сроки направить ответ заявителю.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья