ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Черняховск 

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Луниной С.В.,

при секретарях судебного заседания Гараниной О.А., Пономаревой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смоляк Н.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Черняховска Юнг К.Ю.,

потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Пуртова А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина 

<

данные изъяты> 

ФИО2 

Николая Вячеславовича, 

<

данные изъяты>, судимого:

24 марта 2009 Черняховским городским судом Калининградской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

25 декабря 2015 г. постановлением Центрального районного суда города Калининграда неотбытая часть лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 1 год 10 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка. Снят с учета 11.12.2017 по отбытии наказания.

19 ноября 2018 Черняховским городским судом Калининградской области (в редакции кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 22.01.2019) по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа.

21 июня 2021 постановлением Центрального районного суда города Калининграда от 08.06.2021 года освобожден условно-досрочно на 3 месяца 22 дня. Снят с учета 11.10.2021 г. в связи с истечением срока,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 04 февраля 2023 года, в ночное время, точное время предварительным следствием не установлено, находился на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес>, где увидел на вышеуказанном участке местности Потерпевший №1 в руках которого находился смартфон «SAMSUNG SM –A127 Galaxy А12» (модель: «SM A12 FZBUSER» Синий 32 ГБ). Потерпевший №1, передав указанный смартфон ФИО2 для осуществления звонка по просьбе последнего, тем самым вверил ФИО2 свое имущество. ФИО2, имея умысел на хищение вверенного ему имущества, возле вышеуказанного дома в указанный период времени, умышленно, из корыстных побуждений, присвоил смартфон «SAMSUNG SM –A127 Galaxy А12» (модель: «SM A12 FZBUSER» Синий 32 ГБ), стоимостью 

<

***> рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным, тем самым причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 

<

***> рублей.

Кроме того, ФИО2 06 февраля 2023 года, в период с 09 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, точное время предварительным следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на лестничном пролете подъезда дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, вместе с ФИО19., где увидев в кармане дубленки, надетой на последней, принадлежащий ей смартфон марки «Redmi» модели «M2006C3MNG (Redmi 9C MFC)», у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО34 

Осуществляя задуманное, ФИО2, убедившись, что ФИО20 и иные лица за его преступными действиями не наблюдают и не смогут ему воспрепятствовать, осознавая, что тем самым они носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений своей правой рукой достал из левого кармана дубленки, надетой на ФИО21., и таким образом тайно похитил из вышеуказанной дубленки, надетой на потерпевшей и принадлежащий последней смартфон марки «Redmi» модели «M2006C3MNG (Redmi 9C MFC)», стоимостью 5648 рублей 39 копеек, который спрятав в карман надетой на нем куртки, вышел из подъезда дома, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО22 имущественный ущерб на сумму 5648 рублей 39 копеек.

Кроме того, ФИО2, 15 апреля 2023 года, в период с 11 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, точное время предварительным следствием не установлено, находился на участке местности, расположенном вблизи Городского театра города Черняховска Калининградской области, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества находящегося в бокс № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №3

Реализуя задуманное, ФИО1, 15 апреля 2023 года, в дневное время, в период с 11 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, точное время предварительным следствием не установлено, с целью совершения хищения имущества, пришел к боксу №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что в нем хранится имущество, принадлежащее Потерпевший №3 При помощи ключа от бокса №, который он получил от сторожа, открыл ворота и вошел внутрь. Находясь внутри бокса № на законных основаниях, воспользовавшись отсутствием собственника, и иных лиц, убедившись, что никто не сможет воспрепятствовать его преступным действиям, осознавая, что тем самым они носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял в руки, вынес из бокса, и таким образом тайно похитил принадлежащее Потерпевший №3 имущество, а именно: пластиковую канистру объемом 20 литров стоимостью 70 рублей, с находящимся в ней дизельным топливом в количестве 20 литров стоимостью 57 рублей 31 копейка за 1 литр; две канистры объёмом 10 литров, стоимостью 50 рублей каждая с находящимся в них дизельным топливом в количестве 10 литров в каждой канистре, стоимостью 57 рублей 31 копейка за 1 литр; канистру пластиковую объемом 5 литров стоимостью 20 рублей, с находящимся в ней дизельным топливом в количестве 5 литров, стоимостью 57 рублей 31 копейка за 1 литр, с которыми с места совершенного преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 имущественный ущерб на общую сумму 2768 рублей 95 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в присвоении телефона Потерпевший №1, хищении телефона ФИО23 хищении дизельного топлива Потерпевший №3 признал и показал, что 04 февраля 2023 года, в вечернее время, находился в районе автостанции на ул. Пушкина в г.Черняховске, где увидел мужчину находившегося в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе общения мужчина передал ему свой телефон для звонка вызвать такси, который он ему не вернул. Мобильный телефон по его просьбе продал Свидетель №2. В феврале 2023 познакомился с женщиной по имени Потерпевший №2, с которой 06 февраля 2023 года в дневное время находились в квартире знакомого по прозвищу «Шуля» 

<

адрес>, где распивали спиртное. Когда они уходили от знакомого, в подъезде дома он увидел, что у Потерпевший №2 из левого кармана надетой на ней куртки торчит телефон. Увидев телефон, он решил его похитить, вытащил телефон и быстро спустился по лестнице и ушел. Впоследствии продал похищенный им телефон Свидетель №4 за 2000 рублей. В апреле 2023 года по просьбе знакомого Потерпевший №3 оказывал ему помощь перевезти вещи на безвозмездной основе в боксе на 

<

адрес> Работал на протяжении трех дней. После окончания работы ключ от гаража отдали сторожу. Позже с разрешения Потерпевший №3 пришел забрать пластиковую бочку из-под дизтоплива. На месте у сторожа попросил ключ от бокса. Находясь в помещение бокса, перенес находящиеся там канистры с дизельным топливом в кузов автобуса, на котором приехал с покупателем для бочки.

Кроме показаний подсудимого, в которых он признался в совершении изложенных выше преступлений, его виновность в совершении преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что является инвалидом 

<

данные изъяты> группы, передвигается при помощи костыля. 28.10.2022 года приобрел мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy А12». 04 февраля 2023 года он вместе с Свидетель №1 в кафе распивали спиртное. В ночное время, будучи в сильном алкогольном опьянении, он находился в районе автостанции по ул. Пушкина в г. Черняховске у открытой остановки, где из сумки достал свой мобильный телефон и собирался написать Свидетель №1 смс сообщение. Со стороны ул. Пушкина к нему подбежал ранее незнакомый мужчина, выхватил у него из руки мобильный телефон, и побежал в сторону ул. Ленина. 

При просмотре диска с видеозаписью в судебном заседании, на которой вблизи автостанции зафиксировано два человека, один из которых передвигается с палочкой, Потерпевший №1 пояснил, что допускает, что на видеозаписи зафиксирован он. Но он не помнит события того вечера, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. 

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что 04.02.2023 года от Потерпевший №1 ей стало известно, что в районе автостанции неизвестной мужчина выхватил у него из рук телефон, после чего убежал в сторону ул. Ленина г. Черняховска. 

Свидетель ФИО12 в ходе предварительного расследования показал, что 04 февраля 2023 года в вечернее время, к нему приходил ФИО2 с просьбой о продаже мобильного телефона марки «Самсунг А12», который тот похитил у какого-то мужчины в районе автостанции на ул. Пушкина г. Черняховска. Они вместе с Купцовым направились на автостанцию, где Купцов указал на мужчину, у которого забрал телефон. В этом мужчине он узнал наглядно знакомого по имени ФИО8. Они с ФИО2 видели, как ФИО8 направился по ул. Пушкина и зашел в подъезд дома. В тот же вечер по просьбе ФИО2 он нашел покупателя, которому Купцов передал телефон за 1000 рублей. (т.1 л.д.207-209)

Обращение Потерпевший №1 с заявлением о хищении телефона зафиксировано рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Черняховский» от 05.02.2023 (т.1 л.д. 45), а также протоколом приятия устного заявления (т.1 л.д. 44).

При осмотре участка местности вблизи автостанции по адресу 

<

...>, с участием Потерпевший №1, последний выдал коробку из-под телефона марки «SAMSUNG Galaxy А12», с находящимися в ней зарядным устройством и документами, что оформлено протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.49-51). 

Указанные предметы были осмотрены протоколом осмотра от 07.05.2023 (т.1 л.д.230-232) и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.233, 235, 236). 

Стоимость похищенного телефона 

<

***> рублей подтверждается заключением эксперта № от 14.06.2023 (товароведческой судебной экспертизы) (т.2 л.д. 134-137).

Из показаний потерпевшей ФИО24 следует, что 05.02.2023 года познакомилась с ФИО2, с которым по ее месту жительства распивали спиртное. Утром 06.02.2023 Купцов предложил пойти к знакомому на ул. 2

<

адрес>, где они стали употреблять спиртное. Когда они с ФИО2 выходили из квартиры, стали спускаться по лестнице, она решила проверить наличие телефона и остановилась. Осмотрев свою сумку, в которой не обнаружила принадлежащий ей телефон, вернулась в квартиру, но телефон не нашла. (т.1 л.д. 117-120)

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования показал, что проживает в 

<

адрес>. В один из дней февраля, в утреннее время к нему домой пришли ФИО2 с ранее незнакомой ему женщиной. Они находились в состоянии алкогольного опьянения. Находясь у него дома, они выпили принесенное с собой спиртное, он при этом алкоголь не употреблял. После ухода ФИО2 и женщины, через некоторое время последняя вернулась и сообщила, что не может найти свой телефон. Осмотрев квартиру, телефон не обнаружили. (т.1 л.д. 210-213)

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в один из дней февраля 2023, купил у ФИО2 телефон марки «Редми 9С», который со слов последнего просила продать его знакомая. (т.1 л.д.214-216)

Находясь в отделе полиции, потерпевшая ФИО25 выдала коробку из-под телефона марки «Redmi 9C NFC», с находящимися в ней документами, что оформлено протоколом осмотра места происшествия от 10.02.2023. (т.1 л.д.74-79).

Подъезд № 

<

адрес>, в котором находится квартира, где распивали спиртное подсудимый Купцов, и потерпевшая ФИО26 был осмотрен, что отражено протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2023, согласно которому квартира свидетеля Свидетель №3 расположена на четвертом этаже.(т.2 л.д.55-58)

Находясь в отделе полиции, свидетель Свидетель №4 выдал телефон марки «Redmi 9C NFC» с силиконовым чехлом, пояснив, что приобрел указанный телефон у ФИО2, что оформлено протоколом осмотра места происшествия от 01.03.2023. (т.1 л.д.84-89).

Фактическая стоимость похищенного телефона ФИО27 5 648,39 руб. определена заключением эксперта №855 от 13.06.2023 (товароведческой судебной экспертизы) (т.2 л.д. 118-126).

Выданные смартфон марки «Redmi 9 C NFC», коробка от телефона, прозрачный силиконовый чехол для телефона; гарантийный талон, руководство пользователя, договор об оказании услуг, кассовые чеки, слип чеки были осмотрены протоколом осмотра предметов от 07.05.2023 (т.2 л.д.42-47), признаны вещественными доказательствами).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3 следует, что по устной договоренности он арендовал у ФИО13 бокс, расположенный на 

<

адрес>. 12 апреля 2023 года он обратился к ФИО2 с просьбой помочь ему перевезти принадлежащее ему имущество из одного бокса в другой. Перед началом работы ключи от бокса у сторожа брал он, после окончания работы ключи возвращал сторожу также он. ФИО2 он ключи не передавал. После окончания работы в ходе распития спиртного, он разрешил ФИО2 забрать пластиковую бочку объёмом 1000 литров, которая находилась в свободном доступе, и тот в любое время мог ее забрать. Спустя несколько дней, придя в бокс, обнаружив хищение дизельного топлива в канистрах, обратился к сторожу, который сказал, что накануне приходил Купцов и взял ключ от его бокса.(т.1 л.д.127-130) (т.1 л.д. 132-133)

Из показаний свидетеля ФИО28 следует, что в апреле 2023 года на предприятии появился новый арендатор по фамилии Потерпевший №3, который арендовал бокс в цеху и при необходимости ему необходимо было выдавать ключи. 15 апреля 2023 года к нему обратился ранее незнакомый человек, попросил ключ, пояснив, что он является арендатором. Через некоторое время приехал директор Свидетель №6, никаких претензий по поводу того, что он дал ключ этому человеку не высказал. По изображению камер видеонаблюдения он видел, что к боксу подъехал автомобиль марки «Мерседес». Позже, человек, которой брал у него ключ от бокса вернул ключ. (т. 1 л.д. 217-220)

Из показаний свидетеля ФИО29 следует, что на территории по адресу: 

<

адрес> имеется несколько помещений, которые он сдает в аренду. Территория охраняется круглосуточной охраной, оборудована видеокамерами, видео транслируется в режиме онлайн. Знакомый Потерпевший №3 стал арендовать один из боксов в цеху №. Бокс запирается на навесной замок ключ от замка находился у охранника. В апреле Потерпевший №3 с ФИО2 перевозили вещи в арендованный у него бокс. 15 апреля 2023 года примерно в 12 часов двери арендованного Потерпевший №3 бокса были открыты, но последнего в боксе не было, находился только ФИО1 это время рядом с боксом находился автомобиль. Он заметил, что ФИО2 из бокса тащит пластиковую емкость (канистру) объёмом 20 л, которою тот погрузил в автомобиль. (т.1 л.д. 221-223) 

Помещение бокса № на территории по адресу 

<

адрес> было осмотрено протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.97-102).

При проведении очной ставки между потерпевшим Потерпевший №3 и обвиняемым ФИО2 от 09.06.2023, последний настаивал на своих показаниях о разрешении ему Потерпевший №3 самостоятельно заходить в арендованный Потерпевший №3 бокс, что он делал неоднократно. (т.1 л.д. 224-229)

Рыночная стоимость похищенного дизельного топлива, рыночная стоимость канистр, в которых находилось дизельное топливо, подтверждаются заключением эксперта № 108 от 14.06.2023 (товароведческой судебной экспертизы), согласно выводам которого рыночная стоимость 45 литров зимнего дизельного топлива составляет 2578,95 рублей (из расчета стоимости 1 л – 57,31 рублей), стоимость канистр пластиковых объемом 20 литров 70 рублей, объемом 10 литров 50 рублей, объемом 5 литров, 20 рублей. (т.2 л.д. 134-137).

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств и их закреплении, при проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми судом не установлено.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого по делу, отсутствуют. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

Таким образом, обстоятельства, подтверждающие вину подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, нашли свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с этим суд признает их достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении преступлений.

Действия ФИО2 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ с учетом результатов судебного следствия изменил обвинение и просил квалифицировать действия ФИО2 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по ч.1 ст.160 УК РФ, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 по ч.1 ст.158 УК РФ.

Изменение обвинения государственным обвинителем в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

При таких данных суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному; по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, по ч.1 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 573 от 29.05.2023 ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики в прошлом, включая период совершения инкриминируемого деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, у него выявляются клинические признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности эмоционально неустойчивый тип, компенсация. (т.2 л.д.106-108)

Приведенное экспертное заключение в совокупности с иными сведениями о подсудимом и его поведении в ходе разбирательства суд кладет в основу вывода о вменяемости ФИО2 относительно содеянного.

При назначении наказания подсудимому по каждому эпизоду и в совокупности, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому эпизоду признание вины, заявленные явки с повинной, состояние здоровья.

Вместе с тем, поскольку ФИО2 осуждается за совершение умышленных преступлений, имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ у подсудимого имеется рецидив преступлений, который в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается отягчающим наказание обстоятельством по каждому эпизоду, что в силу ч.5 ст.18 УК РФ влечет за собой назначение более строгого наказания - в виде лишения свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО30 является совершение ФИО2 преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из существа обвинения и обстоятельств дела, именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль в его поведении, вызвало совершение преступления, о чем также подтвердил в судебном заседании подсудимый.

При назначении наказания подсудимому по каждому эпизоду суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению в соответствии с положениями ч. 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением подсудимого во время совершения преступлений или после совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, учитывая данные о личности ФИО2, характер и обстоятельства совершения преступлений, изложенные выше, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправление осужденного, а равно предупреждение совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о назначении в соответствии со ст.58 УК РФ вида исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание ФИО2, суд учитывает, что он осужден при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу осавить без изменения.

Потерпевшим ФИО31 о возмещении материального ущерба в размере 10000 рублей. 

Заявленный гражданский иск на основании ст.1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить в части- в пределах объема предъявленного обвинения и взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего сумму 

<

***> рублей.

Против взыскания процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда защитника по назначению, составивших 21640 рублей на предварительном следствии и 10040 рублей в суде, подсудимый возражений не высказал. В соответствии со статьей 132 УПК РФ, указанные расходы подлежат взысканию с ФИО2 в полном объеме.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Основываясь на изложенном и руководствуясь статьями 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 11.05.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 

<

***> рублей. В удовлетворении остальной части отказать.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу: коробку от мобильного телефона марки «SAMSUNG Galaxy A12», гарантийный талон – уничтожить; зарядное устройство – переданное на ответственное хранение Потерпевший №1 – вернуть по принадлежности Потерпевший №1; смартфон марки «Redmi 9 C NFC», коробку от телефона, чехол для телефона; гарантийный талон «Xiaomi»; руководство пользователя «Redmi 9 C NFC»; договор об оказании услуг; кассовые чеки, слип чеки – переданные на ответственное хранение ФИО32 – вернуть по принадлежности ФИО33 диски с видеозаписью хранить при деле.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в размере 31680 рублей 00 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Черняховский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осуждённый вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, принесенные иными участниками судебного разбирательства.

Председательствующий судья С.В. Лунина 

Дело №1-84/2023

УИД 39RS0022-01-2023-000835-27